NIA ने 'बिल्कुल नई कहानी' पेश की, ATS और CBI के निष्कर्षों को नज़रअंदाज़ किया: मालेगांव धमाकों की जांच पर बॉम्बे हाईकोर्ट

2006 के मालेगांव बम विस्फोट मामले में चार व्यक्तियों को आरोपमुक्त करने के अपने आदेश में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को कड़ी फटकार लगाई है। अदालत ने कहा कि एनआईए ने महाराष्ट्र आतंकवाद विरोधी दस्ते (एटीएस) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा की गई जांच का पालन नहीं किया और विस्फोटों के संबंध में एक 'पूरी तरह से नई कहानी' पेश कर दी।

गौरतलब है कि मामले की शुरुआती जांच करने वाली एटीएस ने दावा किया था कि नौ व्यक्तियों (जिन्हें बाद में बरी कर दिया गया) ने साजिश रची थी और 8 सितंबर, 2006 को हमीदिया मस्जिद के पास विस्फोटों को अंजाम दिया था, जिसमें लगभग 37 लोगों की मौत हुई थी और 300 से अधिक घायल हुए थे।

एटीएस का दावा था कि ये नौ व्यक्ति प्रतिबंधित संगठन 'स्टूडेंट्स इस्लामिक मूवमेंट ऑफ इंडिया' (सिमी) के सदस्य थे। एजेंसी ने यह भी कहा था कि इनमें से कुछ ने पाकिस्तान में बम बनाने का प्रशिक्षण लिया था और वापस आकर पाकिस्तानी नागरिकों के निर्देश पर साइकिल पर बम लगाए थे। फरवरी 2007 में जांच संभालने वाली सीबीआई ने भी एटीएस के इन निष्कर्षों की पुष्टि की थी।

हालांकि, जब अप्रैल 2011 में एनआईए को आगे की जांच सौंपी गई, तो केंद्रीय एजेंसी ने नौ आरोपियों और कुछ 'संरक्षित गवाहों' के बयान फिर से दर्ज किए। उन सभी ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज अपने पुराने बयानों को वापस ले लिया। शुरुआती आरोपियों ने एनआईए को बताया कि एटीएस के अधिकारियों ने उन्हें प्रताड़ित किया और अपराध कबूल करने के लिए मजबूर किया।

नतीजतन, 25 अप्रैल 2016 को मुंबई की विशेष एनआईए अदालत ने उन सभी नौ आरोपियों को बरी कर दिया था।

अदालत ने एनआईए के उस पक्ष पर भरोसा किया जिसमें बताया गया था कि मक्का मस्जिद विस्फोट मामले के मुख्य आरोपी स्वामी असीमानंद ने स्वीकार किया था कि मालेगांव विस्फोट सुनील जोशी के नेतृत्व में कुछ दक्षिणपंथी व्यक्तियों की 'करतूत' थी। इस गवाही के आधार पर एनआईए ने आगे की जांच की और चार नए आरोपियों—राजेन्द्र चौधरी, लोकेश शर्मा, धन सिंह और मनोहर राम सिंह नरवरिया—को गिरफ्तार किया।

चीफ जस्टिस श्री चंद्रशेखर और जस्टिस श्याम चांडक की डिवीजन बेंच ने इस बात पर 'आश्चर्य' व्यक्त किया कि एनआईए एक ऐसी नई कहानी लेकर आई जो एटीएस और सीबीआई के संस्करणों के पूरी तरह विपरीत थी।

चीफ जस्टिस चंद्रशेखर ने आदेश में कहा:

"एनआईए ने एक बिल्कुल नई कहानी पेश की कि अपीलकर्ताओं और अन्य आरोपियों ने आतंक फैलाने के इरादे से आपराधिक साजिश रची। उन्हें सुनील जोशी और अन्य के मार्गदर्शन में बागली (मध्य प्रदेश) में हथियारों और बम बनाने का प्रशिक्षण दिया गया। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एनआईए ने अभियोजन की कहानी मुख्य रूप से अपीलकर्ताओं के इकबालिया बयान और घटना स्थल की खोज के आधार पर तैयार की। यह नई कहानी शुरुआती आरोपियों और गवाहों द्वारा अपने बयानों से पलटने पर आधारित है।"

न्यायाधीशों ने यह भी रेखांकित किया कि जहां एटीएस और सीबीआई ने एक आरोपी को बम लगाने वाला बताया था, वहीं एनआईए ने दावा किया कि वह घटना के दिन विस्फोट स्थल से कम से कम 400 किमी दूर था। अदालत ने कहा कि एनआईए की जांच केवल कुछ पलटे हुए बयानों पर आधारित थी और चार अपीलकर्ताओं के खिलाफ सबूत 'सुनी-सुनाई बातों' जैसा था।

अदालत ने टिप्पणी की कि एटीएस द्वारा एकत्र किए गए सबूत, जैसे वॉयस सैंपल और एफएसएल रिपोर्ट, को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

आदेश में कहा गया:

"आज स्थिति यह है कि घटना के दो विरोधाभासी बयान मौजूद हैं और एटीएस तथा एनआईए की दोनों कहानियों के बीच किसी भी तरह तालमेल नहीं बिठाया जा सकता। एटीएस द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य रिकॉर्ड से मिटे नहीं हैं। मामला एक डेड एंड में पहुंच गया।"

पीठ ने आगे कहा कि यह एक रहस्य है कि एनआईए ने नए तथ्य जुटाने के बजाय केवल पुराने आरोपियों के मुकरे हुए बयानों को आधार क्यों बनाया। न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि जो गवाह दो अलग-अलग कहानियां सुनाता है और अपने पिछले बयान से मुकर जाता है, वह अविश्वसनीय हो जाता है।

अंत में, डिवीजन बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि चारों अपीलकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं है। अदालत ने कहा कि विशेष न्यायाधीश ने न्यायिक विवेक का उपयोग नहीं किया और अस्वीकार्य सामग्री के आधार पर आरोप तय किए। इसके साथ ही, 30 सितंबर 2025 के आरोप तय करने के आदेश को रद्द कर दिया गया और चारों अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया गया।

केस - राजेंद्र चौधरी S/O विक्रम सिंह चौधरी @दथरथ @ समंदर@ बादल यादव@ लक्ष्मण दास महाराज बनाम भारत संघ (आपराधिक अपील 107/2026)