बॉम्बे हाईकोर्ट ने अवैध तरीके से भारत में प्रवेश करने के आरोपी बांग्लादेशी नागरिक को दी जमानत

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में अवैध तरीके से भारत में प्रवेश करने के आरोप में कथित बांग्लादेशी नागरिक को जमानत दी। कोर्ट ने उक्त आरोपी को यह देखते हुए जमानत दी कि उसे गिरफ्तारी के 24 घंटे से अधिक समय बाद रिमांड के लिए मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया गया था।

एकल जज जस्टिस मिलिंद जाधव ने उल्लेख किया कि अभियोजन पक्ष ने आवेदक सबनम सुलेमान अंसारी (34), वाशी, नवी मुंबई निवासी को 28 जनवरी को दोपहर 12:30 बजे गिरफ्तार किया और अगले दिन (29 जनवरी) शाम 4:30 बजे मजिस्ट्रेट के समक्ष (रिमांड के लिए) पेश किया गया।

जज ने 7 मई को पारित आदेश में कहा,

"आवेदक को 24 घंटे की अनुमेय सीमा से परे पेश करना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है। प्रथम दृष्टया यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 22 के उप-खंड 2 के अधिदेश का अस्पष्ट उल्लंघन है।"

जस्टिस जाधव ने अपने आदेश में स्पष्ट किया कि प्रथम दृष्टया उल्लंघन जो न्यायालय द्वारा देखा गया। इसमें हस्तक्षेप करना जमानत न्यायालय का कर्तव्य है।

पीठ ने कहा,

"यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि अभियोजन अधिकारी इन प्राथमिक लेकिन वैधानिक आवश्यकताओं के प्रति उदासीन हैं, जो 24 घंटे से अधिक हिरासत में रखने के बारे में हैं, जब तक कि आरोपी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के सामने पेश नहीं किया जाता। CrPC की धारा 50 के उल्लंघन और आवेदक के मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का यह आधार मामले की जड़ तक जाता है और जमानत आवेदन में भी तत्काल विचार करने योग्य है।”

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, उसे एक विदेशी के अवैध रूप से भारत में प्रवेश करने की खुफिया जानकारी मिली थी। अधिकारियों ने आवेदक अंसारी को रोका और पूछने पर उसने बताया कि वह अपने पिता के साथ छोटी उम्र में मुंबई आई थी। उसने आगे बताया कि वह बिना किसी वैध यात्रा दस्तावेज के बांग्लादेश से अनधिकृत मार्ग से भारत आई थी। तदनुसार, पुलिस ने उसे विदेशी अधिनियम, 1946 और पासपोर्ट (भारत में प्रवेश) अधिनियम 1950 के प्रावधानों के तहत गिरफ्तार किया।

पीठ के समक्ष दलील देते हुए अंसारी के वकील शुभम उपाध्याय ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 (BNSS) की धारा 58 के उल्लंघन की ओर इशारा किया, जो पुलिस हिरासत में रिमांड के लिए गिरफ्तार व्यक्ति को 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने का प्रावधान करती है। हालांकि, राज्य के लिए अतिरिक्त सरकारी अभियोजक ऋषिकेश पेठे ने प्रस्तुत किया कि इसी तरह के प्रश्न का मुद्दा बॉम्बे हाईकोर्ट की एक खंडपीठ द्वारा 21 अप्रैल, 2025 को करण रतन रोकाड़े और अन्य के मामले में तय किया गया था।

महाराष्ट्र राज्य, जिसमें खंडपीठ (जस्टिस सारंग कोतवाल और श्रीराम मोदक की), ने इसी तरह की दलील को यह देखते हुए खारिज कर दिया कि इस तरह का मुद्दा पहली बार जमानत मांगते समय उठाया गया था और पहली बार पेशी के समय नहीं उठाया गया था।

जस्टिस जाधव जस्टिस कोतवाल की अगुवाई वाली खंडपीठ से सहमत नहीं थे, क्योंकि उन्होंने विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया था।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में जस्टिस अभय ओक और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने कहा था,

"जमानत आवेदनों से निपटने वाले न्यायालय का यह कर्तव्य है कि यदि उसे लगता है कि उसे गिरफ्तार करते समय उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है तो वह अभियुक्त को जमानत पर रिहा करे।"

इस पर ध्यान देते हुए जस्टिस जाधव ने कहा,

"सुप्रीम कोर्ट द्वारा जिस पर विचार किया जाता है, वह 'न्यायालय का कर्तव्य' है।

सुप्रीम कोर्ट के इस निर्णय को खंडपीठ के समक्ष रखा गया, जिस पर खंडपीठ ने विचार किया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित न्यायालय के कर्तव्य' के पहलू पर विचार नहीं किया।

इसके अलावा खंडपीठ का आदेश मामले के तथ्यों पर आधारित है, जो पूरी तरह से अलग हैं और वर्तमान मामले के तथ्यों से मेल नहीं खाते। इसमें अपराध गंभीर है और आवेदक के खिलाफ 9 अन्य गंभीर अपराध दर्ज हैं, इसलिए खंडपीठ ने याचिका खारिज कर दी।

इस मामले को देखते हुए मैं एपीपी पेठे द्वारा की गई दलीलों को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं हूं और सुभाष शर्मा (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के अनुरूप एपीपी पेठे द्वारा की गई दलीलों को खारिज करता हूं।"

इन टिप्पणियों के साथ जज ने 5,000 रुपये के मुचलके पर अंसारी को जमानत दी।