महाराष्ट्र सहकारी सोसायटी अधिनियम की धारा 91 के तहत संपत्ति वसूली विवादों में सहकारी न्यायालय को अधिकार क्षेत्र प्राप्त: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि सहकारी न्यायालय को महाराष्ट्र सहकारी समिति अधिनियम, 1960 (एमसीएस अधिनियम) की धारा 91 के तहत सहकारी समितियों द्वारा संपत्ति और मध्यवर्ती लाभ की वसूली की मांग करने वाले विवादों का निपटारा करने का अधिकार है। न्यायालय ने कहा कि ऐसे विवाद 'सोसायटी के प्रबंधन' की श्रेणी में आते हैं और इसलिए धारा 91 के दायरे में आते हैं।

एमसीएस अधिनियम की धारा 91 में उन विवादों के प्रकारों का प्रावधान है जिनका निपटारा सहकारी न्यायालय द्वारा किया जा सकता है। धारा 91 के प्रावधान के अनुसार औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2(के) में परिभाषित औद्योगिक विवाद (रोजगार की शर्तों से जुड़ा नियोक्ता और कर्मचारी के बीच विवाद) को धारा 91 के दायरे से बाहर रखा गया है।

विवाद सहकारी समिति के प्रबंधन से संबंधित है

जस्टिस शर्मिला यू देशमुख ने कहा कि धारा 91(1) एमसीएस अधिनियम एक गैर-बाधा खंड से शुरू होता है और यह प्रावधान करता है कि पक्षों के निर्दिष्ट वर्गों के बीच उत्पन्न होने वाले विवादों के एक निर्दिष्ट वर्ग को केवल सहकारी न्यायालय को ही संदर्भित किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि मुकदमे की विषय-वस्तु और मुकदमे के पक्षकारों को धारा 91 एमसीएस अधिनियम के तहत प्रदान की गई विशिष्टताओं के अंतर्गत आना चाहिए।

“इसलिए जिस बात पर विचार करने की आवश्यकता है वह यह है कि मुकदमे की विषय-वस्तु और मुकदमे के पक्षकारों को एमसीएस अधिनियम की धारा 91 के प्रावधानों के अंतर्गत आना चाहिए।”

मुकदमे के पक्षों के बारे में, इसने कहा कि सोसायटी और किसी पूर्व या वर्तमान सेवक या नामित व्यक्ति के बीच विवाद धारा 91 के अंतर्गत आता है। विषय-वस्तु के बारे में, इसने देखा कि धारा 91 में सोसायटी के प्रबंधन से संबंधित विवादों सहित पाँच अलग-अलग प्रकार के विवाद शामिल हैं।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सोसायटी के प्रबंधन में रखरखाव चालान, अपने सदस्यों को सेवाएँ प्रदान करना, सोसायटी के स्वामित्व वाली भूमि और भवन के सामान्य रखरखाव की देखभाल जैसे दैनिक कार्य शामिल हैं।

न्यायालय ने देखा कि सोसायटी के उपनियमों में इसके उद्देश्यों में से एक को अपनी संपत्तियों का रखरखाव और प्रशासन करना निर्दिष्ट किया गया है। न्यायालय के अनुसार इसमें न केवल सोसायटी की संपत्तियों की सुरक्षा और संरक्षण शामिल है, बल्कि इसके स्वामित्व वाली किसी भी संपत्ति का कब्ज़ा पुनः प्राप्त करना भी शामिल है।

“उद्देश्य में प्रयुक्त शब्द सोसायटी की संपत्तियों की सुरक्षा और संरक्षण को शामिल करने के लिए पर्याप्त व्यापक हैं और सोसायटी के स्वामित्व वाली संपत्ति का कब्ज़ा पुनः प्राप्त करने के कार्य को अपने दायरे में लेंगे।”

इस प्रकार, इसने कहा कि उस अधिभोगी से संपत्ति की वसूली, जिसके पास अब उस पर कब्जा करने का अधिकार नहीं है, 'सोसायटी के प्रबंधन' के अंतर्गत आती है।

विवाद औद्योगिक विवाद नहीं है

न्यायालय ने कहा कि वर्तमान विवाद नियोक्ता-कर्मचारी विवाद नहीं है, बल्कि सोसायटी की परिसंपत्तियों की वसूली से संबंधित विवाद है।

इसने नोट किया कि सोसायटी केवल अपने स्वामित्व वाली संपत्ति और मध्यवर्ती लाभ की वसूली के लिए प्रार्थना कर रही है, न कि मृतक प्रतिवादी संख्या 1 की बर्खास्तगी के लिए। इसने यह भी नोट किया कि प्रतिवादियों ने कमरे में कोई अधिकार, शीर्षक या हित मांगने के लिए कोई प्रतिवाद दायर नहीं किया।

इसने देखा कि "अपील न्यायालय इस तथ्य से प्रभावित था कि प्रतिवादी संख्या 1 याचिकाकर्ता सोसायटी का पूर्व कर्मचारी था और यह समझने में विफल रहा कि विवाद में मांगी गई राहत रोजगार की समाप्ति से संबंधित नहीं थी।"

सहकारी न्यायालय को विवाद पर अधिकार है

सहकारी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के संबंध में, इसने उल्लेख किया कि एमसीएस अधिनियम सिविल न्यायालय का विकल्प है। चूंकि सिविल न्यायालय को कब्जे की वसूली के मामलों में राहत देने का अधिकार है, इसलिए सहकारी न्यायालय को कब्जे की वसूली से संबंधित विवादों का निर्णय करने का भी अधिकार है, न्यायालय ने कहा।

“वर्तमान मामले में दावा सोसायटी की परिसंपत्तियों से संबंधित विवाद से उत्पन्न होता है, जिसका रखरखाव और प्रशासन सोसायटी का उद्देश्य है, जिसकी वसूली उस अधिभोगी से की जा सकती है, जिसका अनुमेय उपयोग सोसायटी द्वारा वापस ले लिया गया है, जिसे सिविल न्यायालय द्वारा भी स्वीकार किया जा सकता था, लेकिन औद्योगिक न्यायालय द्वारा नहीं, और इस प्रकार, सहकारी न्यायालय को विवाद पर विचार करने और निर्णय लेने का अधिकार होगा।”

इसलिए, न्यायालय ने माना कि वर्तमान विवाद एमसीएस अधिनियम की धारा 91 के अंतर्गत आता है, क्योंकि यह सोसायटी के प्रबंधन को छूता है और सहकारी न्यायालय को इस मामले पर अधिकार होगा।

इस प्रकार इसने अपीलीय न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और उसे अपील को गुण-दोष के आधार पर तय करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: हेमप्रभा को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड बनाम किशोर सी. वाघेला एवं अन्य (रिट याचिका संख्या 8912/2019)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें