विदेशी मुद्रा ऋण द्वारा वित्तपोषित पूंजीगत परिसंपत्ति को धारा 43ए के तहत पूंजीकृत किया जा सकता है, यदि ऐसी परिसंपत्ति विदेश से आयातित की गई हो: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट करते हुए कि धारा 43ए एक गैर-बाधित प्रावधान है, जो आयकर अधिनियम में निहित किसी भी बात के बावजूद सकारात्मक रूप से दायित्व लागू करता है, माना कि पूंजीगत परिसंपत्ति के आयात के लिए लिए गए विदेशी मुद्रा ऋण पर विनिमय दर में परिवर्तन के कारण होने वाले नुकसान को राजस्व व्यय नहीं माना जाना चाहिए।

आयकर अधिनियम की धारा 43ए के तहत कंपनियों को उन खर्चों को पूंजीकृत करने की आवश्यकता होती है जिन्हें लेखांकन मानक के अनुसार पूंजीकृत किया जाना आवश्यक है, ताकि कंपनियां चालू वर्ष में कटौती के रूप में ऐसे खर्चों का दावा न कर सकें, लेकिन उन्हें परिसंपत्ति के उपयोगी जीवन पर पूंजीकरण और मूल्यह्रास का दावा करना होगा।

जस्टिस जी.एस. कुलकर्णी और जस्टिस सोमशेखर सुंदरसन की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि सिर्फ इसलिए कि परिसंपत्तियां विदेश से भारत में आयात नहीं की गई थीं, पूंजीगत परिसंपत्तियों को प्राप्त करने के लिए लिए गए विदेशी मुद्रा ऋण पर विनिमय दर में उतार-चढ़ाव के कारण होने वाला कोई भी नुकसान अनिवार्य रूप से पूंजीगत व्यय नहीं होगा।

37(1) में नकारात्मक चेतावनी के विरुद्ध 43ए के सकारात्मक अधिदेश पर व्याख्या करते हुए, पीठ ने पाया कि धारा 43ए के तहत ऐसे व्यय के अनिवार्य पूंजीकरण के लिए आवश्यक क्षेत्राधिकार तथ्य यह है कि विदेशी मुद्रा ऋण द्वारा वित्तपोषित पूंजी परिसंपत्ति भारत के बाहर किसी देश से भारत में लाई गई होगी।

पीठ ने पाया कि धारा 43ए व्यापार या पेशे के लिए भारत के बाहर किसी देश से परिसंपत्ति के आयात के लिए लिए गए विदेशी मुद्रा ऋण की सेवा में विनिमय दर में उतार-चढ़ाव से उत्पन्न होने वाले नुकसान को पूंजीकृत करने के लिए एक सकारात्मक दायित्व लगाती है।

धारा 43ए के गैर-बाधित प्रावधान के साथ पेश किए गए सकारात्मक दायित्व को पूरा करना होगा, जहां ऋण का उद्देश्य पूंजीगत परिसंपत्ति के आयात को वित्तपोषित करना है, पीठ ने कहा।

पीठ ने पाया कि धारा 43ए में एक सकारात्मक निषेधाज्ञा है कि पूंजीगत परिसंपत्ति के आयात के लिए लिए गए विदेशी मुद्रा ऋण पर विनिमय दर में परिवर्तन के कारण होने वाले नुकसान को राजस्व व्यय नहीं माना जाना चाहिए और यही कारण है कि धारा 43ए एक गैर-बाधक प्रावधान है, जो अधिनियम में निहित किसी भी बात के बावजूद इस तरह के दायित्व को सकारात्मक रूप से लागू करता है।

साथ ही, पीठ ने स्पष्ट किया कि पूंजीगत परिसंपत्तियों के अधिग्रहण के लिए लिए गए विदेशी मुद्रा ऋण पर विनिमय दर में उतार-चढ़ाव के कारण होने वाला कोई भी नुकसान अनिवार्य रूप से पूंजीगत व्यय नहीं होगा, केवल इसलिए कि परिसंपत्तियां विदेश से भारत में आयात नहीं की गई थीं।

पीठ ने नोट किया कि मूल्यांकनकर्ता ने बिना किसी आपत्ति के, ऋण की सेवा में विनिमय दर में उतार-चढ़ाव के कारण होने वाले नुकसान को उस सीमा तक पूंजीकृत किया, जिस सीमा तक ऋण का उपयोग परिसंपत्तियों के आयात के लिए किया गया था।

इसलिए हाईकोर्ट ने मामले को प्रभावी निर्णय के लिए आईटीएटी को वापस भेज दिया कि क्या भारत के भीतर परिसंपत्तियों के अधिग्रहण के लिए विदेशी मुद्रा ऋण के आवेदन के घटक के लिए उतार-चढ़ाव के नुकसान के प्रति अस्वीकृति को धारा 37(1) के तहत अनुमति दिए जाने वाले 'पूंजीगत व्यय नहीं' के रूप में माना जा सकता है।

केस टाइटल: प्रधान आयकर आयुक्त बनाम गैलेक्सी सर्फैक्टेंट्स

केस नंबर: आईटीए नंबर 1430/2018

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें