पर्सनल लॉ के विरुद्ध होने पर बच्चे का कल्याण और आराम सर्वोपरि: बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुस्लिम मां को 9 साल के बच्चे की कस्टडी बरकरार रखी

बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद पीठ ने सोमवार (21 जुलाई) को कहा कि जब पर्सनल लॉ बच्चे के कल्याण और आराम के विरुद्ध होता है तब भी बच्चे का ही दबदबा होता है।

एकल जज जस्टिस शैलेश ब्रह्मे ने कहा कि मुस्लिम पर्सनल लॉ 7 साल से अधिक उम्र के नाबालिग की कस्टडी पिता को देता है। इस मामले में बच्चा 9 साल का है। बच्चे से व्यक्तिगत रूप से बात करने के बाद जज ने पाया कि बच्चे का अपनी मां के साथ बेहतर जुड़ाव है और इसलिए उन्होंने बच्चे की कस्टडी उसके पक्ष में दे दी।

पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए कहा,

"वर्तमान मामले में मां ने इस न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेशों का उल्लंघन किया। लेकिन इससे उसे बच्चे की कस्टडी बनाए रखने का अधिकार नहीं छिन जाएगा। हालांकि, कानूनी आधार पर मामले का गुण-दोष पिता के पक्ष में है नाबालिग की सामान्य संतुष्टि, स्वास्थ्य और अनुकूल परिस्थितियों को देखते हुए यह न्यायालय मां के पक्ष में निर्णय देने के लिए इच्छुक है। जब पर्सनल लॉ बच्चे के आराम और कल्याण से जुड़ा हो, तो माँ का ही पक्षधर होगा।”

पीठ ने 'द मुस्लिम लॉ ऑफ इंडिया' पुस्तक में डॉ. ताहिर महमूद की टिप्पणी का उल्लेख किया, विशेष रूप से पर्सनल लॉ के तहत नाबालिग की संरक्षकता और कस्टडी से संबंधित अध्याय का।

पुस्तक का हवाला देते हुए जस्टिस ब्रह्मे ने कहा,

"इसमें कहा गया है कि बच्चे के संबंध में किसी व्यक्ति की संरक्षकता मुख्यतः उसके पिता के पास होती है। हिज़ानत (कस्टडी) और विलायत-ए-नफ़्स (संरक्षकता) की अवधारणाएं अलग-अलग हैं। शारीरिक हिरासत और दिन-प्रतिदिन का पालन-पोषण हिज़ानत है। हिज़ानत के अलावा अन्य सभी पहलू विलायत-ए-नफ़्स में आते हैं। इसमें विशेष रूप से प्रावधान किया गया कि नाबालिग की हिज़ानत मुख्यतः एक निश्चित आयु तक मां के पास होती है। उस आयु तक पहुंचने के बाद मां हज़ीना होती है, उसकी कस्टडी छीन ली जाती है और पिता को सौंप दी जाती है, जिसे बच्चे का वली और हज़ीन कहा जाता है।"

पीठ ने अपने आदेश में कहा कि फैमिली कोर्ट, जिसने 18 दिसंबर, 2023 को नाबालिग बच्चे की कस्टडी पिता को सौंपने का आदेश दिया था, अपने दृष्टिकोण में त्रुटिपूर्ण था।

जस्टिस ब्रह्मे ने कहा,

"मानवीय दृष्टिकोण का अभाव है। मुझे नहीं लगता कि नाबालिग का हित प्रतिवादी को उसकी अभिरक्षा सौंपने से बेहतर तरीके से सुरक्षित होगा। इस बात को नज़रअंदाज़ किया गया कि प्रतिवादी ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि उसकी आर्थिक स्थिति बेहतर है। उसके परिवार में कोई महिला सदस्य नहीं है। पैरेन्स पैट्रिया क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय नाबालिग की इच्छा और उसकी परिस्थितियों पर भी विचार किया जाना चाहिए। इस दृष्टिकोण से मामले में दिया गया निर्णय और आदेश टिकने योग्य नहीं है।”

इन टिप्पणियों के साथ पीठ ने नाबालिग बेटे की अभिरक्षा पिता को सौंपने के फैमिली कोर्ट के फैसले के खिलाफ माँ द्वारा दायर अपील स्वीकार की।

केस टाइटल: केएसआईक्यू बनाम आईएक्यू (प्रथम अपील 348/2024)