Domestic Violence | न्यायालय अंतिम ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील में पक्षकारों को संपत्ति और देनदारियों का हलफनामा दाखिल करने का निर्देश नहीं दे सकता: बॉम्बे हाइकोर्ट

बॉम्बे हाइकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अपीलीय न्यायालय घरेलू हिंसा मामले में ट्रायल कोर्ट के अंतिम फैसले को चुनौती देने वाली कार्यवाही में पक्षकारों को संपत्ति और देनदारियों के खुलासे का हलफनामा दाखिल करने का निर्देश नहीं दे सकता।

जस्टिस शर्मिला यू देशमुख ने स्पष्ट किया कि अंतरिम भरण-पोषण तय करने के उद्देश्य से अंतरिम चरण में ही ऐसे हलफनामे की आवश्यकता होती है।

अदालत ने कहा,

“संपत्ति और देनदारियों का हलफनामा दाखिल करना नई सामग्री लाने के बराबर होगा, जिसे साक्ष्य की कसौटी पर परखा जाना होगा, जो अंतिम निर्णय के बाद अपीलीय चरण में स्वीकार्य नहीं होगा। अपीलीय चरण में, जहां चुनौती अंतिम निर्णय को दी जाती है, अंतरिम भरण-पोषण के आदेश के खिलाफ अपील के विपरीत मेरे विचार में रजनेश बनाम नेहा (सुप्रा) के निर्णय को पढ़ने के बाद प्रकटीकरण का हलफनामा दाखिल करने का निर्देश लागू नहीं कहा जा सकता, क्योंकि अंतिम निर्धारण के समय ट्रायल कोर्ट के समक्ष साक्ष्य द्वारा समर्थित सामग्री उपलब्ध है, जिसके आधार पर पक्षों के अधिकारों का निर्धारण किया गया।”

अदालत ने महिला द्वारा अपने पति और ससुराल वालों के खिलाफ सत्र न्यायालय द्वारा पारित 8 दिसंबर 2023 के आदेशों को चुनौती देने वाली दो रिट याचिकाओं को अनुमति दी। सत्र न्यायालय ने पक्षों को रजनेश बनाम नेहा के मामले में सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के अनुसार संपत्ति और देनदारियों का खुलासा करने वाले हलफनामे दाखिल करने का निर्देश दिया।

शुरू में याचिकाकर्ता-पत्नी ने DV Act के तहत विभिन्न राहतों की मांग करते हुए आवेदन दायर किया, जिस पर ट्रायल कोर्ट ने फैसला सुनाया। ट्रायल कोर्ट के 18 फरवरी, 2020 के फैसले में प्रतिवादी-पति को याचिकाकर्ता-पत्नी को भरण-पोषण और मुआवजा देने का निर्देश दिया गया। इसके बाद पति ने इस फैसले को चुनौती देते हुए अपील दायर की। उन्होंने रजनीश बनाम नेहा मामले का हवाला देते हुए पत्नी को संपत्ति और देनदारियों के खुलासे का हलफनामा दाखिल करने का निर्देश देने की मांग करते हुए आवेदन भी दायर किया।

पत्नी ने इस आवेदन का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह विलंब की रणनीति है और तर्क दिया कि ऐसे हलफनामे केवल अंतरिम भरण-पोषण चरण में ही आवश्यक हैं, DV आवेदन पर निर्णय होने के बाद नहीं। हालांकि सेशन कोर्ट ने रजनीश बनाम नेहा पर भरोसा करते हुए कहा कि क्योंकि अपील कार्यवाही की निरंतरता है, इसलिए यह निर्देश अपीलीय चरण पर भी लागू होता है।

इस प्रकार पत्नी ने सेशन कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की।

अदालत ने नोट किया कि संपत्ति और देनदारियों का हलफनामा मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा DV Act आवेदन के अंतिम निर्णय के बाद अपीलीय चरण में दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

न्यायालय ने रजनीश बनाम नेहा मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों का विश्लेषण किया तथा इस बात पर जोर दिया कि ऐसे हलफनामे दाखिल करने का उद्देश्य न्यायालय को अंतरिम चरण में भरण-पोषण की मात्रा का प्रथम दृष्टया आकलन करने में सहायता करना है, जिससे सीमित दलीलों के आधार पर अनुमान लगाने से बचा जा सके।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रकटीकरण के हलफनामे दाखिल करने का निर्देश अंतरिम भरण-पोषण चरण के लिए है तथा यह DV Act के तहत अंतिम निर्णयों को चुनौती देने वाली अपीलीय कार्यवाही पर लागू नहीं है। इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि अपीलीय चरण में ट्रायल कोर्ट के समक्ष साक्ष्य द्वारा समर्थित सामग्री पहले से ही उपलब्ध है, जिसके आधार पर पक्षों के अधिकारों का निर्धारण किया गया।

हाइकोर्ट ने उल्लेख किया कि मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा विवाद का अंतिम निर्णय किया गया, जिसमें दोनों पक्षों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किए गए। इसने माना कि सत्र न्यायालय ने रजनीश बनाम नेहा में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय की गलत व्याख्या की तथा लंबित मामलों सहित सभी भरण-पोषण कार्यवाही में हलफनामा दाखिल करने के निर्देश को संदर्भ से बाहर लागू किया।

अदालत ने कहा,

“सभी लंबित कार्यवाही में प्रकटीकरण के हलफनामे दाखिल करने को कार्यवाही के चरण की परवाह किए बिना मंत्र के रूप में नहीं दोहराया जा सकता। DV Act कार्यवाही में अंतिम निर्णय को चुनौती देने वाली अपील कार्यवाही में प्रकटीकरण का हलफनामा दाखिल करने का निर्देश देने का प्रभाव उन मुद्दों पर फिर से निर्णय लेने का हानिकारक प्रभाव होगा, जो साक्ष्य की सराहना के बाद ट्रायल कोर्ट द्वारा निष्कर्ष निकाले गए हैं।”

परिणामस्वरूप हाइकोर्ट ने विवादित आदेशों को रद्द कर दिया और सेशन कोर्ट को कानून के अनुसार उनकी योग्यता के आधार पर अपीलों का फैसला करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल - एबीसी बनाम एक्सवाईजेड