चरित्र साक्ष्य के विषय पर कानूनी समुदाय में लंबे समय से चर्चा होती रही है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या किसी को केवल पिछले व्यवहार के आधार पर आंका जाना चाहिए। चरित्र साक्ष्य की स्वीकार्यता क्षेत्राधिकार के अनुसार अलग-अलग होती है और यह मुख्य रूप से 1872 के भारतीय साक्ष्य अधिनियम द्वारा शासित होती है।
आपराधिक मुकदमों में, जूरी के फैसले को प्रभावित करने या आरोपी के खिलाफ पूर्वाग्रह पैदा करने से रोकने के लिए आम तौर पर चरित्र साक्ष्य की अनुमति नहीं दी जाती है। हालाँकि, विशिष्ट स्थितियों में, जैसे कि सिविल मुकदमे, जहाँ किसी व्यक्ति की विश्वसनीयता का आकलन करना महत्वपूर्ण है, या जब किसी गवाह या पीड़ित के चरित्र पर सवाल हो, तो चरित्र साक्ष्य की अनुमति दी जा सकती है।
धारा 52: सिविल मामले
सिविल मामलों में भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 52 के अनुसार किसी व्यक्ति के चरित्र के बारे में जानकारी महत्वपूर्ण नहीं मानी जाती है। उदाहरण के लिए, यदि किसी पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया है, तो उनके आम तौर पर ईमानदार होने का सबूत प्रासंगिक नहीं है।
चित्रण:
यदि किसी व्यवसायी पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया जाता है, तो यह बताने वाले साक्ष्य कि वह एक ईमानदार व्यक्ति है, नागरिक मामले में प्रासंगिक नहीं माना जाता है।
धारा 53: आपराधिक मामले
दीवानी मामलों के विपरीत, आपराधिक मामलों में, धारा 53 किसी व्यक्ति के अच्छे चरित्र के साक्ष्य को प्रासंगिक मानने की अनुमति देती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आम धारणा के अनुसार, अच्छे चरित्र वाले व्यक्ति के अपराध करने की संभावना कम होती है।
टिप्पणी:
अच्छे चरित्र के साक्ष्य पर विचार किया जा सकता है, विशेषकर संदिग्ध मामलों में, लेकिन यह अपराध के स्पष्ट साक्ष्य से अधिक महत्वपूर्ण नहीं है।
धारा 53ए: विशिष्ट आपराधिक अपराध
धारा 53ए, बाद में जोड़ी गई, कुछ आपराधिक अपराधों (जैसे यौन अपराध) को निर्दिष्ट करती है जहां आरोपी या पीड़ित का चरित्र प्रासंगिक नहीं है। पीड़िता के पिछले यौन इतिहास को भी अप्रासंगिक (Irrelevant) माना जाता है।
धारा 54: आपराधिक मामलों में पिछला बुरा चरित्र
धारा 54 में कहा गया है कि अभियुक्त के बुरे चरित्र के बारे में साक्ष्य आपराधिक मामलों में प्रासंगिक नहीं है। इसका मतलब यह है कि अभियोजन पक्ष मुख्य मामले के हिस्से के रूप में आरोपी के बुरे चरित्र का सबूत पेश नहीं कर सकता है।
धारा 55: सिविल मामलों में क्षति को प्रभावित करने वाला चरित्र
दीवानी मामलों में, धारा 55 क्षति प्राप्त करने वाले व्यक्ति के चरित्र पर विचार करने की अनुमति देती है। यह धारा 52 का अपवाद है। उदाहरण के लिए, प्रलोभन या मानहानि के मामलों में, नुकसान की राशि निर्धारित करने के लिए पीड़ित के चरित्र के बारे में साक्ष्य प्रासंगिक हो सकते हैं।
सरल शब्दों में, दीवानी मामलों में चरित्र साक्ष्य कोई मायने नहीं रखता, लेकिन आपराधिक मामलों में इस पर विचार किया जा सकता है, खासकर अगर यह बेगुनाही साबित करने में मदद करता है।
केएम नानावटी बनाम महाराष्ट्र राज्य
नानावती मामला एक प्रसिद्ध कानूनी गाथा है, जिसका उपयोग अक्सर भारतीय दंड संहिता की धारा 300 के तहत पहले अपवाद को समझाने के लिए किया जाता है। हालाँकि, आइए इस मामले के साक्ष्य वाले हिस्से पर ध्यान दें।
के.एम. भारतीय नौसेना अधिकारी नानावती अपनी पत्नी सिल्विया और बच्चों के साथ बंबई में रहते थे। उसी शहर में रहने वाला प्रेम आहूजा नाम का एक व्यापारी आपसी मित्रों के माध्यम से नानावटी से परिचित हुआ। सिल्विया और प्रेम अक्सर मिलने लगे और अंततः सिल्विया ने प्रेम आहूजा के साथ अवैध संबंध की बात कबूल कर ली। गुस्से में नानावटी ने अपने जहाज से एक भरी हुई रिवॉल्वर खरीदी और प्रेम आहूजा के कार्यालय गए।
मामले में चरित्र की भूमिका:
कानूनी बहस के दौरान नानावटी का किरदार सामने आया। उनके अच्छे चरित्र, जो उनकी प्रतिष्ठित नौसैनिक स्थिति से स्पष्ट था, को बचाव के रूप में प्रस्तुत किया गया था। हालाँकि ऐसे बयान भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अनुसार अदालत में स्वीकार्य हैं, लेकिन मामले की अनूठी परिस्थितियों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
इसके अलावा, जब नानावटी के पक्ष ने उनके अच्छे चरित्र पर प्रकाश डाला, तो विरोधी पक्ष के पास कोई भी नकारात्मक पहलू सामने लाने का विकल्प था। यह कानूनी उलटफेर मामले में जटिलता की एक परत जोड़ता है।
चरित्र साक्ष्य का महत्व:
कानूनी कार्यवाही में, किसी व्यक्ति के कार्यों को संदर्भ प्रदान करने के लिए उसके चरित्र पर अक्सर चर्चा की जाती है। नानावती की प्रतिष्ठित स्थिति का उपयोग उनकी नैतिक स्थिति पर बहस करने के लिए किया गया था। हालाँकि, यह मामला इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि कैसे किसी के चरित्र के बारे में चर्चा किसी भी संभावित दोष की जांच के द्वार खोल सकती है।
सरल शब्दों में, नानावती मामला हमें सिखाता है कि अदालत कक्ष में भी, जहां तथ्य और कानून शासन करते हैं, मानवीय भावनाएं और चरित्र महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जो कानूनी कार्यवाही में वास्तविक जीवन के नाटक का स्पर्श जोड़ते हैं।
हबीब मोहम्मद बनाम हैदराबाद राज्य
भारत के सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक मामले में, यह नोट किया गया था कि, साक्ष्य अधिनियम की धारा 53 के अनुसार, किसी आपराधिक कार्यवाही में आरोपी के चरित्र के बारे में जानकारी हमेशा महत्वपूर्ण होती है। इसमें आरोपी की मानसिक स्थिति के बारे में विवरण शामिल है।
आपराधिक मामलों में, किसी व्यक्ति के कार्यों की व्याख्या करने और यह तय करने के लिए कि क्या वे दोषी हैं, उनके चरित्र को समझना अक्सर महत्वपूर्ण होता है। इसमें शामिल व्यक्ति के बारे में अधिक जानने से यह आकलन करने में मदद मिलती है कि क्या उनकी हरकतें संदिग्ध लगती हैं या पूरी तरह से सामान्य हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि सजा के बारे में चर्चा में भी, एक आरोपी व्यक्ति को अपने समग्र अच्छे चरित्र का सबूत पेश करने की अनुमति है।