याचिका लखनऊ सीट में सुनवाई योग्य है भले ही कार्रवाई के कारण का केवल एक हिस्सा अवध क्षेत्रों के भीतर उत्पन्न हुआ हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने स्पष्ट किया है कि एक पक्ष के पास इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ सीट के क्षेत्राधिकार को आकर्षित करने का विकल्प है, भले ही कार्रवाई के कारण का केवल एक हिस्सा अवध क्षेत्रों में उत्पन्न होता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अवध क्षेत्र उत्तर प्रदेश राज्य के वे क्षेत्र हैं जहां हाईकोर्ट की लखनऊ सीट का अधिकार क्षेत्र है। इससे पहले, लखनऊ सीट को अवध में चीफ द कोर्ट के रूप में जाना जाता था और संयुक्त प्रांत हाईकोर्ट (समामेलन) आदेश, 1948, अवध के मुख्य न्यायालय (वर्तमान में लखनऊ सीट) और इलाहाबाद हाईकोर्ट को समामेलित किया गया था।

मौजूदा मामले में जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की खंडपीठ ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक आवेदन लखनऊ सीट पर होगा, भले ही याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि कार्रवाई के कारण का केवल एक हिस्सा अवध क्षेत्रों के भीतर उत्पन्न हुआ है।

दूसरे शब्दों में, अदालत ने माना कि अवध क्षेत्रों के बाहर आने वाले मामलों को हाईकोर्ट की लखनऊ सीट द्वारा बहुत अच्छी तरह से निपटाया जा सकता है यदि कार्रवाई के कारण का केवल एक हिस्सा अवध क्षेत्रों के रूप में जाना जाता है।

यहां, यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कुल 3 मंडल अवध क्षेत्रों का हिस्सा हैं: लखनऊ मंडल, अयोध्या मंडल और गोंडा मंडल। इसका मतलब है कि तीन मंडलों के अंतर्गत आने वाले सभी जिले अवध क्षेत्रों का हिस्सा हैं।

ये जिले हैं: बाराबंकी, फैजाबाद/अयोध्या, सुल्तानपुर, हरदोई, रायबरेली, प्रतापगढ़, उन्नाव, गोंडा, बहराइच, बलरामपुर, श्रावस्ती, सीतापुर, अंबेडकर नगर, अमेठी और लखीमपुर खीरी।

पूरा मामला 

याचिकाकर्ताओं ने लखनऊ में प्रतिवादी बैंक से ऋण लिया था। इसके बाद, लखनऊ में प्रतिवादी बैंक द्वारा वसूली की कार्यवाही शुरू की गई। याचिकाकर्ताओं ने लखनऊ में डीआरटी के समक्ष प्रतिभूतिकरण आवेदन दिया और डीआरटी ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में अप्रैल 2022 में एक अंतरिम आदेश पारित किया।

अब इसी आदेश को डीआरटी द्वारा लखनऊ में मई 2022 में पारित आदेश के माध्यम से निरस्त कर दिया गया। उक्त आदेश को आगे बढ़ाते हुए संबंधित एसडीएम ने 6 जून 2022 को थाना गाजीपुर के प्रभारी निरीक्षक को लखनऊ स्थित याचिकाकर्ताओं की संपत्ति का कब्जा लेने के लिए पत्र भेजा।

अब, याचिकाकर्ताओं ने इलाहाबाद में DRAT के समक्ष दिनांकित आदेश को चुनौती दी और उन्होंने DRAT (20 मई, 2022 को पारित) के आदेश से व्यथित होकर HC का रुख किया, जिसमें मामला 28 जुलाई, 2022 के लिए पोस्ट किया गया है।

यह उनका मामला था कि स्थगन को खाली करने का आदेश बिना सोचे-समझे जल्दबाजी में पारित कर दिया गया था और इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ताओं की संपत्ति पार्टियों के संबंधित अधिकारों के निर्णय के बिना छीन ली जाएगी।

कोर्ट के समक्ष, एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई गई थी कि DRAT प्रयागराज (अवध क्षेत्र के बाहर) में स्थित है और इसलिए, लखनऊ सीट को प्रयागराज में याचिकाकर्ताओं और इलाहाबाद हाईकोर्ट की वर्तमान याचिका से निपटने का क्षेत्राधिकार नहीं है।

कोर्ट की टिप्पणियां

कोर्ट ने मुख्य रूप से नसीरुद्दीन बनाम राज्य परिवहन अपीलीय न्यायाधिकरण, 1975 (2) SCC 671 के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह स्पष्ट रूप से इस प्रकार आयोजित किया गया था,

"यदि कार्रवाई का कारण पूरी तरह से अवध क्षेत्रों के भीतर उत्पन्न होता है तो लखनऊ खंडपीठ का अधिकार क्षेत्र होगा। इसी तरह, यदि कार्रवाई का कारण अवध क्षेत्रों के बाहर पूरी तरह से उत्पन्न होता है तो इलाहाबाद का अधिकार क्षेत्र होगा। यदि कार्रवाई का कारण आंशिक रूप से अवध क्षेत्रों में उत्पन्न होता है और कार्रवाई के कारण का हिस्सा निर्दिष्ट क्षेत्रों के बाहर उत्पन्न होता है, तो यह वादी के लिए लखनऊ या इलाहाबाद में अधिकार क्षेत्र को आकर्षित करने के लिए उचित रूप से मामले को तैयार करने के लिए खुला होगा।"

कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता प्रयागराज में पारित डीआरएटी के आदेश को चुनौती दे रहा था। हालांकि, वर्तमान रिट याचिका दायर करने के लिए तथ्यों के बंडल ने यह स्पष्ट कर दिया कि अवध क्षेत्र के भीतर कार्रवाई का एक कारण उत्पन्न हुआ है।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ताओं ने उक्त राशि की वसूली के लिए लखनऊ स्थित प्रतिवादी क्रमांक 3 बैंक से ऋण लिया था, अपर जिलाधिकारी (प्रशासन), लखनऊ ने दिनांक 28.03.2022 को याचिकाकर्ताओं का कब्जा लेने का आदेश पारित किया। याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर एक अपील में लखनऊ में बैठे डीआरटी ने 28-04-2022 को अंतरिम आदेश पारित किया था और इसे 02-05-2022 को लखनऊ में खाली कर दिया गया है। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस कोर्ट या उसके कम से कम एक भाग के पास जाने के लिए कार्रवाई का कारण लखनऊ में याचिकाकर्ताओं को नहीं मिला है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने देखा कि हालांकि डीआरएटी इलाहाबाद के समक्ष स्टे को खाली करने के आदेश को चुनौती दी गई थी। हालांकि, डीआरएटी के समक्ष उपलब्ध वैकल्पिक उपाय एक प्रभावशाली उपाय साबित नहीं हुआ क्योंकि मामला 27 जुलाई, 2022 को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया है जबकि राहत तुरंत दी जानी चाहिए थी।

नतीजतन, 2 मई, 2022 को पारित डीआरटी के आदेश को रद्द कर दिया गया और मामले में डीआरटी द्वारा पारित आदेश दिनांक 28-04-2022 को पुनर्जीवित किया गया और अंतरिम राहत देने वाले आदेश को अंतिम आदेश तक लागू रहने का निर्देश दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील:- एडवोकेट अभिषेक खरे, प्रीतीश कुमार

प्रतिवादी के लिए वकील:- प्रशांत कुमार श्रीवास्तव

केस टाइटल - डीआईआर कृष्णा अग्रवाल के माध्यम से रामोम मोशन ऑटो कार्पोरेशन प्राइवेट लिमिटेड एंड अन्य बनाम रजिस्ट्रार एंड अन्य के माध्यम से ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 300

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: