वेलनेस थेरेपिस्ट या टिंडर डेट? कर्नाटक हाईकोर्ट ने ऑनलाइन धोखाधड़ी की आरोपी महिला के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने से इनकार किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा कि सरकार को सोशल मीडिया सहित ऑनलाइन सर्विस की पेशकश करने वाले डॉक्टर को रोकने के लिए कुछ नियामक उपाय बनाने चाहिए।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश की पीठ ने कहा,

"यह सार्वजनिक डोमेन में है कि सोशल मीडिया यानी इंस्टाग्राम, ट्विटर या फेसबुक पर तथाकथित डॉक्टरों की बड़ी संख्या है, जैसा कि जिस भी मेडिकल फिल्म का मामला होगा, डॉक्टर उसमें खुद को पेश करते हैं। यह सार्वजनिक डोमेन में भी है कि वे सभी झोलाछाप डॉक्टर हैं, जो "इंस्टाग्राम पर लोगों को प्रभावित करने वाले" हैं।

अदालत ने कहा कि सोशल मीडिया पर ऐसे कई लोग हैं, जो डॉक्टर होने का दावा करते हैं, लेकिन किसी भी नैतिकता से बंधे नहीं हैं या किसी भी मानदंड से नियंत्रित नहीं हैं।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकृति के मामले बड़े अनुपात में सामने आने लगे हैं, यहां कुछ मेडिकल थेरेपी लेने के इच्छुक लोग ऐसे झोलाछाप डॉक्टर के शिकार हो जाते हैं। इसलिए यह समय है कि सरकार ऐसे डॉक्टरों को रोकने के लिए कुछ नियामक उपाय करे।"

अदालत ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66 (सी), 66 (डी) और 67 (ए) और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 419 और 420 के तहत दंडनीय अपराधों की आरोपी महिला द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की। उक्त महिला ने बैंगलोर में अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी।

एफआईआर:

शिकायतकर्ता शंकर गणेश पीजे आईटी पेशेवर हैं। उसने आरोप लगाया कि वह डेटिंग ऐप टिंडर पर याचिकाकर्ता संजना फर्नांडीस उर्फ ​​रवीरा के संपर्क में आया।

शिकायत के अनुसार, एक रात जब वे चैट पर थे, उसने खुद के पूरी तरह तनावग्रस्त होने के बारे में बताया। फर्नांडीस ने उसे जवाब दिया कि उसका इंस्टाग्राम पेज "पॉजिटिविटी-फॉर-ए-360-लाइफ" है। वह वेलनेस थेरेपिस्ट हेती है, जो मन, शरीर और आत्मा के सामान्य कल्याण को बढ़ावा देता है।

वह व्यक्ति COVID-19 लॉकडाउन की अवधि के दौरान "क्लास टू क्लास बेसिस पर" उसके अकाउंट में पेयमेंट ट्रांसफर करता रहा। क्लासेस इंस्टाग्राम पर हुईं।

हालांकि, कहानी में तब मोड़ आया जब पुरुष को महिला से व्यक्तिगत रूप से मिलने का शौक हुआ और वह उसे भद्दे मैसेज भेजने लगा।

उसने कथित तौर पर महिला को अश्लील सामग्री और अन्य सामग्री वाले अश्लील मैसेज भेजे, जिसके परिणामस्वरूप उसने उसका अकाउंट ब्लॉक कर दिया।

उसकी प्रतिक्रिया से नाराज होकर उस व्यक्ति ने उस थेरेपी की सत्यता की खोज करना शुरू कर दिया, जिसका महिला ने दावा किया था। उसे पता चला कि उसके पास इंस्टाग्राम और अन्य सोशल मीडिया के 15 ऐसे प्रोफाइल हैं।

इसके बाद उन्होंने महिला के खिलाफ धोखाधड़ी के अपराध और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत अपराध दर्ज किया, जिसके बाद एफआईआर दर्ज की गई।

जांच - परिणाम:

पीठ ने आरोप पत्र पर गौर करने के बाद कहा कि याचिकाकर्ता-आरोपी ने शुरू में शिकायतकर्ता को टिंडर पर मैसेज भेजा। बाद में उन्होंने इंस्टाग्राम पर चैट की।

अदालत ने थैरेपी सेशन में शामिल होने से पहले शिकायतकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित सहमति फॉर्म को देखा।

इसने कहा,

"शिकायतकर्ता ने निस्संदेह सहमति फॉर्म पर हस्ताक्षर किए, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि याचिकाकर्ता कानून के चंगुल से केवल इसलिए बच सकता है, क्योंकि शिकायतकर्ता ने सहमति फॉर्म पर हस्ताक्षर किए। कोई दस्तावेज नहीं है या स्वीकृत तथ्य नहीं है कि याचिकाकर्ता के अनुमानित रूप से किसी भी प्रकार की वेलनेस थेरेपी फिल्ड में होने की कोई योग्यता नहीं है। यह बिना किसी योग्यता के उसका अपना वेब पेज है। इसलिए यह ऐसा मामला है, जहां याचिकाकर्ता बिना किसी योग्यता के क्लाइंट को वेब पेज के माध्यम से वेलनेस थैरेपी के जाल में फंसाता है।"

चैट पर टिप्पणी करते हुए अदालत ने कहा कि यह आरोपी है, जिसने शिकायतकर्ता को वेलनेस थेरेपी का लालच दिया। इसमें कहा गया कि पुलिस जांच से पता चला है कि उसके पास अलग-अलग नामों से ऐसे कई वेब पेज हैं।

अदालत ने कहा,

"वास्तव में याचिकाकर्ता का नाम उस उपचार में भी नहीं बताया गया, जो उसने शिकायतकर्ता को विषय याचिका में दिया है। इसलिए मुकदमें में याचिकाकर्ता के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह निर्दोष साबित हो।"

अदालत ने आगे कहा कि आरोपी को बरी किए जाने की जरूरत है, क्योंकि उसके खिलाफ अपराध भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 419 और धारा 420 के तहत दंडनीय हैं।

यह देखा गया,

"चैट से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने शुरू में कहा कि वह वेलनेस थेरेपिस्ट है और उसकी टीम शिकायतकर्ता की देखभाल करेगी। इसलिए बिना किसी टीम या योग्यता के यह वेब पेज है, जिसे प्रथम दृष्टया बनाया गया है। इसलिए याचिकाकर्ता के खिलाफ धोखाधड़ी का अपराध स्पष्ट रूप से सामने आता है।"

अदालत ने यह भी कहा कि कथित अपराध सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत दंडनीय हैं।

अदालत ने यह भी कहा,

"शिकायत में प्रविष्टि या आरोप पत्र का सारांश स्पष्ट रूप से ऐसा अपराध बनाता है, जो सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 (सी) और (डी) और 67 (ए) के तहत अपराध बन जाएगा और तथ्य ये विवादित प्रश्न गंभीरता से दायरे में हैं।"

अदालत ने यह भी कहा कि महिला ने पुरुष के खिलाफ अश्लील संदेश भेजने का मामला दर्ज कराया और यह निर्णय लंबित है।

अंत में अदालत ने कहा,

"मुझे इस मामले में हस्तक्षेप करने के लिए कोई कारण नहीं मिला, क्योंकि याचिकाकर्ता ने इस न्यायालय के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में कार्यवाही में हस्तक्षेप करने के लिए स्टर्लिंग कैरेक्टर के इस तरह के निर्विवाद सबूत पेश करके प्रदर्शित नहीं किया।

इसमें कहा गया,

"चूंकि वेलनेस थेरेपी से ऐसी बीमारी हुई है जिसकी शिकायतकर्ता ने शिकायत की है। पर याचिका में कोई योग्यता नहीं है, इसलिए इसे खारिज किया जाता है।"

केस टाइटल: संजना फर्नांडीस @ रवीरा बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 8929/2021

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 393/2022

आदेश की तिथि: 2 सितंबर, 2022

उपस्थिति: अमर कोरिया, याचिकाकर्ता के वकील के.एस.अभिजीत, एचसीजीपी फॉर आर1, एडवोकेट एस. दिरावियाम दिनेश, आर2 के लिए।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें