मर्डर सीन से डेड बॉडी को दूसरी जगह ले जाना आईपीसी की धारा 201 के दायरे में नहीं आता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में कहा कि मर्डर सीन से डेड बॉडी को दूसरी जगह ले जाना आईपीसी की धारा 201 के दायरे में नहीं आता है क्योंकि बॉडी हटाने से मर्डर के सबूत गायब नहीं होते हैं।

जस्टिस सुनीत कुमार और जस्टिस सैयद वाइज़ मियां की पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 201 के तहत एक अपराध गठित करने के लिए कुछ सबूत गायब होने चाहिए।

आगे कहा,

"धारा 201 एक ऐसे व्यक्ति पर नज़र रखती है जो तथ्य के बाद एक सहायक के रूप में एक अपराधी को स्क्रीन करने के इरादे से झूठी सूचना देता है और उसे सार्वजनिक न्याय के खिलाफ अपराध करने वाले अपराधी के रूप में दोषी बनाता है। धारा 201 तभी लागू होगी जब इरादे से अपराध को छूने वाली झूठी सूचना अपराधी को स्क्रीन करने के लिए अपराधी को न्याय दिलाने में रुचि रखने वालों को दिया जाता है।"

खंडपीठ ने इस प्रकार आंशिक रूप से आईपीसी की धारा 201 के तहत एक हत्या के दोषी द्वारा दायर आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए धारा 302 के तहत उसकी सजा को बरकरार रखा।

पूरा मामला

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, अभियुक्त/गुलाम रशुल अपने नियोक्ता अशोक के लिए काम करता था। फरवरी 2004 को आरोपी अपने मालिक के बेटे गौरव (मृतक) उम्र करीब 9 वर्ष को दोपहर 1:30 बजे अपने साथ गन्ने के खेत में ले गया। शाम 5 बजे वह अकेले ही वापस लौटा।

मृतक के ठिकाने के बारे में पूछताछ करने पर, आरोपी ने कबूल किया कि उसने उसकी गला दबाकर हत्या की और उसका शव गन्ने के खेत में पड़ा है।

ट्रायल कोर्ट 30 जून, 2005 को आरोपी को धारा 302 एवं 201 के तहत दोषी ठहराया।

आईपीसी की धारा 201 के तहत दोषी ठहराए जाने पर उसे तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। दोनों सजाएं साथ-साथ चलने का निर्देश दिया। अपनी सजा को चुनौती देते हुए उसने हाईकोर्ट का रुख किया।

कोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, आईपीसी की धारा 201 के तहत उसकी दोषसिद्धि के संबंध में, अदालत ने कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं था कि अपीलकर्ता/आरोपी ने मृतक के शव या मृतक की पहचान को छुपाया था।

कोर्ट ने यह भी कहा कि मृतक की गला घोंटकर हत्या करने के तथ्य को अपीलकर्ता/आरोपी ने स्वयं स्वीकार किया और इस प्रकार, यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें अपीलकर्ता/आरोपी ने खुद को कानूनी सजा से बचाने की कोशिश की या उसने मुखबिर को गुमराह किया या कोई भी और यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि अपीलकर्ता ने अपराध करने का कोई सबूत गायब कर दिया है।

इसे देखते हुए अदालत ने इस धारा के तहत अभियुक्त की दोषसिद्धि को गलत पाया।

इसके अलावा, आईपीसी की धारा 302 के तहत आरोपों के बारे में, अदालत ने कहा कि आरोपी ने इस तथ्य से इनकार नहीं किया है कि वह मृतक को चारा लेने के लिए घर से खेत की ओर नहीं ले गया था।

अदालत ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया कि मृतक को आखिरी बार अभियुक्त के साथ देखा गया था और इसलिए, यह अभियुक्त की जिम्मेदारी थी कि वह यह बताए कि अभियोजन पक्ष द्वारा उसके साथ आखिरी बार देखे जाने के बाद मृतक के साथ क्या हुआ था।

अदालत ने पाया कि अभियुक्त उस तथ्य की व्याख्या करने में विफल रहा जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के आदेश के अनुसार उसकी विशेष जानकारी में था।

अदालत ने आईपीसी की धारा 302 के तहत उसकी दोषसिद्धि को बरकरार रखा। हालांकि, धारा 201 के तहत उनकी सजा को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल - गुलाम रशुल बनाम यूपी राज्य [जेल अपील संख्या - 7291 ऑफ 2017]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (एबी) 543

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: