प्रथम दृष्टया वन अधिकारी तय प्रक्रिया का पालन किए बिना तडोबा टाइगर रिजर्व के पास आदिवासियों को बेदखल करना चाहते हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया वन विभाग के अधिकारी उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना महाराष्ट्र में प्रसिद्ध ताडोबा टाइगर रिजर्व की सीमाओं पर रहने वाले आदिवासी को बेदखल करना चाहते हैं, राज्य द्वारा दायर नागरिक संशोधन आवेदन खारिज कर दिया।

जस्टिस एमएस जावलकर ने कहा कि आदिवासी को सुनवाई दिए बिना चार हेक्टेयर भूमि पर उनका दावा खारिज कर दिया गया और उन्हें आदेश भी नहीं बताया गया।

पीठ ने कहा,

"...यह उम्मीद की जाती है कि आदिवासियों को सबूत पेश करने का अवसर दिया जाना चाहिए और पारित करने के लिए तर्कपूर्ण आदेश दिए जाने चाहिए...वर्तमान मामले में प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना प्रतिवादी वादी को भूमि से बेदखल करना चाहते हैं, जो लंबे समय से उनके कब्जे में है।”

आदिवासी द्वारा दायर मुकदमे को खारिज करने की मांग करते हुए सीपीसी के आदेश VII, नियम 11 (डी) के तहत सहायक वन संरक्षक द्वारा दायर नागरिक संशोधन आवेदन के साथ अदालत को जब्त कर लिया गया।

उन्होंने दावा किया कि भारतीय वन अधिनियम की धारा 26(5) के तहत अगर वन अधिकारी इस अधिनियम के तहत निर्माण को बेदखल करते हैं या गिराते हैं तो किसी भी दीवानी अदालत का अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। इसलिए आदिवासी का वाद सुनवाई योग्य नहीं है।

भंते ज्ञानजोति थेरो ने अपने मुकदमे में घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने और जनता के ट्रस्ट, जिसके वे अध्यक्ष हैं, उसने 1976 से 4 हेक्टेयर वन भूमि पर कब्जा कर रखा है।

उन्होंने कानून और न्याय मंत्रालय द्वारा अनुसूचित जनजातियों और अन्य पारंपरिक वन निवासियों (मान्यता वन अधिकारों का) अधिनियम, 2006 में (निवासी अधिनियम) को लागू करने के बाद वहां रहने के अधिकारों की मांग करते हुए दावा दायर किया।

उनका दावा लंबित होने के बावजूद, उन्होंने 2022 में वन अधिकार समिति के समक्ष एक और दावा दायर किया। ठीक 13 दिन बाद उनके खिलाफ बेदखली की कार्यवाही शुरू की गई और उन्होंने मुकदमा दायर किया।

वन विभाग ने मुकदमा खारिज करने की मांग की और सिविल कोर्ट द्वारा राहत से इनकार करने के बाद हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट में तर्क का विरोध करते हुए आदिवासी व्यक्ति के वकील एए धवास ने जिला स्तरीय समिति के समक्ष लंबित दावे में अतिक्रमण हटाने पर रोक लगाने वाले सरकारी प्रस्ताव का हवाला दिया।

शुरुआत में अदालत ने पाया कि आईएफए (भारतीय वन अधिनियम) की धारा 26(1-ए) उन वनवासियों पर लागू नहीं होती, जिनके दावे लंबित हैं।

पीठ ने कहा,

"कोई विवाद नहीं है कि वन अधिकारियों को वन अधिनियम की धारा 26 (1-ए) (ए) के तहत आरक्षित वन से व्यक्ति को बेदखल करने का अधिकार है। हालांकि, उनकी शक्तियां आदिवासी या पारंपरिक वनवासी निवासी अधिनियम के तहत प्रदत्त अधिकारों के अधीन हैं। यदि उस संबंध में कोई दावा लंबित है तो उस पर राज्य के निर्देश के अनुसार निर्णय होने तक कोई निष्कासन प्रभावी नहीं हो सकता है।"

अदालत ने आगे कहा कि वन विभाग का कहना है कि आदिवासियों के दावे को 2015 में बहुत पहले ही खारिज कर दिया गया था, लेकिन इसका सबूत दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है।

अदालत ने कहा कि यदि संबंधित व्यक्ति से कोई संवाद नहीं है, जिसके दावे पारंपरिक वन निवासी अधिनियम के तहत हैं तो वह सीनियर अधिकारियों के समक्ष अपने दावे का विरोध नहीं कर सकता है।

अदालत ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए और आवेदन को खारिज करते हुए कहा,

"प्रतिवादी का यह कहना सही हो सकता कि वादी (आदिवासी) को पारंपरिक वन निवासी के रूप में नहीं माना जा सकता है। हालांकि, उस मुद्दे पर अधिनिर्णय होना चाहिए और इसे वादी को सूचित करने की आवश्यकता है, जिससे वादी उचित कदम ले सके।”

केस टाइटल: सहायक वन संरक्षक और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें