मोटर वाहन अधिनियम| एमएसीटी बार एसोसिएशन ने नो-फॉल्ट लायबिलिटी को हटाने, सीमा अवधि को शामिल करने जैसे संशोधनों को चुनौती दी; बॉम्बे हाईकोर्ट ने केंद्र से मांगा जवाब

बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष दायर एक जनहित याचिका में मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (1988 अधिनियम) में किए गए हालिया संशोधन को चुनौती दी गई है। ‌संशोधन में 'नो फॉल्ट लायबिलिटी' के प्रावधानों को हटाया गया है; दावे करने की सीमा तय की गई और बीमा कंपनियों के लिए तीसरे पक्ष की देयता को सीमित किया गया है।

चीफ जस्टिस दीपांकर दत्ता की अगुवाई वाली खंडपीठ ने गुरुवार को बार एसोसिएशन ऑफ मोटर एक्सीडेंट क्लेम्स ट्रिब्यूनल, मुंबई की ओर से दायर याचिका पर केंद्र सरकार को जवाब दाखिल करने के लिए समय दिया और मामले को 28 नवंबर, 2022 के लिए पोस्ट कर दिया।

एडवोकेट यतिन मालवणकर के माध्यम से दायर याचिका में मोटर वाहन संशोधन अधिनियम, 2019 के तहत किए गए संशोधनों को चुनौती दी गई है और यह दावा किया गया है कि इसे समाज के प्रभावित वर्गों पर विचार किए बिना पारित किया गया है।

2019 के जुर्माने और सजा के संबंध में संशोधित अधिनियम की कुछ धाराओं को ही लागू किया गया है और बाकी प्रावधानों को स्थगित रखा गया है। याचिका के अनुसार, इससे याचिकाकर्ता को यह विश्वास हो गया कि सरकार ने आपत्तियों पर विचार किया है। हालांकि, सरकार ने एक अप्रैल, 2022 से सभी प्रावधानों को लागू किया, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने अदालत का दरवाजा खटखटाया है।

1988 के अधिनियम के अध्याय X में अंतरिम देयता का प्रावधान किया गया था और दुर्घटना में शामिल वाहन के मालिक और बीमाकर्ता को पीड़ित को भुगतान की जाने वाली मुआवजे की राशि तय की गई थी। यह तत्काल दायित्व प्रदान करता है, भले ही चालक की गलती हो या पीड़ित। 2019 के संशोधन ने अध्याय X को पूरी तरह से हटा दिया है।

याचिका में कहा गया है कि दुर्घटना पीड़ितों को तत्काल राहत देने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि बीमा कंपनी पीड़ित को मुआवजा दे, नो-फॉल्ट लायबिलिटी का प्रावधान पेश किया गया था।

याचिका में कहा गया है कि 1988 के अधिनियम से अध्याय X को हटाना न तो उचित है और न ही दुर्घटना पीड़ितों के हित में। याचिका में कहा गया है कि इसका मतलब है कि वाहन दुर्घटना के पीड़ितों को तत्काल कोई राहत नहीं मिलेगी।

1988 के अधिनियम ने धारा 140 या धारा 163ए के तहत बिना किसी गलती के दायित्व का प्रावधान किया था। याचिका के अनुसार संशोधित अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है। संशोधित अधिनियम की धारा 164 में प्रावधान है कि वाहन के मालिक या बीमाकर्ता को मृत्यु के मामले में 5 लाख रुपये या पीड़ित को गंभीर चोट के मामले में 2.5 लाख रुपये का भुगतान करना होगा।

याचिका में कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति धारा 164 के तहत मुआवजे के लिए आवेदन करता है, तो उसे धारा 166 के तहत मुआवजे का दावा करने से रोक दिया जाता है। दुर्घटना के शिकार व्यक्ति के संबंध में यह महसूस किए बिना कि उसे उपचार की आवश्यकता हो सकती है, उसे धारा 164 के तहत समझौता स्वीकार करने का प्रलोभन दिया जा सकता है।

याचिका के अनुसार, यह पीड़ित के उचित और न्यायसंगत मुआवजे के अधिकार पर रोक लगाता है, इस प्रकार जीवन के अधिकार का उल्लंघन करता है।

संशोधन में देरी की माफी के लिए कोई प्रावधान प्रदान किए बिना मोटर दुर्घटना दावा दायर करने के लिए 6 महीने की सीमा अवधि लगाने का प्रावधान है। धारा 159 में जांच और दुर्घटना सूचना रिपोर्ट तैयार करने के लिए 3 महीने का प्रावधान है।

इस प्रकार, 6 महीने की सीमा अवधि में से, 3 महीने दुर्घटना सूचना रिपोर्ट के इंतजार में व्यतीत हो जाते हैं, जिसके बिना याचिका के अनुसार दावा दायर नहीं किया जा सकता है। याचिका में कहा गया है कि सीमा की अवधि मनमानी है क्योंकि पीड़ित को चोट लग सकती है जिसके कारण वह 6 महीने के भीतर दावा दायर नहीं कर सकता है।

धारा 147 में संशोधन यह प्रदान करता है कि केंद्र सरकार IRDA के परामर्श से बीमा पॉलिसी के प्रीमियम के संबंध में बीमाकर्ता की मूल प्रीमियम और देयता निर्धारित करेगी। याचिका में कहा गया है कि 1988 के अधिनियम को लागू करने का उद्देश्य बीमा कंपनियों के लिए असीमित तृतीय-पक्ष देयता बनाना था।

याचिका में कहा गया है कि अगर बीमा को प्रीमियम से जोड़ा जाता है और तीसरे पक्ष के खिलाफ सीमित कर दिया जाता है तो दुर्घटना के शिकार व्यक्ति के पास धारा 166 के तहत उचित मुआवजे की वसूली की संभावना कम होगी।

याचिका के अनुसार, केंद्र सरकार को IRDA के साथ दायित्व की आधार सीमा तय करने की अनुमति देकर, संशोधित प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है।

संशोधित अधिनियम 'पे एंड रिकवर' प्रावधान को छोड़ देता है जो वाहन के मालिक द्वारा बीमा पॉलिसी की शर्तों के उल्लंघन के मामले में पीड़ितों की रक्षा करता है। याचिका का दावा है कि इससे पीड़ितों को मुआवजा मिलना मुश्किल हो जाएगा क्योंकि ट्रिब्यूनल द्वारा दिया गया पूरा मुआवजा बीमा शर्तों के उल्लंघन के मामले में ही मालिक द्वारा देय होगा।

याचिका में आगे कहा गया है कि सरकार को अधिनियम में धारा 2बी नहीं जोड़नी चाहिए जो पीड़ितों के लिए कोई वैकल्पिक उपाय प्रदान किए बिना कुछ प्रकार के वाहनों को छूट देती है यदि ऐसे वाहन दुर्घटना में शामिल हैं।

याचिका का निष्कर्ष यह कहते हुए समाप्त होता है कि यदि संशोधित अधिनियम को लागू किया जाता है तो पीड़ितों को शीघ्र सहायता असंभव है। याचिका में प्रार्थना की गई है कि अदालत मोटर वाहन संशोधन अधिनियम 2019 को असंवैधानिक घोषित करे और संशोधन को रद्द करे।

केस नंबरः PIL (L) No. 22297 of 2022

केस टाइटल- बार एसोसिएशन ऑफ एमएसीटी, मुंबई बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य।