कर्नाटक हाईकोर्ट ने शराब पीकर गाड़ी चलाने की जांच के दौरान पुलिस अधिकारी पर हमला करने के आरोपी को बरी किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में 2017 में ट्रैफिक पुलिसकर्मी पर हमला करने का आरोप लगाते हुए दो लोगों को आरोपमुक्त कर दिया, जब उन पर कथित तौर पर शराब पीकर गाड़ी चलाने का मामला दर्ज किया गया था।

पुलिस ने आरोपी के खिलाफ पुलिस को उसकी ड्यूटी करने से रोकने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) धारा 353 के तहत मामला दर्ज किया गया।

जस्टिस मोहम्मद नवाज ने प्रियंशु कुमार और उसके दोस्त आलोक कुमार द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया। दोनों आरोपी 20 साल हैं। इसके साथ ही कोर्ट ने निचली अदालत द्वारा पारित आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें मामले में आरोप मुक्त करने की उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

पुलिस मामले के अनुसार, 09 अप्रैल, 2017 को एयरपोर्ट ट्रैफिक पुलिस स्टेशन, बेंगलुरु के पुलिस निरीक्षक ने देखा कि आलोक मोटरसाइकिल पर संदिग्ध तरीके से घूम रहा है। जब यह पाया गया कि उसने "शराब पी रखी है" तो उसे पुलिस स्टेशन जाने के लिए कहा गया, लेकिन उसने भागने की कोशिश की।

उसके दोस्त प्रियंशु ने कथित तौर पर अधिकारी को थप्पड़ मारा और दोनों ने कथित तौर पर उसे अपने कर्तव्य का निर्वहन करने से रोका। जनता की मदद से उन्हें पकड़ लिया गया, उनकी बाइक को जब्त कर शराब पीकर गाड़ी चलाने का मामला दर्ज किया गया।

जांच - परिणाम:

जस्टिस नवाज ने फैसले में कहा कि पीड़ित पक्ष के संस्करण पर ध्यान दिया गया कि मौके पर सार्वजनिक गवाह मौजूद थे और उन्होंने पुलिस को दो याचिकाकर्ताओं को पकड़ने में मदद की।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, उनके बयान दर्ज नहीं किए गए और उनमें से किसी को भी चार्जशीट में गवाह के रूप में उद्धृत नहीं किया गया।"

अदालत ने यह भी कहा कि उक्त तथ्य के खिलाफ शराब पीकर गाड़ी चलाने का मामला दर्ज किया गया और उसकी मोटरसाइकिल को जब्त कर लिया गया। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि उसे शराब पीकर गाड़ी चलाने के लिए जुर्माना भरने के लिए कहा गया।

हालांकि, अदालत ने अतिरिक्त पुलिस आयुक्त [यातायात] द्वारा जारी सर्कुलर दिनांक 25.09.2015 का हवाला देते हुए कहा:

"सर्कुलर में उल्लेखित सुप्रा के अनुसार, केवल न्यायालय जो जुर्माना राशि तय करने के लिए अधिकृत है और किसी भी परिस्थिति में ट्रैफिक पुलिस द्वारा आरोपी की ओर से भुगतान करने के लिए जुर्माना राशि एकत्र नहीं की जा सकती। इसके अलावा, जांच गतिविधि की वीडियोग्राफी नहीं की गई। यह देखना भी प्रासंगिक है कि यदि कोई व्यक्ति पुलिस पर शारीरिक हमला करने का प्रयास करता है तो उसे रोका जाना चाहिए और उक्त व्यक्ति को हिरासत में लेने के लिए क्षेत्राधिकारी पुलिस को मौके पर बुलाया जाना चाहिए।

यह देखते हुए कि आरोपी को गिरफ्तार करते समय किसी भी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया, अदालत ने कहा कि उसे यह मानने में कोई संकोच नहीं कि कथित अपराध के अवयवों को नहीं बनाया गया।

अदालत ने कहा,

"पीड़ित द्वारा एकत्र की गई सामग्री यह दिखाने के लिए पर्याप्त नहीं कि जैसा कि पीड़ित पक्ष ने घटना के घटित होने का अनुमान लगाया।"

यह आगे देखा गया कि आम तौर पर निर्वहन के लिए आवेदन पर विचार करने के चरण में न्यायालय को इस धारणा पर आगे बढ़ना चाहिए कि पीड़ित द्वारा रिकॉर्ड पर लाई गई सामग्री सत्य है। हालांकि, इसमें कहा गया कि पीड़ित पक्ष को सामग्री रखकर अपराध के अवयवों को पूरा करना होगा।

पीठ ने आगे कहा,

"संशोधन क्षेत्राधिकार लागू किया जा सकता है, जहां कानून के प्रावधानों का कोई अनुपालन नहीं है और रिकॉर्ड किए गए निष्कर्ष रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री की अनदेखी कर रहे हैं। सीमित उद्देश्य के लिए यह पता लगाने के लिए कि क्या सामग्री और दस्तावेज सामग्री का गठन करते हैं। बरी करने के लिए आवेदन से निपटने वाली अदालत सबूतों की छानबीन कर सकती है, क्योंकि उस प्रारंभिक चरण में भी यह उम्मीद नहीं की जा सकती है कि पीड़ित पक्ष सभी को तथ्यों को सत्य के रूप में स्वीकार करेगा।"

अदालत ने कहा कि उसने पाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए अपर्याप्त है और यह भी कि पीड़ित द्वारा कथित अपराध की सामग्री नहीं बनाई गई।

केस टाइटल: प्रियमशु कुमार और कर्नाटक राज्य

केस नंबर: आपराधिक संशोधन याचिका संख्या 298/2019

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 384/2022

आदेश की तिथि: 6 सितंबर, 2022

उपस्थिति: अय्यप्पा फॉर आसिम मलिक, एडवोकेट्स याचिकाकर्ता के लिए, एस.विश्व मूर्ति, एचसीजीपी आर1 के लिए

ऑर्डर  डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें