12 घंटे से कम समय में एससीएन को पूरा जवाब देना मुश्किल: गुजरात हाईकोर्ट ने मूल्यांकन आदेश रद्द किया

गुजरात हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर दिए बिना आयकर अधिकारियों द्वारा किया गया मूल्यांकन आदेश रद्द कर दिया। अदालत ने पाया कि कारण बताओ नोटिस-कम-ड्राफ्ट मूल्यांकन आदेश बेहद कम समय सीमा के साथ जारी किया गया, जिससे याचिकाकर्ता को जवाब देने के लिए 12 घंटे से भी कम समय मिला।

यह मामला याचिकाकर्ता दिनेशकुमार छगनभाई नंदानी द्वारा जुलाई 2014 में आकलन वर्ष 2014-2015 के लिए आयकर रिटर्न दाखिल करने से जुड़ा है, जिसमें कुल आय 3,39,730/- रुपये की घोषणा की गई। आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143(1) के तहत रिटर्न की प्रक्रिया के बाद आयकर अधिकारी (प्रतिवादी नंबर 1) ने मार्च 2021 में अधिनियम की धारा 148 के तहत नोटिस जारी किया, जिसमें याचिकाकर्ता से उसी मूल्यांकन वर्ष के लिए टैक्स रिटर्न के साथ इनकम दर्ज करने का अनुरोध किया गया। याचिकाकर्ता ने आवश्यक इनकम रिटर्न जमा करके तुरंत अनुपालन किया।

इसके बाद याचिकाकर्ता को एक्ट की धारा 143(2) और 142(1) के तहत कई नोटिस प्राप्त हुए, जिसमें अतिरिक्त विवरण का अनुरोध किया गया। फरवरी 2022 में एक्ट की धारा 144 के तहत कारण बताओ नोटिस जारी किया गया। याचिकाकर्ता ने प्रारंभिक आपत्तियां और सहायक साक्ष्य प्रस्तुत किए और अधिकारियों से मूल्यांकन कार्यवाही को रोकने का आग्रह किया। हालांकि, याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई आपत्तियों को मार्च 2022 में खारिज कर दिया गया, जैसा कि एक पत्र में बताया गया।

मार्च 2022 में अतिरिक्त/संयुक्त/उप/सहायक आयकर आयुक्त (प्रतिवादी नंबर 2) ने एक और कारण बताओ नोटिस जारी किया, जिसमें याचिकाकर्ता को जवाब प्रस्तुत करने के लिए केवल 12 घंटे की अनुमति दी गई। याचिकाकर्ता ने तेजी से आंशिक प्रस्तुतियां/उत्तर दाखिल किए और वीडियो कॉन्फ्रेंस सुनवाई के अवसर का अनुरोध किया, जिसे मंजूर कर लिया गया। इन प्रयासों के बावजूद, एक्ट की धारा 144बी के सपठित धारा 147 के तहत मूल्यांकन आदेश पारित किया गया; इसलिए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का रुख किया।

जस्टिस विपुल एम पंचोली और जस्टिस डीएम देसाई की खंडपीठ ने पाया कि याचिकाकर्ता को मांगे गए दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए गए और 12 घंटे से कम की अत्यंत सीमित समय सीमा के भीतर जिरह का कोई अवसर नहीं दिया गया।

खंडपीठ ने कहा,

“अन्यथा भी 12 घंटे से कम समय के भीतर याचिकाकर्ता के लिए उत्तरदाताओं को पूरा जवाब सौंपना मुश्किल है।”

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील बीएस सोपारकर ने तर्क दिया कि कारण बताओ नोटिस का जवाब दाखिल करने के लिए केवल 12 घंटे की अनुमति देने का उत्तरदाताओं का कार्य प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का स्पष्ट उल्लंघन है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने जल्दबाजी में जवाब दाखिल किया, लेकिन अधिकारी सुनवाई के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करने में विफल रहे।

वकील सोपारकर ने बताया कि याचिकाकर्ता ने क्रॉस-सत्यापन के लिए कुछ दस्तावेजों और गवाह से क्रॉस-एक्जामिनेशन करने का मौका देने का भी अनुरोध किया, जिसका बयान याचिकाकर्ता के स्पष्टीकरण का आधार बना। हालांकि, अनुरोधित दस्तावेज़ उपलब्ध नहीं कराए गए और क्रॉस-एक्जामिनेशन का कोई अवसर नहीं दिया गया, जिससे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ। इसलिए उन्होंने हाईकोर्ट से इन आधारों पर मूल्यांकन आदेश रद्द करने और मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए अधिकारियों को वापस भेजने का आग्रह किया।

प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व कर रहे सरकारी वकील करण संघानी ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि याचिकाकर्ता कारण बताओ नोटिस कम ड्राफ्ट मूल्यांकन आदेश से पहले जारी किए गए विभिन्न नोटिसों का जवाब देने में विफल रहा है।

उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता को आवश्यक विवरण प्रदान करने के लिए कहा गया लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा। इसके अलावा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता ने कारण बताओ नोटिस का जवाब जमा कर दिया और उसे वीडियो कॉन्फ्रेंस सुनवाई का अवसर दिया गया। इसलिए संघानी ने जोर देकर कहा कि जवाब के लिए केवल 12 घंटे प्रदान किए जाने का याचिकाकर्ता का दावा निराधार है।

यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को इतना पर्याप्त अवसर न देने से याचिकाकर्ता पर कोई पूर्वाग्रह नहीं पड़ता, क्योंकि उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ता को विभिन्न नोटिस जारी किए जिनका याचिकाकर्ता ने जवाब नहीं दिया।

हालांकि, सरकारी वकील के तर्क को खारिज करते हुए खंडपीठ ने कहा,

“जब याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस-कम-ड्राफ्ट मूल्यांकन आदेश जारी किया जाता है तो उसे उचित/पर्याप्त अवसर दिया जाना आवश्यक है। वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता को पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया। इसलिए केवल इसी आधार पर याचिका स्वीकार किये जाने योग्य है।”

नतीजतन, विवादित मूल्यांकन आदेश पीठ ने रद्द कर दिया।

केस टाइटल: दिनेशकुमार छगनभाई नंदानी बनाम आयकर अधिकारी, आईटीओ डब्ल्यूडी 2(1)(1), आरकेटी आर/विशेष नागरिक आवेदन नंबर 7864/2022

उपस्थिति: बी एस सोपारकर (6851) याचिकाकर्ता (एस) नंबर 1 के लिए, करण संघानी, कल्पनाक रावल (1046) के लिए, प्रतिवादी (एस) नंबर 1 के लिए, आरपैड (एन) द्वारा प्रतिवादी (एस) नंबर 2 के लिए।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें