वैध विवाह का विश्वास दिलाने के लिए सिंदूर लगाना, एक-दूसरे पर माला पहनाना पर्याप्त : दिल्ली की अदालत ने कथित बलात्कार मामले में एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया

दिल्ली की एक अदालत ने दिल्ली पुलिस को शादी का झांसा देकर एक महिला से कथित तौर पर बलात्कार करने के आरोप में एक व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया।

साकेत कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अरुल वर्मा ने पुलिस को मैक्स ग्रुप के मालिक के बेटे वीर सिंह के खिलाफ एक सप्ताह के भीतर एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया और 03 अप्रैल को संबंधित डीसीपी से अनुपालन की रिपोर्ट मांगी ।

राम चंद्र भगत बनाम झारखंड राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख करते हुए अदालत ने कहा,

"उपरोक्त फैसले से इस बात का पता चलता है कि आईपीसी की धारा 493 को लागू करने के लिए यह जरूरी नहीं है कि नकली विवाह समारोह में एक विवाह का बंधन हो। यह पर्याप्त होगा यदि महिला को यह विश्वास दिलाया जाए कि उसका विवाह विधिपूर्वक पुरुष से हुआ था, चाहे वह सिर पर सिंदूर लगाना, देवता की परिक्रमा करना, एक-दूसरे को माला पहनाना आदि हो।" 

अदालत 20 अक्टूबर, 2022 को मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा वीर सिंह के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने से इनकार करने के आदेश को चुनौती देने वाली शिकायतकर्ता द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

यह शिकायतकर्ता का मामला था कि उसे सिंह द्वारा उसके साथ सहवास करने और "फर्ज़ी विवाह समारोह" करने के बाद यौन संबंध स्थापित करने के लिए प्रेरित किया गया। यह आरोप लगाया गया था कि सिंह ने उसके साथ बलात्कार किया और उसने इस विश्वास पर उसके साथ यौन संबंध बनाए कि वह उसके साथ कानूनी रूप से विवाहित है।

यह भी आरोप लगाया गया कि सिंह और उनके परिवार के सदस्यों ने दिसंबर 2018 में ताइवान में अपने विवाह समारोह का आयोजन किया, जिसमें शादी के बाद गृह प्रवेश और ढोल समारोह शामिल थे। रिश्ते से एक बच्चा भी हुआ।

उसने यह भी आरोप लगाया कि न केवल सिंह ने उसे धोखा दिया, बल्कि उसने उसकी हरकतों में भी बाधा डाली और उसकी सहमति के बिना उसे देखा। यह भी आरोप लगाया गया कि सिंह ने बेडरूम और लॉबी में सीसीटीवी और बेबी मॉनिटर लगा रखे थे।

इस प्रकार शिकायतकर्ता ने किशोर न्याय, 2015 की धारा 81 के साथ आईपीसी की धारा 341, 342, 344, 354C, 354D, 420, 506 और धारा 120B के तहत एफआईआर दर्ज करने की मांग की।

विवादित आदेश को रद्द करते हुए अदालत ने कहा कि यह एक ऐसा मामला है जहां प्रथम दृष्टया शिकायतकर्ता की सहमति के बिना यौन संबंध बनाने के आरोप हैं।

अदालत ने कहा,

"रिकॉर्ड पर मौजूद तस्वीरों और वीडियो के अवलोकन से पता चलता है कि प्रथम दृष्टया शादी के कुछ आवश्यक समारोह जैसे माथे पर सिंदूर लगाना, एक-दूसरे को माला पहनाना, मेहंदी लगाना और गृह प्रवेश करना था। इस तरह के समारोह शिकायतकर्ता को यह मानने के लिए बाध्य करने के लिए बाध्य हैं कि एक वैध विवाह में प्रवेश किया गया और इस आधार पर वह वीर सिंह के साथ सहवास और संभोग करने के लिए सहमत हुई।”

आईपीसी की धारा 345C के तहत ताक-झांक करने के अपराध के आह्वान पर अदालत ने पाया कि प्रावधान मुख्य रूप से शारीरिक स्वायत्तता की रक्षा के लिए प्रकट रूप से शुरू किए गए "मौलिक संशोधनों" में से एक है।

अदालत ने कहा,

"यह नहीं कहा जा सकता है कि घर, विशेष रूप से बेडरूम और बाथरूम एक महिला को सेंचुरी देते हैं। एक निजी स्थान में 'नहीं देखे जाने' की अपेक्षा और कुछ नहीं बल्कि निजता के मौलिक अधिकार का विस्तार है। यह अधिकार एक महिला को अपराधी के साथ साझा किए गए रिश्ते को खराब करता है।”

इसके अलावा, न्यायाधीश ने कहा कि प्रावधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे पति या परिवार के सदस्य या लिव इन पार्टनर को कोई छूट देने के लिए लागू किया जा सकता हो।

“निजी कार्य, जिसमें स्तनपान, दैनिक स्नान आदि शामिल हैं, लेकिन इन तक सीमित नहीं है, उन्हें महिला के अलावा किसी अन्य द्वारा देखे जाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। मौजूदा मामले में शिकायतकर्ता द्वारा आरोप लगाया गया है कि प्रतिवादी वीर सिंह ने उसके खिलाफ ताक-झांक का अपराध किया है।

हालांकि, अदालत ने कहा कि सिंह के खिलाफ पीछा करने का मामला बनने के दावे को बल देने के लिए शिकायत में कुछ भी नहीं है।

अदालत ने कहा,

"बौद्ध पुजारी के बयान की रिकॉर्डिंग जिन्होंने समारोह का संचालन किया, वे लोग जो कथित शादी, गृह प्रवेश, ढोल और अन्य समारोहों में शामिल हुए, कथित शादी के रिसेप्शन कार्ड प्रिंट करने वाले व्यापारी, वे स्थान जहां समारोह हुए थे, उसमें इंट्रीऔर किए गए भुगतान अन्य पहलू हैं जिसके लिए पुलिस जांच अनिवार्य है।"

अदालत ने कहा कि सिंह के कथित आचरण को नजरअंदाज करना एक महिला की स्वायत्तता का शोषण करने का लाइसेंस देने के समान होगा।

अदालत ने कहा,

"एक महिला की गरिमा के लिए इस तरह के अपमानित नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह उसकी बदनामी को बढ़ा देगा। शायद यह इस तरह के उदाहरणों के लिए है कि धारा 375 आईपीसी और धारा 493 आईपीसी के चौथे खंड को अधिनियमित किया गया है। इन प्रावधानों को सशक्त बनाने के लिए, मजबूत जांच एक अनिवार्य शर्त है। न्याय के हित में पुनरीक्षणवादी द्वारा कथित संज्ञेय अपराधों की जांच करना समीचीन होगा।”