'टच' या 'शारीरिक संपर्क' को केवल 'स्किन टू स्किन' टच तक सीमित करना बेतुका: सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के POCSO फैसले को रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को बॉम्बे हाईकोर्ट के उस विवादास्पद फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न के अपराध के लिए 'स्किन टू स्किन' टच आवश्यक है।

न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ भारत के महान्यायवादी, राष्ट्रीय महिला आयोग और महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर अपीलों में फैसला सुनाया।

सुप्रीम कोर्ट की महत्वपूर्ण टिप्पणियां

न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी, जिन्होंने फैसले के ऑपरेटिव हिस्से को पढ़ा, ने कहा कि पॉक्सो की धारा 7 के तहत 'स्पर्श' या 'शारीरिक संपर्क' को सीमित करना बेतुका है और अधिनियम के इरादे को नष्ट कर देगा, जो बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के लिए बनाया गया है।

POCSO की धारा 7 के तहत 'स्पर्श' और 'शारीरिक संपर्क' अभिव्यक्ति के अर्थ को "स्किन टू स्किन टच" तक सीमित करना न केवल संकीर्ण होगी, बल्कि प्रावधान की बेतुकी व्याख्या भी होगी।

यदि इस तरह की व्याख्या को अपनाया जाता है, तो कोई व्यक्ति जो शारीरिक रूप से टटोलते समय दस्ताने या किसी अन्य समान सामग्री का उपयोग करता है, उसे अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जाएगा। यह एक बेतुकी स्थिति होगी।

नियम का निर्माण शासन को नष्ट करने के बजाय उसे प्रभाव में लाना चाहिए। विधायिका की मंशा को तब तक प्रभावी नहीं किया जा सकता जब तक कि व्यापक व्याख्या न दी जाए। कानून का उद्देश्य अपराधी को कानून के जाल से बचने की अनुमति देना नहीं हो सकता है।

अधिनियम 'स्पर्श' या 'शारीरिक संपर्क' को परिभाषित नहीं करता है, इसलिए शब्दकोश के अर्थ संदर्भित किए गए हैं। स्पर्श यदि यौन आशय से किया जाता है, तो यह अपराध होगा। सबसे महत्वपूर्ण घटक यौन आशय है न कि बच्चे का त्वचा से त्वचा का संपर्क। यौन आशय तथ्य का एक प्रश्न है जिसे परिचर परिस्थितियों से निर्धारित किया जाना है।

जब विधायिका ने स्पष्ट इरादा व्यक्त किया है, तो अदालतें प्रावधान में अस्पष्टता पैदा नहीं कर सकती हैं। अस्पष्टता पैदा करने में न्यायालय अति उत्साही नहीं हो सकते।

न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, जिन्होंने एक अलग लेकिन सहमतिपूर्ण निर्णय लिखा, ने कहा कि उच्च न्यायालय के विचार ने एक बच्चे के प्रति अस्वीकार्य व्यवहार को वैध बनाया।

न्यायमूर्ति भट ने कहा,

"उच्च न्यायालय का तर्क असंवेदनशील रूप से तुच्छ, वैध और सामान्यीकृत व्यवहार है जो बच्चों की गरिमा को कम करता है। उच्च न्यायालय ने इस तरह के निष्कर्ष पर आने में गलती की है।"

विस्तृत निर्णय की प्रतीक्षा है।

फैसला सुनाए जाने के बाद, पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति ललित ने एमिकस क्यूरी वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे और वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा को धन्यवाद दिया, जिन्होंने सर्वोच्च न्यायालय विधिक सेवा समिति की ओर से आरोपी को कानूनी सहायता प्रदान की।

न्यायमूर्ति ललित ने कहा,

"मुझे लगता है कि यह पहली बार है जब अटॉर्नी जनरल ने आपराधिक पक्ष के फैसले को चुनौती दी है। साथ ही यह पहली बार है जब भाई और बहन ने एक-दूसरे का विरोध किया है।"

वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा के भाई हैं, जो एनसीडब्ल्यू की ओर से पेश हुईं।

न्यायमूर्ति भट ने कहा कि यह अटॉर्नी जनरल द्वारा अपील दायर करने का पहला उदाहरण नहीं है और राजस्थान उच्च न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ अटॉर्नी जनरल द्वारा दायर एक पूर्व आपराधिक अपील का उल्लेख किया गया जिसमें आरोपी को सार्वजनिक रूप से फांसी देने का निर्देश दिया गया था (वर्ष 1985)।

पृष्ठभूमि

उच्च न्यायालय (नागपुर बेंच) ने एक आरोपी को यह कहते हुए बरी कर दिया था कि एक नाबालिग लड़की के स्तनों को उसके कपड़ों से ऊपर से टटोलना POCSO की धारा 8 के तहत 'यौन उत्पीड़न' का अपराध नहीं होगा। यह मानते हुए कि धारा 8 पॉक्सो के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए 'त्वचा से त्वचा' संपर्क होना चाहिए, उच्च न्यायालय ने माना कि विचाराधीन अधिनियम केवल धारा 354 आईपीसी के तहत 'छेड़छाड़' के अपराध की राशि होगी।

अटॉर्नी जनरल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उच्च न्यायालय का निर्णय विधायी मंशा के विपरीत है।

एजी ने कहा,

"पिछले एक साल में 43,000 POCSO अपराध हुए हैं।"

महाराष्ट्र राज्य के वकील राहुल चिटनिस ने पीठ को बताया कि राज्य एजी की दलीलों का समर्थन कर रहा है। राष्ट्रीय महिला आयोग ने भी फैसले के खिलाफ एक अलग अपील दायर की है।

मामले में एमिकस क्यूरी, वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने तर्क दिया कि स्किन टू स्किन टच की आवश्यकता नहीं है क्योंकि POCSO की धारा 7 में 'नग्न' शब्द गायब है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि जब दो व्याख्याएं संभव हैं, तो बच्चों के अनुकूल व्याख्या की जानी चाहिए।

लीगल एड सोसाइटी की ओर से आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने तर्क दिया कि दारा 7 के दूसरे भाग में 'संपर्क' शब्द 'शारीरिक' से पहले है, इसलिए यौन उत्पीड़न का अपराध गठित करने के लिए स्किन टू स्किन टच आवश्यक है।

27 जनवरी को तत्कालीन सीजेआई एसए बोबडे की अगुवाई वाली पीठ ने पॉक्सो की धारा 8 के तहत बरी होने के फैसले पर रोक लगा दी थी।

पीठ ने छह अगस्त को वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे को मामले में एमिकस क्यूरी नियुक्त किया था।

उपरोक्त मामले के साथ, सुप्रीम कोर्ट बॉम्बे हाईकोर्ट के एक और विवादास्पद फैसले के खिलाफ महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर अपील पर भी विचार कर रहा है, जिसमें कहा गया था कि एक नाबालिग लड़की का हाथ पकड़ने और पैंट की ज़िप खोलने का कृत्य यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम 2012 के तहत "यौन हमले" की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता।

दोनों फैसले बॉम्बे हाईकोर्ट (नागपुर बेंच) की जस्टिस पुष्पा गनेडीवाला ने पारित किए।

'स्किन टू स्किन टच' का फैसला सत्र न्यायालय के उस आदेश को संशोधित करते हुए पारित किया गया, जिसमें एक 39 वर्षीय व्यक्ति को 12 साल की लड़की से छेड़छाड़ करने और उसकी सलवार निकालने के लिए यौन उत्पीड़न का दोषी ठहराया गया था।

आदेश के पैराग्राफ नंबर 26 में एकल न्यायाधीश ने कहा था कि प्रत्यक्ष शारीरिक संपर्क-यानी यौन प्रवेश के बिना त्वचा-से -त्वचा संपर्क यौन उत्पीड़न नहीं है।

जज ने फैसले में कहा था कि 12 वर्ष की आयु के बच्ची के स्तन को दबाने का कृत्य किसी विशिष्ट विवरण के अभाव में है कि क्या आरोपी ने कपड़े हटाकर स्तन को दबाया या क्या उसने अपना हाथ ऊपर से डाला और उसके स्तन को दबाया, 'यौन हमला ' की परिभाषा में नहीं आएगा।