संयमी, संयमित और एक हद तक मितभाषी- यह एक ऐसी छवि है, जो अक्सर जजों के साथ जुड़ी होती है। परंपरागत रूप से जजों को सामाजिक और राजनीतिक रूप से अलग-थलग, सार्वजनिक बयानों और बातचीत में संयमित माना जाता है, उनकी न्यायिक शक्ति केवल उनके निर्णयों की निर्भीकता के माध्यम से प्रकट होती है। "घोड़े की तरह काम करो और एक संन्यासी की तरह जियो" - यह वह कहावत है, जिसका पालन जजों से अपेक्षित है।
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बीवी नागरत्ना ने जजों के सोशल मीडिया पर सक्रिय होने पर असहमति जताई।
जस्टिस नागरत्ना ने कहा,
"न्यायिक अधिकारियों को फेसबुक पर नहीं जाना चाहिए।"
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एक जज को आम लोगों को मिलने वाली कई स्वतंत्रताओं का त्याग करना पड़ता है।
लेकिन हम जानते हैं कि एक अलग-थलग जज की छवि, अधिकांश रूढ़ियों की तरह एक सटीक तस्वीर पेश नहीं करती है। हमने जजों को दिखावटीपन और लाइमलाइट के प्रति प्यार के साथ देखा है। सभी व्यक्तियों की तरह न्यायाधीश भी अपनी भूमिका में अपनी विशिष्टताएं और विशिष्टताएं लेकर आते हैं। डेविड पैनिक की प्रसिद्ध पुस्तक "जजेस" कई जजों की रंगीन आदतों और विचित्रताओं का विशद विवरण प्रस्तुत करती है। फिर भी एक सीमा रेखा है, जिसे जजों से कभी भी पार न करने की अपेक्षा की जाती है, चाहे वे अपनी व्यक्तिगत कमज़ोरियों और विलक्षणताओं के बावजूद ही क्यों न हों।
सोशल मीडिया और लाइव-स्ट्रीमिंग के आगमन ने यह सुनिश्चित किया कि न्यायपालिका हमेशा जनता की नज़र में रहे। इसलिए 'फ़्रायडियन स्लिप' के कभी-कभार होने वाले क्षण भी जब जज जानबूझकर या अनजाने में अपने भीतर के विचारों को व्यक्त करने के लिए अपनी सुरक्षा छोड़ देते हैं - जो कभी-कभी अचेतन पूर्वाग्रहों या गलत सूचना वाले विचारों को प्रकट करते हैं - सोशल मीडिया पर कैद हो जाते हैं और बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए जाते हैं।
वर्ष 2024 में कुछ ऐसे घृणित क्षण थे, जब जज ने अपनी विचारहीन टिप्पणियों से न्यायपालिका को बदनाम किया। यह बिल्कुल अभूतपूर्व है कि एक ही वर्ष में हाईकोर्ट के जजों द्वारा की गई अनुचित टिप्पणियों को संबोधित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट को चार बार - तीन बार न्यायिक रूप से और एक बार प्रशासनिक रूप से - स्वप्रेरणा से हस्तक्षेप करना पड़ा।
आइए डालते हैं उन क्षणों पर एक नज़र
कलकत्ता हाईकोर्ट के पूर्व जज अभिजीत गंगोपाध्याय
अभिजीत गंगोपाध्याय ने मार्च, 2024 में तब सबको चौंका दिया, जब उन्होंने भारतीय जनता पार्टी (BJP) में शामिल होने के लिए कलकत्ता हाईकोर्ट के जज के रूप में अपने इस्तीफे की घोषणा की। एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में उन्होंने खुलासा किया कि "मैंने BJP से संपर्क किया, BJP ने भी मुझसे संपर्क किया" जब वे जज थे। उन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की प्रशंसा की। उनके अचानक इस्तीफे और राजनीतिक पार्टी में शामिल होने से उनकी न्यायिक स्वतंत्रता पर गंभीर संदेह पैदा हो गया। खासकर तब जब उन्होंने BJP के राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ कई प्रतिकूल आदेश पारित किए। एक जज के रूप में भी जस्टिस गंगोपाध्याय विवादों से अछूते नहीं रहे। सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक रूप से संवेदनशील एक लंबित मामले के बारे में प्रेस इंटरव्यू देने के लिए उन्हें न्यायिक रूप से फटकार लगाई। उनकी स्वतंत्रता पर संदेह जताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मामले को जस्टिस गंगोपाध्याय की बेंच से हटाने का आदेश दिया।
एक जज के रूप में गंभीर अनुशासनहीनता के कृत्य में जस्टिस गंगोपाध्याय ने खुले तौर पर एक खंडपीठ के आदेश को परिभाषित किया और अपने आदेश को रोकने वाले जजों पर राजनीतिक पूर्वाग्रह का आरोप लगाया। इस शर्मनाक क्षण ने सुप्रीम कोर्ट को 2024 का अपना पहला स्वप्रेरणा हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया (कलकत्ता हाईकोर्ट के दिनांक 24.01.2024 और 25.01.2024 के आदेशों और सहायक मुद्दों के संबंध में)। सुप्रीम कोर्ट के पांच सीनियर जजों ने जस्टिस गंगोपाध्याय द्वारा पारित असामान्य आदेश को रोकने के लिए शनिवार को विशेष बैठक की।
पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री के खिलाफ इस्तेमाल किए गए "निम्न-स्तरीय" महिला विरोधी शब्दों के लिए उन्हें चुनाव आयोग की फटकार का भी सामना करना पड़ा।
जस्टिस अभिजीत गंगोपाध्याय: कलकत्ता हाईकोर्ट के जज विवादों में उलझे रहे
जब एक हाईकोर्ट के जज ने सुप्रीम कोर्ट पर हमला किया
जुलाई, 2024 में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के जस्टिस राजबीर सेहरावत ने असामान्य आदेश पारित किया, जिसमें उनके द्वारा शुरू की गई अवमानना कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के खिलाफ कई अभद्र टिप्पणियां की गईं।
उन्होंने आदेश में कहा,
"सुप्रीम कोर्ट को वास्तव में जितना 'सर्वोच्च' माना जाता है, उससे अधिक मानने और हाईकोर्ट को संवैधानिक रूप से उससे कम 'उच्च' मानने की प्रवृत्ति है"। जिस दिन आदेश अपलोड किया गया, उसी दिन सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ स्वत: संज्ञान लेते हुए मामला दर्ज किया (पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के दिनांक 17.07.2024 के आदेश और सहायक मुद्दों के संबंध में)।
तत्कालीन चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ ने स्वप्रेरणा से मामले की सुनवाई करने वाली 5 जजों की पीठ की अध्यक्षता करते हुए कहा,
"पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के एकल जज द्वारा की गई टिप्पणियों से हम दुखी हैं।"
हाईकोर्ट जज की टिप्पणियों को हटाने का आदेश पारित करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक अनुशासन और न्यायालयों के पदानुक्रम के प्रति सम्मान के महत्व को रेखांकित किया।
न्यायालय ने कहा,
"न्यायिक प्रणाली की पदानुक्रमिक प्रकृति के संदर्भ में न्यायिक अनुशासन का उद्देश्य सभी संस्थानों की गरिमा को बनाए रखना है, चाहे वह जिला, हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के स्तर पर हो... प्रत्येक जज उस अनुशासन से बंधा होता है, जिसे न्यायिक प्रणाली की पदानुक्रमिक प्रकृति प्रणाली के भीतर लागू करती है। कोई भी जज व्यक्तिगत रूप से हाईकोर्ट की खंडपीठ या, जैसा भी मामला हो, सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेशों से प्रभावित नहीं होता है।"
सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने एक वायरल वीडियो क्लिप पर भी ध्यान दिया, जिसमें हाईकोर्ट जज कुछ अप्रिय टिप्पणियां करते हुए दिखाई दे रहे हैं। इस संदर्भ में न्यायालय ने सावधानी बरतने की सलाह दी।
न्यायालय ने कहा,
"ऐसे समय में जब न्यायालय में होने वाली हर कार्यवाही की व्यापक रिपोर्टिंग होती है, खास तौर पर लाइव स्ट्रीमिंग के संदर्भ में, जिसका उद्देश्य नागरिकों को न्याय तक पहुंच प्रदान करना है, यह और भी ज़रूरी है कि जज कार्यवाही के दौरान की जाने वाली टिप्पणियों में उचित संयम और जिम्मेदारी बरतें। एकल जज की कार्यवाही के वीडियो में जिस तरह की टिप्पणियां सामने आई हैं, वे न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता को अपूरणीय क्षति पहुंचा सकती हैं। हमें उम्मीद है और भरोसा है कि भविष्य में भी सावधानी बरती जाएगी।"
जब एक हाईकोर्ट जज ने सांप्रदायिक और लैंगिक पूर्वाग्रहों को लेकर टिप्पणी की
सितंबर, 2024 में कर्नाटक हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति वेदव्यासचार श्रीशानंद के वीडियो क्लिप सोशल मीडिया पर वायरल हुए। एक क्लिप में वे बैंगलोर के अल्पसंख्यक बहुल इलाके को "पाकिस्तान" बताते हुए नज़र आए। दूसरी क्लिप में वे एक महिला वकील के प्रति अनुचित टिप्पणी करते हुए नज़र आए।
क्लिप के कारण बहुत हंगामा मचने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया और कर्नाटक हाईकोर्ट से रिपोर्ट मांगी (अदालती कार्यवाही के दौरान हाई कोर्ट के जज की टिप्पणी के संबंध में)। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बाद जस्टिस श्रीशानंद ने खुली अदालत की कार्यवाही में अपनी टिप्पणियों के लिए खेद व्यक्त किया।
जज द्वारा व्यक्त की गई माफी के मद्देनजर स्वतः संज्ञान कार्यवाही को बंद करते हुए सुप्रीम कोर्ट की 5 जजों की बेंच ने न्यायिक संयम के महत्व पर अपनी पिछली टिप्पणियों को दोहराया, खासकर सोशल मीडिया के मामले में, क्योंकि टिप्पणियां कोर्ट रूम से कहीं आगे तक जाती हैं। कोर्ट ने कहा कि जजों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनकी टिप्पणियों से किसी समुदाय या लिंग के प्रति पूर्वाग्रह न पैदा हो।
"अनायास की गई टिप्पणियां अक्सर व्यक्तिगत पूर्वाग्रह को दर्शाती हैं, खासकर, जब उन्हें किसी विशेष जेंडर या समुदाय के खिलाफ निर्देशित माना जाता है। इसलिए अदालतों को न्यायिक कार्यवाही के दौरान ऐसी टिप्पणियां न करने के लिए सावधान रहना चाहिए, जिन्हें महिलाओं के प्रति द्वेषपूर्ण या हमारे समाज के किसी भी वर्ग के लिए पूर्वाग्रहपूर्ण माना जा सकता है।"
"जजों को इस तथ्य के प्रति सचेत रहने की आवश्यकता है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने जीवन के अनुभवों के आधार पर एक निश्चित सीमा तक संचित पूर्वाग्रहों को धारण करता है। कुछ प्रारंभिक अनुभव हो सकते हैं। अन्य बाद में प्राप्त होते हैं। प्रत्येक जज को उन पूर्वाग्रहों के बारे में पता होना चाहिए। न्याय करने का सार निष्पक्ष होने की आवश्यकता में निहित है। इस प्रक्रिया में प्रत्येक जज के लिए अपनी स्वयं की पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूक होना आवश्यक है। इन पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूकता निर्णय लेने की प्रक्रिया में उन्हें बाहर करने का पहला कदम है। यह उस जागरूकता के आधार पर है कि जज वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष न्याय प्रदान करने के मौलिक दायित्व के प्रति वफादार हो सकता है। न्याय प्रशासन में प्रत्येक हितधारक को यह समझना होगा कि निर्णय लेने का मार्गदर्शन करने वाले एकमात्र मूल्य वे हैं जो भारत के संविधान में निहित हैं।"
महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने सुनवाई की लाइव-स्ट्रीमिंग को रोकने की मांग खारिज की, कहा- "अधिक सूर्य का प्रकाश ही इसका जवाब है।"
"लाइव स्ट्रीमिंग ने ताजा धूप प्रदान की है। धूप का उत्तर अधिक धूप प्रदान करना है। न्यायिक प्रणाली में सभी हितधारकों, जिनमें जज, वकील और व्यक्तिगत रूप से पक्षकार शामिल हैं, उसको इस तथ्य के बारे में सचेत होना चाहिए कि न्यायिक कार्यवाही की पहुंच उन लोगों से परे है, जो शारीरिक रूप से उपस्थित हैं। न्यायिक सुनवाई की पहुंच न्यायालय के भौतिक परिसर से कहीं आगे दर्शकों तक फैली हुई है। यह जजों और वकीलों के साथ-साथ उन वादियों पर अतिरिक्त जिम्मेदारी डालता है, जो कार्यवाही का संचालन करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होते हैं, बड़े पैमाने पर समुदाय पर आकस्मिक टिप्पणियों के व्यापक और तत्काल प्रभाव के बारे में जानते हैं।"
इलाहाबाद हाईकोर्ट के जज का VHP भाषण
इलाहाबाद हाईकोर्ट के जस्टिस शेखर कुमार यादव ने विश्व हिंदू परिषद (VHP) द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में दिए गए भाषण के दौरान मुस्लिम समुदाय को निशाना बनाकर अपनी टिप्पणियों से आक्रोश पैदा कर दिया।
अपने भाषण में जस्टिस यादव ने अपमानजनक गाली का इस्तेमाल किया और कहा कि देश का शासन बहुसंख्यकों की इच्छा के अनुसार होगा। सुप्रीम कोर्ट ने अपने प्रशासनिक पक्ष से भाषण पर ध्यान दिया और इलाहाबाद हाईकोर्ट से इसके विवरण मांगे। जस्टिस यादव कथित तौर पर बुलाए जाने पर सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के समक्ष पेश हुए। जस्टिस यादव के खिलाफ संसद के दोनों सदनों में महाभियोग प्रस्ताव भी पेश किया गया।