जिस वाहन से मादक पदार्थ जब्त हुआ, उसका स्वामित्व स्थापित न करने से NDPS एक्ट के तहत ट्रायल भंग नहीं होगा : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि, एनडीपीएस अधिनियम के तहत मामले को साबित करने के लिए, जिस वाहन से मादक पदार्थ ज़ब्त किया गया है, उस वाहन के स्वामित्व को स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है।
जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा,
एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध के कृत्य और मादक पदार्थ की वसूली स्थापित किए जाने और सिद्ध करने के लिए आवश्यक है।
न्यायालय ने यह भी दोहराया कि स्वतंत्र गवाहों की परीक्षा एक अनिवार्य आवश्यकता नहीं है और इस तरह का गैर-परीक्षण आवश्यक रूप से अभियोजन मामले के लिए घातक नहीं है।
न्यायालय एक रिज़वान खान द्वारा दायर अपील पर विचार कर रहा था, जिसे विशेष न्यायालय द्वारा नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक पदार्थ अधिनियम, 1985 की धारा 20 (बी) (ii) (बी) के तहत दोषी ठहराया गया था। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने उसकी अपील खारिज कर दिया था।
पुलिस अधिकारियों की एकमात्र गवाही पर अभियुक्त को दोषी ठहराए जाने के विवाद के बारे में, पीठ ने कहा कि ऐसा कोई कानून नहीं है कि जब तक स्वतंत्र सबूतों का समर्थन नहीं किया जाता है, तब तक पुलिस अधिकारियों के सबूतों को खारिज कर दिया जाना चाहिए और / या स्वीकार करने योग्य नहीं होना चाहिए।
पीठ ने यह कहा:
"यह कानून है कि एक स्वतंत्र गवाह द्वारा आधिकारिक गवाहों की गवाही की गैर-पुष्टि के आधार पर मामले को खारिज नहीं किया जा सकता है। जैसा कि इस न्यायालय द्वारा निर्णयों में देखा गया और आयोजित किया गया, स्वतंत्र गवाहों की जांच एक अनिवार्य आवश्यकता नहीं है और इस तरह का गैर-परीक्षण आवश्यक रूप से अभियोजन मामले के लिए घातक नहीं है।""
सुरेन्द्र कुमार बनाम पंजाब राज्य, (2020) 2 SCC 563 में की गई टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा :
तत्काल मामले के तथ्यों में पुलिस अधिकारियों / पुलिस गवाहों के साक्ष्य के आधार पर इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को लागू करते हुए, हम इस विचार से है कि पुलिस गवाह विश्वसनीय और भरोसेमंद पाए गए हैं। पुलिस अधिकारियों के बयान पर भरोसा करते हुए अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए नीचे की दोनों अदालतों द्वारा कोई त्रुटि नहीं की गई है। वाहन का स्वामित्व सारहीन है।
अभियुक्त द्वारा उठाया गया एक अन्य तर्क यह था कि मोटरसाइकिल (वाहन) का स्वामित्व स्थापित नहीं किया गया है।
उक्त विवाद को खारिज करते हुए पीठ ने कहा:
एनडीपीएस अधिनियम के तहत मामले को साबित करने के लिए, वाहन के स्वामित्व को स्थापित करने और साबित करने की आवश्यकता नहीं है। यह स्थापित करने और साबित करने के लिए पर्याप्त है कि अभियुक्त सामग्री आरोपी द्वारा खरीदे गए वाहन से मिले थे। वाहन का स्वामित्व सारहीन है। एनडीपीएस एक्ट के तहत अपराध के कृत्य और सामग्री की वसूली के लिए क्या स्थापित करना और साबित करना आवश्यक है? इसलिए, केवल इसलिए कि वाहन के स्वामित्व को स्थापित नहीं किया गया है और साबित नहीं किया गया है और / या वाहन को बाद में बरामद नहीं किया गया है, ट्रायस को समाप्त नहीं किया जा सकता है, जबकि अभियोजन पक्ष आरोपियों से मिलने वाले सामान की बरामदगी को साबित करने और स्थापित करने में सफल रहा है।
मोहनलाल के फैसले पर आधारित एक अन्य विवाद को वकील ने उठाया नहीं था क्योंकि मुकेश सिंह मामले में संविधान पीठ द्वारा इसे पलट दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि इस मामले में उक्त मुद्दा नहीं उठता, क्योंकि शिकायतकर्ता और जांच अधिकारी दोनों अलग-अलग थे।