शादी करने के वादे का हर उल्लंघन ' बलात्कार ' नहीं : सुप्रीम कोर्ट ने दस साल के सजायाफ्ता व्यक्ति को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि शादी करने के वादे के हर उल्लंघन को झूठा वादा मानना और आईपीसी की धारा 376 के तहत बलात्कार के अपराध के लिए किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाना मूर्खता होगी।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने बलात्कार के मामले में समवर्ती रूप से दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी करते हुए कहा, कोई भी इस संभावना से इनकार नहीं कर सकता है कि आरोपी ने पूरी गंभीरता के साथ उससे शादी करने का वादा किया होगा, और बाद में उसके द्वारा अप्रत्याशित कुछ परिस्थितियों या उसके नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों का सामना करना पड़ सकता है, जिसने उसे अपना वादा पूरा करने से रोका।निचली अदालत ने उसे दस साल कैद की सजा सुनाई थी।

इस मामले में, यह रिकॉर्ड में आया था कि (i) पीड़िता एक विवाहित महिला थी जिसके तीन बच्चे थे। (ii) अभियुक्त पीड़िता के घर के सामने स्थित किराए के परिसर में रह रहा था। (iii) शुरुआत में हिचकिचाहट के बावजूद, पीड़िता को आरोपी पसंद आने लगा और दोनों ने एक-दूसरे के साथ यौन संबंध बनाना शुरू कर दिया। (iv) रिश्ते से एक बच्चा पैदा हुआ (v) पीड़िता 2012 में आरोपी के पैतृक स्थान पर गई और उसे पता चला कि वह एक विवाहित व्यक्ति है जिसके बच्चे हैं। (vi) पीड़िता अभी भी अलग परिसर में आरोपी के साथ रहती थी। (vii) पीड़िता और उसके पति ने 2014 में आपसी सहमति से तलाक लिया और उसके बाद पीड़िता ने अपने तीन बच्चों को स्थायी रूप से अपने पति के पास छोड़ दिया। (viii) पीड़िता ने 21 मार्च, 2015 को यह आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई कि उसने आरोपी के साथ यौन संबंध बनाने की सहमति दी थी क्योंकि आरोपी ने उससे शादी करने का वादा किया था और बाद में शादी नहीं की।

इन तथ्यात्मक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए पीठ ने अभियुक्त को बरी करते हुए इस प्रकार कहा:

"पीड़िता एक विवाहित महिला और तीन बच्चों की मां होने के नाते परिपक्व और समझदार थी कि वह उस कार्य के नैतिक या अनैतिक गुणवत्ता के महत्व और परिणामों को समझ सके, जिसके लिए वह सहमति दे रही थी। अन्यथा भी, यदि आरोपी के साथ सम्बन्धों के दौरान उसका संपूर्ण आचरण बारीकी से देखा जाए तो ऐसा प्रतीत होता है कि उसने आरोपी के साथ संबंध बनाकर अपने पति और तीन बच्चों को धोखा दिया था, जिसके लिए वह उसे पसंद करने लगी थी। वह आरोपी के साथ एक बेहतर जीवन जीने के लिए अपनी शादी के दौरान ही पति तो छोड़कर उसके साथ रहने चली गई थी । वर्ष 2011 में जब तक वह आरोपी द्वारा गर्भवती हुई और उसने गर्भ से आरोपी के एक लड़के को जन्म दिया, तब तक उसे आरोपी के खिलाफ कोई शिकायत नहीं थी कि उसने उससे शादी करने का झूठा वादा किया या उसे धोखा दिया। वह वर्ष 2012 में अभियुक्त के पैतृक स्थान पर भी गई और उसे पता चला कि वह एक विवाहित व्यक्ति था जिसके बच्चे भी थे, फिर भी वह आरोपी के साथ दूसरे परिसर में बिना किसी शिकायत के रहती रही। उसने 2014 में आपसी सहमति से अपने पति से तलाक भी ले लिया, अपने तीन बच्चों को अपने पति के पास छोड़ गई। वर्ष 2015 में जब उनके बीच कुछ विवाद हुआ होगा, तभी उसने वर्तमान शिकायत दर्ज की थी। आरोपी ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत दर्ज अपने आगे के बयान में कहा था कि उसने शिकायत दर्ज की थी क्योंकि उसने उसे बड़ी रकम का भुगतान करने की उसकी मांग को पूरा करने से इनकार कर दिया था। इस प्रकार, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह कल्पना के किसी भी खंड द्वारा नहीं कहा जा सकता है कि पीड़िता ने तथ्य की गलत धारणा के तहत अपीलकर्ता के साथ यौन संबंध के लिए अपनी सहमति दी थी, ताकि अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 375 के अर्थ में बलात्कार करने का दोषी ठहराया जा सके।"

इसलिए पीठ ने पीड़िता को मुआवजे के भुगतान के निर्देश को छोड़कर ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट के फैसलों को रद्द कर दिया।

केस विवरण- नईम अहमद बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) | 2023 लाइवलॉ (SC) 66 | सीआरए 257 / 2023 | 30 जनवरी 2023 | जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी

हेडनोट्स

भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 376 - विवाह करने के वादे के प्रत्येक उल्लंघन को झूठा वादा मानना और किसी व्यक्ति पर आईपीसी की धारा 376 के तहत बलात्कार के अपराध के लिए मुकदमा चलाना एक मूर्खता होगी - आरोपी द्वारा झूठा वादा करने और वादा भंग करने के बीच अंतर - झूठे वादे के मामले में, शुरू से ही आरोपी का पीड़िता से शादी करने का कोई इरादा नहीं होगा और केवल अपनी वासना को पूरा करने की दृष्टि से उससे शादी करने का झूठा वादा करके पीड़िता को धोखा दिया होगा, जबकि वादा भंग करने के मामले में , कोई इस संभावना से इनकार नहीं कर सकता कि आरोपी ने पूरी गंभीरता के साथ उससे शादी करने का वादा किया होगा, और बाद में उसके द्वारा अप्रत्याशित कुछ परिस्थितियों या उसके नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों का सामना करना पड़ सकता है, जिसने उसे अपना वादा पूरा करने से रोका। (पैरा 20)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 277 - गवाह के साक्ष्य को अदालत की भाषा में या गवाह की भाषा में जो भी संभव हो दर्ज किया जाना चाहिए और फिर रिकॉर्ड का हिस्सा बनने के लिए अदालत की भाषा में इसका अनुवाद किया जाना चाहिए। हालांकि, गवाह के साक्ष्य को केवल अंग्रेजी भाषा में अनुवादित रूप में रिकॉर्ड करना चाहिए, गवाह अदालत की भाषा में या अपनी स्थानीय भाषा में साक्ष्य देता है, इसकी अनुमति नहीं है - साक्ष्य का पठन और कार्यकाल और अदालत में एक गवाह के आचरण की सबसे अच्छी तरह से सराहना तभी की जा सकती है जब साक्ष्य को गवाह की भाषा में दर्ज किया जाता है - जब यह सवाल उठता है कि गवाह ने अपने साक्ष्य में वास्तव में क्या कहा था, तो यह गवाह का मूल बयान है जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए ना कि पीठासीन न्यायाधीश द्वारा तैयार किए गए अंग्रेजी में अनुवादित मेमोरेंडम को - गवाहों के साक्ष्य दर्ज करते समय सभी अदालतें सीआरपीसी की धारा 277 के प्रावधानों का विधिवत पालन करेंगी। (पैरा 25)

सारांश: अभियुक्त को बलात्कार के लिए आईपीसी की धारा 376 के तहत समवर्ती रूप से दोषी ठहराया गया - उसकी अपील को स्वीकार करते हुए और उसे बरी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: पीड़िता एक विवाहित महिला और तीन बच्चों की मां होने के नाते परिपक्व और समझदार थी कि वह उस कार्य के नैतिक या अनैतिक गुणवत्ता के महत्व और परिणामों को समझ सके, जिसके लिए वह सहमति दे रही थी। अन्यथा भी, यदि आरोपी के साथ सम्बन्धों के दौरान उसका संपूर्ण आचरण बारीकी से देखा जाए तो ऐसा प्रतीत होता है कि उसने आरोपी के साथ संबंध बनाकर अपने पति और तीन बच्चों को धोखा दिया था, जिसके लिए वह उसे पसंद करने लगी थी। वह आरोपी के साथ एक बेहतर जीवन जीने के लिए अपनी शादी के दौरान ही पति तो छोड़कर उसके साथ रहने चली गई थी । वर्ष 2011 में जब तक वह आरोपी द्वारा गर्भवती हुई और उसने गर्भ से आरोपी के एक लड़के को जन्म दिया, तब तक उसे आरोपी के खिलाफ कोई शिकायत नहीं थी कि उसने उससे शादी करने का झूठा वादा किया या उसे धोखा दिया। वह वर्ष 2012 में अभियुक्त के पैतृक स्थान पर भी गई और उसे पता चला कि वह एक विवाहित व्यक्ति था जिसके बच्चे भी थे, फिर भी वह आरोपी के साथ दूसरे परिसर में बिना किसी शिकायत के रहती रही। उसने 2014 में आपसी सहमति से अपने पति से तलाक भी ले लिया, अपने तीन बच्चों को अपने पति के पास छोड़ गई। वर्ष 2015 में जब उनके बीच कुछ विवाद हुआ होगा, तभी उसने वर्तमान शिकायत दर्ज की थी। आरोपी ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत दर्ज अपने आगे के बयान में कहा था कि उसने शिकायत दर्ज की थी क्योंकि उसने उसे बड़ी रकम का भुगतान करने की उसकी मांग को पूरा करने से इनकार कर दिया था। इस प्रकार, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह कल्पना के किसी भी खंड द्वारा नहीं कहा जा सकता है कि पीड़िता ने तथ्य की गलत धारणा के तहत अपीलकर्ता के साथ यौन संबंध के लिए अपनी सहमति दी थी, ताकि अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 375 के अर्थ में बलात्कार करने का दोषी ठहराया जा सके।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें