मद्रास बार एसोसिएशन में जातिगत भेदभाव का आरोप बेबुनियाद; सदस्यता अस्वीकार करने से भेदभाव नहीं होता: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास बार एसोसिएशन की सदस्यता नीति के बारे में आलोचनात्मक टिप्पणी करने वाले एकल न्यायाधीश का आदेश रद्द करते हुए मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी व्यक्ति की सदस्यता केवल एसोसिएशन द्वारा तय की जा सकती है और सभी व्यक्ति शिकायत नहीं कर सकते हैं।

कोर्ट ने कहा,

''रिट याचिकाकर्ता का यह आरोप कि मद्रास बार एसोसिएशन में जाति के आधार पर भेदभाव होता है, बेबुनियाद है।''

कोर्ट ने कहा कि सदस्यता से इनकार करने से भेदभाव का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।

जस्टिस एस वैद्यनाथन और जस्टिस के राजशेखर की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ मद्रास बार एसोसिएशन की अपील पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

एकल न्यायाधीश ने एसोसिएशन के उपनियमों की कड़ी आलोचना की और कहा कि उपनियम इस तरह से तैयार किए गए हैं कि सामान्य वकीलों के लिए सदस्यता लेना मुश्किल हो गया है, जिसके परिणामस्वरूप वर्ग भेदभाव हुआ। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि चूंकि एसोसिएशन अदालत परिसर के अंदर काम कर रही है और मुफ्त बिजली सहित सभी लाभों का आनंद ले रही है, इसलिए पैसे का उपयोग करके सार्वजनिक स्थान पर इस तरह के अभिजात्य वर्ग की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

सदस्यता से इनकार करने से भेदभाव नहीं हुआ

दूसरी ओर, खंडपीठ ने कहा कि एसोसिएशन अपने स्वयं के उपनियमों के साथ स्वायत्त निकाय है और यदि मनमाने ढंग से सदस्यता से इनकार करने के संबंध में कोई शिकायत है तो उचित मंच के समक्ष इस पर सवाल उठाया जाना चाहिए। यह देखते हुए कि सदस्यता से इनकार करने से भेदभाव नहीं होता है, खंडपीठ ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट से केवल इसलिए एसोसिएशन के मामलों को नियंत्रित करने की उम्मीद नहीं की जा सकती, क्योंकि वह हाईकोर्ट के अंदर एक जगह पर कब्जा कर रहा है।

अदालत ने कहा,

"सदस्यता से इनकार करने से भेदभाव नहीं होता है। केवल इसलिए कि मद्रास बार एसोसिएशन को मद्रास हाईकोर्ट के अंदर एक स्थान पर कब्जा करने की अनुमति है, इसका मतलब यह नहीं है कि एसोसिएशन के मामलों को हाईकोर्ट द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, जिसमें सदस्यता देना या अस्वीकार करना भी शामिल है। क्योंकि यह स्वायत्त निकाय है और इसके अपने उपनियम हैं और उपनियमों के आवेदन में किसी भी उल्लंघन पर कानून के अनुसार कार्रवाई की जानी चाहिए।''

अदालत ने इस प्रकार यह स्पष्ट कर दिया कि वह एसोसिएशन की सदस्यता प्रक्रिया में तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहती जब तक कि उपनियमों का कोई उल्लंघन न हो और यदि कोई उल्लंघन होता भी है तो उसे उचित मंच के समक्ष उठाया जाना चाहिए। और अदालत रिट याचिका की विचारणीयता तय करने के बाद ही उस पर विचार कर सकती है।

वर्तमान मामले में मूल याचिका की सुनवाई योग्यता के संबंध में खंडपीठ ने यह भी देखा कि चूंकि मूल याचिका ने प्रभावी रूप से रजिस्ट्रार जनरल से राहत की मांग की, इसलिए इसे केवल खंडपीठ द्वारा ही सुना जा सकता है। इस प्रकार, याचिका पर सुनवाई होनी चाहिए। सुनवाई योग्यता योग्य नहीं रही है।

मद्रास हाईकोर्ट के उच्च-सुरक्षा क्षेत्र से मद्रास बार एसोसिएशन को स्थानांतरित करने के संबंध में पीठ ने कहा कि अदालत उस पहलू पर कोई निर्णय नहीं ले सकती, क्योंकि यह प्रशासनिक निर्णय है और एक बार एसोसिएशन को कब्जा करने की अनुमति मिल जाती है। प्रशासनिक निर्णय, ऐसे कब्जे पर कोई बंधन लगाना केवल प्रशासनिक निर्णय के माध्यम से ही हो सकता है और कानूनी प्रावधानों का उल्लंघन होने तक कोई न्यायिक हस्तक्षेप नहीं हो सकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि यदि वकील खुद को विशेष समुदाय से संबंधित के रूप में वर्गीकृत करते हैं तो इससे खुद को सभी के बराबर दिखाने के बजाय उनकी स्थिति में गिरावट ही आती है।

अदालत ने कहा,

"जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, वकील अलग समुदाय बनाते हैं। यदि वे खुद को अगड़ी/पिछड़ी/अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदाय से संबंधित के रूप में वर्गीकृत करते हैं तो यह केवल खुद को सबके बराबर होने का दिखावा करने के बजाय उनकी स्थिति को कम करने के समान है। वकील, जैसे पूरी तरह से अलग सजातीय समूह से संबंधित हैं, जिन्हें 'जेंटलमैन' कहा जाता है। हालांकि, यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि उक्त सजातीय समुदाय जातिवादी माहौल बनाने के लिए इस न्यायालय का उपयोग करने की कोशिश कर रहा है, जो अत्यधिक निंदनीय है।''

अपीलकर्ता के लिए वकील: जी.मसिलमणि और वी.प्रकाश, ई.ओम प्रकाश, पी.श्रीनिवास, पी.एस.रमन, के.के. गौतमकुमार

प्रतिवादी के लिए वकील: हाथी जी. राजेंद्रन, कार्तिक रंगनाथन सरकारी वकील, आर. शंकरसुब्बू ए.मोहनदोस के लिए, एस.महावीर शिवाजी

केस टाइटल: सचिव बनाम हाथी जी राजेंद्रन और अन्य

केस नंबर: WA 1354 ऑफ़ 2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें