न्यायिक दुर्व्यवहार

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के एक जज अपना आपा खोने और केवल दो साल के अभ्यास वाले एक युवा वकील को कारावास का आदेश देने के बाद इस सप्ताह न्यायिक समाचार निर्माता बन गए हैं । सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) ने अभ्यावेदन और प्रस्तावों के माध्यम से भारत के मुख्य न्यायाधीश का ध्यान आकर्षित किया। सुप्रीम कोर्ट ने स्वतः इस मुद्दे को जब्त कर लिया, और दो रिट याचिकाएं दर्ज करने के बाद, यह कहकर न्यायिक पक्ष में मामले को शालीनता से बंद कर दियाः

सभी स्तरों पर न्यायपालिका के सदस्यों को सभी, विशेष रूप से बार के युवा सदस्यों के प्रति धैर्य, करुणा और प्रोत्साहन की भावना का प्रदर्शन करना चाहिए। हालांकि यह निश्चित रूप से बार के वरिष्ठ सदस्यों का एक गंभीर कर्तव्य है कि वे अनुशासन, पेशेवर नैतिकता और निरंतर शिक्षा को विकसित करें, जिम्मेदारी अकेले बार के साथ नहीं है, बल्कि बेंच के साथ भी, कर्तव्य और अखंडता की भावना को पोषित करने के लिए, ताकि हर वकील खुद को पहले अदालत के अधिकारी के रूप में देखे।

इस सप्ताह ही, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने सोमवार को कहा कि न्यायाधीशों को वकीलों, पक्षों या गवाहों के खिलाफ कठोर या अपमानजनक टिप्पणी करने से बचना चाहिए, जब तक कि मामले को तय करने के लिए और जब तक उनकी सुनवाई नहीं हो जाती, तब तक यह बिल्कुल आवश्यक नहीं है। एक पूर्ण संयोग, भारत के सॉलिसिटर जनरल, तुषार मेहता ने इस 10 मई को अपनी पुस्तक का विमोचन किया, जिसका शीर्षक द बेंच, द बार एंड द बिज़ार था। उन्होंने एक पूरा अध्याय "बुलीज़ ऑन द बेंच" को समर्पित किया है।

हालांकि, यहां तक कि इस कद का एक व्यक्ति, जिसका भारत के सुप्रीम कोर्ट और देश भर के हाईकोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति में महत्वपूर्ण भूमिका है, ने भी भारतीय न्यायपालिका में विशिष्ट "बुली" का नाम देने की हिम्मत नहीं की, खुद को इस चेतावनी के साथ बहाना दिया कि वह अभ्यास जारी रखने का इरादा रखते हैं।

यह एक तथ्य है कि जबकि कुछ मामलों को अनुपात से बाहर कर दिया जाता है, न्यायाधीशों द्वारा दुर्व्यवहार पूरे देश में होता है, हालांकि न्यायिक समुदाय का केवल एक छोटा प्रतिशत ही शामिल है। यहां तक कि भारत के सुप्रीम कोर्ट में भी ऐसे व्यवहार करने वाले न्यायाधीशों का अपना हिस्सा रहा है, हालांकि सेवानिवृत्ति के बाद दिल्ली में जारी रखने वाले कई लोगों को बार के सदस्यों से अपना कर्मिक प्रतिशोध मिल रहा है।

केरल हाईकोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश, जो वकीलों को अपमानित करने के लिए जाने जाते थे, ने अपने भाई सेवानिवृत्त न्यायाधीश के सामने स्वीकार किया कि उन्होंने उन वकीलों द्वारा दिखाए गए अनादर से बचने के लिए वकीलों के कार्यों में भाग लेना बंद कर दिया था, जिन्होंने कभी उन्हें प्रभुता दी थी।

अनुभवी वकील केवल उनके द्वारा पारित कानूनी आदेशों के आधार पर एक न्यायाधीश से प्यार या सम्मान नहीं करते हैं। कई लोगों को पहले से ही आकलन करने के लिए पर्याप्त अनुभव है कि किसी मामले का भाग्य उसके गुणों पर क्या होगा, लेकिन वे उम्मीद करते हैं कि न्यायाधीश उनके साथ गरिमा के साथ व्यवहार करेगा। मैं एक न्यायाधीश के रूप में या अन्यथा जस्टिस मार्कंडे काटजू का प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन वह अपनी विनम्रता के लिए प्रशंसा के पात्र हैं। एक बार, अदालत में जस्टिस काटजू के साथ मेरा एक छोटा सा झगड़ा हुआ था।

अदालत के घंटों के बाद, मुझे, जब एक जूनियर वकील था, एक फोन आया, अपने सचिव के माध्यम से नहीं बल्कि खुद न्यायाधीश से, अपने आचरण के लिए माफी मांगते हुए। बेशक, मैंने अपने अस्वीकार्य व्यवहार के हिस्से के बदले में माफी मांगी।

एससीबीए.ट को भी कई अवसरों पर हस्तक्षेप करना पड़ा है, जिससे सुप्रीम कोर्ट के कुछ न्यायाधीशों के व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए अभ्यावेदन करना पड़ा है। एक अभ्यास करने वाले वकील के लिए एक अपमानजनक न्यायाधीश को जवाब देना हमेशा मुश्किल होता है; अगर कोई ऐसा करने का साहस करता है, तो उस अदालत में उनके भाग्य को हमेशा के लिए सील कर दिया जा सकता है। वरिष्ठ वकील, जिन्हें न्यायाधीश को सही करना चाहिए, सबसे कम प्रतिक्रियाशील होते हैं, क्योंकि उनके पेशेवर दांव बहुत अधिक होते हैं।

सफलता काफी हद तक वकील और न्यायाधीश के बीच अदालत में अभिव्यक्तियों और आदान-प्रदान पर निर्भर करती है, जो एक निश्चित सौहार्द का अनुमान लगाती है जो उन वकीलों को देखने के लिए दिखाई देती है जो यह आकलन कर रहे हैं कि उस अदालत से किसे अनुकूल आदेश मिलते हैं। तो क्यों किसी कारण के लिए पुल को जलाएं, पीड़ित होने दें, आगे बढ़ें, और सफलता के मंत्र को पकड़ें, कभी भी किसी न्यायाधीश का विरोध न करें।

मुझे लगता है कि बार एसोसिएशन अक्सर इस तरह के न्यायिक व्यवहार के प्राथमिक योगदानकर्ता होते हैं। बार एसोसिएशन अनाकार संस्थाएं नहीं हैं; उनमें महत्वाकांक्षी वकील नियमित रूप से उन्हीं न्यायाधीशों के सामने अभ्यास करते हैं, जिनके खिलाफ उन्हें बार के सदस्यों से शिकायतें मिलती हैं। इसलिए, समस्याग्रस्त न्यायाधीशों से निपटने के दौरान, उन्हें सहज विद्रोही बनने की आवश्यकता है, केवल उन कारणों के लिए लड़ते हुए जिनमें कोई व्यक्तिगत जोखिम या पेशेवर परिणाम नहीं होता है। न्यायिक बदमाशी अतिरिक्त क्षेत्रीय और एक सार्वभौमिक घटना है।

हालांकि, समझ में आता है कि बदमाशी करने वाले सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों पर बहुत अधिक साहित्य उपलब्ध नहीं है, लेकिन विदेशी क्षेत्राधिकारों में इस तरह के व्यवहार के बारे में पर्याप्त लिखा गया है। बदमाशी और दुर्व्यवहार एक प्रणालीगत मुद्दे को उजागर करते हैं जिसमें अदालत कक्ष की शक्ति गतिशीलता का दुरुपयोग किया जाता है, अक्सर बार के सदस्यों को सलाह देने के बजाय अपमानित महसूस होता है।

दुर्व्यवहार अलग-अलग रूप ले सकता है। न्यायाधीशों द्वारा उपयोग की जाने वाली एक आम रणनीति जुर्माने के साथ धमकी देना है, चेतावनी देना कि यदि वकील बहस जारी रखता है तो जुर्माना लगाया जाएगा, और यदि वकील बना रहता है तो जुर्माना बढ़ जाएगा। यह उपकरण दोनों तरीकों से काम करता है। यह उन वकीलों के साथ काम करने वाले अच्छे व्यवहार वाले न्यायाधीशों के लिए भी एक अच्छा निवारक है जो मानते हैं कि उनके पास दुनिया में सबसे अच्छा मामला है।

अदालत इसे खारिज करके अन्याय कर रही है, बहस चलती रहेगी, अदालत का कीमती समय बर्बाद करते रहेंगे। विद्वान न्यायाधीश इसे नियंत्रित करने के लिए जुर्माने के खतरे का आह्वान कर सकता है यह अनुशासनात्मक उपकरण परोपकारी न्यायाधीशों के साथ अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन असहिष्णु और अधीर लोगों के साथ प्रतिकूल है। असंयमित व्यवहार के लिए जाने जाने वाले न्यायाधीश, जुर्माने के साथ धमकी देना शुरू कर देंगे और राशि को बढ़ाते रहेंगे जैसे एक नीलामीकर्ता बोलियां लगा रहा है, जिससे वकील को वैध प्रस्तुतियां भी देने से रोका जा सके।

व्यवहार का एक और सबसे घृणित रूप वकीलों को अपमानित करना और उनका अपमान करना है। यदि कोई वकील किसी गलत शब्द या अभिव्यक्ति का उपयोग करता है, तो यह उनका दुश्मन बन सकता है, न्यायाधीश ने एक पूर्ण व्याख्यान देने के अवसर का लाभ उठाया, बार के पुराने दिनों का आह्वान किया, प्रभावी रूप से वकील को आश्वस्त किया कि वे अभ्यास करने के योग्य नहीं हैं। कई अभ्यास करने वाले वकीलों के पास विशिष्ट न्यायाधीशों की कहानियां हैं, सुप्रीम कोर्ट से लेकर मजिस्ट्रेट स्तर तक, जो अपने जहरीले व्यवहार के लिए जाने जाते हैं।

एक न्यायाधीश जो हर दिन सैकड़ों पृष्ठों को पढ़ने के लिए बाध्य होता है, वह कुछ मुद्दों को याद करने के लिए प्रवण होता है, जो अक्सर केवल मौखिक तर्कों के दौरान ही स्पष्टता प्राप्त करते हैं। लेकिन गलत अति आत्मविश्वास, या अहंकार, कुछ न्यायाधीशों को वकीलों को तर्कों के साथ आगे बढ़ने से पूरी तरह से रोकने का कारण बनता है। काश वे शुरुआती तीन से चार मिनट शांति से सुनने में बिताते और फिर सवाल उठाते। ऐसी स्थितियों में, न्याय की खोज के बजाय, अदालत कक्ष दोनों पक्षों के बीच के बजाय न्यायाधीश और वकील के बीच बहस में उतरता है।

मैंने ऐसे उदाहरण देखे हैं जहां एक न्यायाधीश वकील को यह समझाने की कोशिश में पांच मिनट से अधिक समय बिताता है कि वे एक मिनट से अधिक की सुनवाई के हकदार नहीं हैं। जैसा कि पूर्व अटॉर्नी जनरल के. के. वेणुगोपाल ने एक बार उल्लेख किया था, हमें केवल "प्रतिभा" पर सहानुभूतिपूर्ण और धैर्यवान न्यायाधीशों की आवश्यकता है। एक प्रतिभाशाली न्यायाधीश जो अधीर और अशिष्ट है, एक स्थिर, शांत न्यायाधीश की तुलना में न्याय के उद्देश्य को अधिक नुकसान पहुंचा सकता है जो सुनता है।

जबकि न्यायिक स्वभाव जांच के दायरे में है, वकीलों का व्यवहार भी कम चिंताजनक नहीं है। जो वकील पदानुक्रम में जिला अदालतों और नीचे की अदालतों में बार एसोसिएशन के पदाधिकारी होते हैं, वे अक्सर अनुकूल आदेश पारित नहीं होने पर अपना वजन चारों ओर फेंक देते हैं। वे शिकायत दर्ज करके और दूसरों को हाईकोर्ट में गुमनाम शिकायतें भेजने के लिए प्रोत्साहित करके अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों को परेशान करते हैं।

यह जिला न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों के लिए डर का माहौल पैदा करता है जो एक अच्छी लाइन पर चलते हैं, हमेशा अपने करियर की प्रगति के बारे में चिंतित रहते हैं। वकीलों द्वारा कई हस्ताक्षर अभियान, या अदालत के बहिष्कार के लिए कॉल, केवल वास्तविक प्रणालीगत खामियों को दूर करने के बजाय व्यक्तिगत स्कोर को निपटाने के लिए हैं।

असंयमित व्यवहार एक नैदानिक मुद्दा है जिसके लिए वैज्ञानिक समाधान की आवश्यकता होती है। थोड़ा धैर्य और क्रोध प्रबंधन कई टकरावों को हल या टाल सकता है। कोर्टरूम डेकोरम एक दो-तरफा सड़क है। कई मामलों में, गलती केवल वकील के साथ नहीं होती है; वे जवाब देते हैं, यह संकेत देने की उम्मीद करते हैं कि उनमें से सभी खुद को लगातार दुर्व्यवहार के अधीन करने के लिए वातानुकूलित नहीं हैं। समस्या अक्सर मानव व्यवहार में निहित होती है। जब वकीलों को बेंच में पदोन्नत किया जाता है, तो सत्ता का अचानक अधिग्रहण उनके स्वभाव को बदल सकता है।

वे अक्सर यह महसूस करने में विफल रहते हैं कि वे अंततः निजी नागरिकों के रूप में समाज में लौट आएंगे। यह भी ध्यान देने योग्य है कि दुर्व्यवहार के लिए जाने वाले न्यायाधीश सभी वकीलों के साथ दुर्व्यवहार के साथ समान व्यवहार नहीं करते हैं। जाने-माने वरिष्ठ वकीलों या न्यायाधीशों के रिश्तेदारों को शायद ही कभी इस तरह के व्यवहार का सामना करना पड़ता है। न्यायिक प्रकोपों के पीड़ित लगभग हमेशा युवा, हाशिए पर रहने वाले होते हैं, और जिन्होंने छोटे शहरों और गांवों में अपना करियर शुरू किया।

वर्तमान स्थिति से पता चलता है कि हम अब आचरण के "अलिखित नियमों" पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। एक स्पष्ट, लागू करने योग्य न्यायिक आचरण संहिता की आवश्यकता है जो मजिस्ट्रेटों से लेकर सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों तक सभी पर लागू हो। इसमें वकीलों के लिए प्रतिशोध के डर के बिना न्यायिक दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने के लिए तंत्र शामिल होना चाहिए। ऑनलाइन सुनवाई के कारण अधिक से अधिक मामलों की सूचना दी जा रही है।

चूंकि डिजिटल फुटप्रिंट अब उपलब्ध हैं, वे यह जांचने का अवसर प्रदान करते हैं कि अदालत कक्ष में किसकी गलती है। अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग न्यायिक आचरण के संदर्भ में दोधारी तलवार के रूप में काम करती है: यह पारदर्शिता और सावधानी लाता है, न्यायाधीशों और वकीलों को याद दिलाता है कि उन्हें जनता द्वारा देखा जा रहा है, इसके विपरीत यह दुर्व्यवहार और उथली सुनवाई के मामलों को भी उजागर करता है, जिससे जनता की नजर में न्यायपालिका की प्रतिष्ठा कम हो जाती है।

भारत एक विविध राष्ट्र है, और इसकी अदालतों को उस समावेशिता को प्रतिबिंबित करना चाहिए। हमारे पास देश के सबसे महंगे स्कूलों से लेकर अलग-अलग शिष्टाचार और व्यवहार पैटर्न के साथ टीन-शेड शुरुआत तक के वकील हैं। कुछ परिष्कृत हैं; अन्य शोधन और पॉलिशिंग के रास्ते पर हैं। वे आम लोगों के मुद्दों को संभालते हैं, ऐसे असंख्य मुद्दे जिनका सामना दुनिया की कोई अन्य अदालत नहीं करती है। वे संकल्प करने के लिए आते हैं, न्याय की तलाश करने के लिए।

न्यायाधीश अक्सर भूल जाते हैं कि वे एक भारतीय अदालत की अध्यक्षता करते हैं और कानूनी परिष्कार के यूरोपीय मानकों की उम्मीद करते हैं। बेंच द्वारा युवा वकीलों को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता पर जोर देने वाला सुप्रीम कोर्ट का आदेश आश्वस्त करने वाला है। हालांकि, इसे आदर्श बनने के लिए, बेंच और बार दोनों को अपनी खामियों को स्वीकार करना चाहिए और आपसी सम्मान की संस्कृति के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए।

लेखक- पी. वी. दिनेश सुप्रीम कोर्ट में अभ्यास करने वाले सीनियर वकील हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।