जीएन साईबाबा केस | आरोपी को आतंकी कृत्य से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं, ट्रायल न्याय की विफलता : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि दिल्ली विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईबाबा और अन्य के खिलाफ गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती और मुकदमा चलाने की मंज़ूरी से संबंधित गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के अनिवार्य प्रावधानों के उल्लंघन के बावजूद ट्रायल चलाया गया।

जस्टिस विनय जोशी और जस्टिस वाल्मिकी एसए मेनेजेस की डिवाजन बेंच ने कथित माओवादी-संबंध मामले में जीएन साईबाबा और अन्य को बरी करते हुए कहा कि अनिवार्य अनुपालन के बिना आयोजित ट्रायल, न्याय की विफलता के समान है।

“यूएपीए के विभिन्न प्रावधानों का पूरी तरह से गैर-अनुपालन है। अभियुक्त संख्या 1 से 5 तक मुकदमा चलाने की दी गई मंज़ूरी अमान्य है। आरोपी नंबर 6 जी एन पर साईबाबा पर मुकदमा चलाने के लिए बिना वैध मंजूरी या बिना मंज़ूरी के ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लिया गया। अगर मामले की जड़ तक जाते हैं, जिससे पूरी कार्यवाही अमान्य हो जाती है। गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती से संबंधित यूएपीए की धारा 43-ए और 43-बी के प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया जा रहा है। यूएपीए की धारा 43-ई के तहत वैधानिक अनुमान आरोपित अपराधों पर लागू नहीं होगा। हमारा मानना ​​है कि कानून के अनिवार्य प्रावधानों के उल्लंघन के बावजूद मुकदमा चलाया जाना न्याय की विफलता के समान है।”

न्यायालय ने यह भी कहा,

"अभियोजन पक्ष द्वारा किसी भी घटना, हमले, हिंसा के कार्य या यहां तक ​​कि अपराध के किसी पूर्व दृश्य से एकत्र किए गए साक्ष्य जहां कोई आतंकवादी कृत्य हुआ हो, ऐसे कृत्य के लिए, या तो इसकी तैयारी में भाग लेकर या इसके निर्देशन में या किसी भी तरीके से इसके आयोग को सहायता प्रदान करके, इसके लिए आरोपियों से जुड़ने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया है।"

आरोपियों में से एक, पांडु पोरा नरोटे की अगस्त 2022 में मृत्यु हो गई। साईबाबा के अन्य सह-आरोपी हैं - महेश टिर्की, हेम केशवदत्त मिश्रा, प्रशांत राही और विजय नान तिर्की।

एक विस्तृत फैसले में, हाईकोर्ट ने पाया कि यूएपीए के तहत अभियुक्तों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंज़ूरी की वैधता के बारे में जमानत आवेदन के चरण से लेकर ट्रायल के अंतिम चरण तक, पूरी कार्यवाही के दौरान लगातार आपत्तियां उठाई गई थीं।

अदालत ने माना कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा कानून की नजर में टिकाऊ नहीं थी और अपील प्रक्रिया के दौरान मंज़ूरी की वैधता पर आपत्तियों पर विचार करने में बाधा नहीं बनी।

अदालत ने माना कि चूंकि अभियोजन का पूरा मामला कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री की जब्ती पर आधारित था, इसलिए जब्ती को विश्वसनीयता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि हिंसक प्रकृति के वीडियो सहित कम्युनिस्ट या नक्सली दर्शन सामग्री तक पहुंच स्वाभाविक रूप से अवैध नहीं है, जब तक कि आरोपी को हिंसा या आतंकवाद के विशिष्ट कृत्यों से जोड़ने के सबूत न हों।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपी को किसी भी आतंकवादी कृत्य से जोड़ने वाले साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहा, और असहमति या आलोचना दिखाने वाले वीडियो यूएपीए के तहत आतंकवाद का गठन नहीं करते हैं।

अभियोगात्मक साक्ष्यों की जब्ती संदिग्ध

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पाया कि पुलिस द्वारा उनके विश्वविद्यालय आवास से कथित आपत्तिजनक सामग्री की जब्ती संदिग्ध है।

एचसी ने कहा,

".. हमारा मानना ​​है कि अभियोजन पक्ष विश्वसनीय सबूतों के आधार पर आरोपी नंबर 6 साईबाबा के घर की तलाशी से आपत्तिजनक सामग्री की जब्ती और खोज को साबित करने में विफल रहा है।" 

निष्कर्ष पर पहुंचने में हाईकोर्ट ने निम्नलिखित कारकों को सूचीबद्ध किया:

* विश्वविद्यालय परिसर में स्वतंत्र शिक्षित गवाहों की उपलब्धता के बावजूद, इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों को जब्त करने के लिए एक अनपढ़ पंच गवाह को चुना गया था।

*जब्ती एक बंद दरवाजे का मामला था क्योंकि साईबाबा और पंच गवाहों को बाहर रखा गया था। इसलिए, एचसी ने कहा कि जब्ती को वास्तविक मानना ​​मुश्किल है।

* इलेक्ट्रॉनिक गैजेट्स का हैश वैल्यू नहीं निकाला गया।

* पंचनामे में जब्त वस्तुओं की सीलिंग और लेबलिंग का उल्लेख नहीं है।

अदालत ने कहा,

"जब्ती अभियोजन का मूल आधार है, इसे विश्वसनीयता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए।"

केवल कम्युनिस्ट या नक्सली दर्शन सामग्री डाउनलोड करना अपराध नहीं

न्यायालय ने कहा कि आरोपी की ओर से कथित कम्युनिस्ट या नक्सली सामग्री की उपस्थिति मात्र से अपराध का कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।

"यह अब तक सामान्य ज्ञान है कि कोई भी कम्युनिस्ट या नक्सली दर्शन की वेबसाइट से बड़ी मात्रा में जानकारी प्राप्त कर सकता है, उनकी गतिविधियों जिसमें वीडियो और यहां तक ​​कि हिंसक प्रकृति के वीडियो फुटेज भी शामिल हैं; केवल इसलिए कि एक नागरिक इस सामग्री को डाउनलोड करता है या यहां तक ​​कि दर्शन के प्रति सहानुभूति रखता है , अपने आप में एक अपराध नहीं होगा जब तक कि अभियोजन पक्ष के पास हिंसा और आतंकवाद की विशेष घटनाओं के साथ अभियुक्तों द्वारा दिखाई गई सक्रिय भूमिका को जोड़ने के लिए विशिष्ट सबूत न हों, जो यूएपीए की धारा 13, 20 और 39 के दायरे में अपराध होंगे। अभियोजन पक्ष द्वारा किसी भी घटना, हमले, हिंसा के कार्य के किसी भी गवाह द्वारा या यहां तक ​​कि अपराध के किसी पूर्व दृश्य से एकत्र किए गए साक्ष्य जहां आतंकवादी कृत्य हुआ हो, अभियुक्तों को इसकी तैयारी या इसके निर्देशन में भाग लेने या किसी भी तरीके से इसके गठन को सहायता प्रदान करने के ऐसे कृत्य से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया है। "

अदालत ने कहा कि अभियोजन गिरफ्तारी और आपत्तिजनक सामग्री की जब्ती के लिए कानूनी आधार स्थापित करने में विफल रहा है । अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष भारतीय साक्ष्य अधिनियम और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के प्रावधानों के संदर्भ में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को साबित करने में भी विफल रहा।

नतीजतन, अदालत ने सत्र न्यायालय द्वारा दी गई सजा को रद्द कर दिया और सभी छह आरोपियों को यूएपीए की धारा 10, 13, 20, 38, 39 और आईपीसी की धारा 120-बी के तहत आरोपों से बरी कर दिया।

"हम संक्षेप में बताते हैं कि, यूएपीए की धारा 45(1) के संदर्भ में वैध मंज़ूरी के अभाव में आरोपी नंबर 1 से 5 के खिलाफ और आरोपी नंबर 6 के खिलाफ मुकदमा चलाने की अमान्य मंज़ूरी के कारण पूरा अभियोजन खराब हो गया है। अभियोजन पक्ष ने कहा है अभियुक्त संख्या 1 से 5 तक कानूनी गिरफ्तारी और जब्ती स्थापित करने में विफल रहा, और अभियुक्त संख्या 6 जीएन साईबाबा के घर की तलाशी से आपत्तिजनक सामग्री की जब्ती स्थापित करने में विफल रहा। अभियोजन पक्ष भारतीय साक्ष्य अधिनियम और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के प्रावधानों के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को साबित करने में भी विफल रहा है।"

फैसले के बाद, महाराष्ट्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में अपील लंबित होने तक बरी किए जाने के फैसले के कार्यान्वयन पर रोक लगाने की मांग की। हालांकि, अदालत ने अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के अधिकार क्षेत्र की कमी का हवाला देते हुए और विशेष रूप से गंभीर मामलों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देते हुए आवेदन को खारिज कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

जीएन साईबाबा और उनके सह-आरोपी माओवादी संगठनों से संबंध रखने और भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने के आरोप में 2014 में गिरफ्तारी के बाद से हिरासत में हैं। अभियोजन पक्ष ने दलील दी कि वे आरडीएफ जैसे प्रमुख संगठनों के माध्यम से प्रतिबंधित सीपीआई (माओवादी) समूह के लिए काम कर रहे थे। अभियोजन पक्ष ने सबूतों पर भरोसा किया, जिसमें जब्त किए गए पर्चे और राष्ट्र-विरोधी समझी जाने वाली इलेक्ट्रॉनिक सामग्री शामिल थी, जिसे कथित तौर पर गढ़चिरौली में जीएन साईबाबा के आदेश पर जब्त किया गया था। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि साईबाबा ने अबुजमाड़ वन क्षेत्र में शरण लिए हुए नक्सलियों को 16 जीबी का मेमोरी कार्ड सौंपा था।

बॉम्बे हाईकोर्ट की पिछली पीठ ने यूएपीए की धारा 45(1) के तहत वैध मंज़ूरी की अनुपस्थिति को उजागर करते हुए प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के कारण 2022 में दोषसिद्धि को रद्द कर दिया था।

हालांकि, शनिवार की एक विशेष बैठक में, जो विवाद का कारण बनी, सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र सरकार के तत्काल उल्लेख के बाद अगले ही दिन हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी।

बाद में, सुप्रीम कोर्ट ने बरी किए जाने को चुनौती देने वाली महाराष्ट्र सरकार की याचिका पर इस फैसले को पलट दिया और बॉम्बे हाईकोर्ट को मामले का नए सिरे से मूल्यांकन करने का निर्देश दिया।

उपस्थिति : प्रदीप मंध्यान के साथ एडवोकेट बरुणकुमार और एच पी लिंगायत, अपीलकर्ता संख्या 1 से 3 के वकील (अपील संख्या 136/2017)।

सीनियर एडवोकेट त्रिदीप पेस के साथ एडवोकेट बरुणकुमार और एचपी लिंगायत, अपीलकर्ता संख्या 4 एवं 5 के वकील, (अपील संख्या 136/2017)।

सीनियर एडवोकेट एस पी. धर्माधिकारी के साथ एडवोकेट एन बी राठौड, अपीलकर्ता के वकील (आपराधिक अपील संख्या 137/2017)।

सीनियर एडवोकेट अबाद पोंडा के साथ एडवोकेट एच एस चितले और जुगल कनानी, राज्य सरकारी, पी के सतीनाथन राज्य के लिए विशेष वकील।