पहली याचिका खारिज होने के बाद क्रूरता की कार्रवाई के नए कारण पर दूसरी तलाक याचिका पर रोक नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने पहली तलाक का मामला खारिज होने के बाद एक व्यक्ति द्वारा दूसरी बार तलाक की याचिका दायर करने के मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि पहली तलाक याचिका खारिज होने के बाद जहां कार्रवाई का नया कारण सामने आता है, वहां क्रूरता के आधार पर दायर दूसरी तलाक याचिका सुनवाई योग्य है।

ऐसा करते हुए अदालत ने कहा कि दूसरी तलाक की याचिका न्यायिक प्रक्रिया के सिद्धांत से प्रभावित नहीं है।

जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने कहा कि:

"वर्तमान मामले में, स्पष्ट रूप से, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत अपीलकर्ता द्वारा दायर विवाह के विघटन के लिए पहला वैवाहिक मामला क्रूरता और परित्याग के आधार पर दायर किया गया था ...दूसरा वैवाहिक मुकदमा बाद की तारीख पर क्रूरता और परित्याग से संबंधित कार्रवाई के बाद के और नए कारण पर आधारित है और इस तरह दूसरी तलाक याचिका बहुत अधिक बनाए रखने योग्य है और रेस जुडिकाटा का सिद्धांत लागू नहीं होता है। यह याद दिलाया जाना चाहिए कि "कार्रवाई का कारण" का अर्थ है तथ्यों का एक बंडल जो एक पार्टी के अधिकार का गठन करता है जिसे उसे अदालत से राहत प्राप्त करने के लिए स्थापित करना होता है और उसी को पार्टियों के नेतृत्व में साक्ष्य की निहाई पर परीक्षण करना होता है। वर्तमान मामले में, कार्रवाई के नए / बाद के कारण पर कोई निर्णय नहीं है, जिसे अपीलकर्ता द्वारा दूसरे वैवाहिक मामले में उठाया गया है।

मामले की पृष्ठभूमि:

पार्टियों ने 1993 में शादी कर ली। इसके तुरंत बाद रिश्ते में समस्याएं पैदा हो गईं। 2005 में, अपीलकर्ता-पति ने प्रतिवादी-पत्नी द्वारा परित्याग का आरोप लगाते हुए पहली तलाक याचिका दायर की। इसे 2013 में फैमिली कोर्ट ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि परित्याग साबित नहीं हुआ था।

पति ने हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की जिसे सुनवाई योग्य नहीं मानते हुए खारिज कर दिया गया क्योंकि पति द्वारा 2 साल की परित्याग की अवधि नहीं दिखाई गई थी क्योंकि पत्नी द्वारा उसके साथ रहने से इनकार करने के एक दिन बाद तलाक की याचिका दायर की गई थी।

इसके बाद, 2021 में, अपीलकर्ता ने 4 सितंबर, 2020 को पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ पत्नी द्वारा मानसिक और शारीरिक क्रूरता का आरोप लगाते हुए दूसरी बार तलाक के लिए फिर से अर्जी दी। फैमिली कोर्ट के समक्ष पत्नी ने दलील दी कि चूंकि पहली तलाक की याचिका अदालत ने खारिज कर दी थी और बर्खास्तगी को उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था, इसलिए दूसरी तलाक याचिका भी खारिज की जा सकती है।

दूसरी तलाक याचिका को खारिज करते हुए, फैमिली कोर्ट ने कहा कि अलग-थलग घटना जिसके आधार पर दूसरी तलाक याचिका दायर की गई थी, पहले तलाक की कार्यवाही में कार्रवाई के कारण की निरंतरता में थी और इसलिए, न्यायिक निर्णय द्वारा रोक दी गई थी। फैमिली कोर्ट के इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी।

कोर्ट का निर्णय:

अदालत ने कहा कि हालांकि दूसरी तलाक याचिका के कुछ पैराग्राफ पहले तलाक की याचिका के समान थे, लेकिन अपीलकर्ता द्वारा दूसरी बार अतिरिक्त आधार लिए गए थे। यह नोट किया गया कि अपीलकर्ता ने प्रतिवादी-पत्नी को भुगतान की गई मुकदमेबाजी की लागत और अन्य खर्चों और 2020 की घटना पर प्रकाश डाला, जहां पत्नी ने पति के परिवार के सदस्यों पर शारीरिक और मानसिक रूप से हमला किया था। यह देखा गया कि पहला तलाक पूरी तरह से परित्याग के आधार पर मांगा गया था, जबकि दूसरा तलाक याचिका क्रूरता और परित्याग दोनों का आरोप लगाते हुए दायर की गई थी।

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि रेस जुडिकाटा के बार को संचालित करने के लिए, यह देखा जाना चाहिए कि क्या दूसरे मुकदमे की कार्रवाई का कारण पहले मुकदमे से अलग है।

"यहां तक कि अगर विचाराधीन दूसरा मुकदमा किसी अन्य आधार पर दायर किया गया होता, जो विवाह के विघटन के लिए पहले के मुकदमे में आधार नहीं था, फिर भी, सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश II नियम 2 के आवेदन के आधार पर, वह सफल नहीं हो सकता था क्योंकि नया मुकदमा वास्तव में कार्रवाई के उसी कारण पर स्थापित है, कोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख करते हुए कहा। सुप्रीम कोर्ट के आदेश में दिनांक 10-11-2010 को भारत के विरुद्ध भारत संघ के मामले में कहा था:

"रेस जुडिकाटा के सिद्धांत और आदेश 2 के नियम 2 दोनों कानून के शासन पर आधारित हैं कि एक आदमी को एक और एक ही कारण के लिए दो बार परेशान नहीं किया जाएगा। मो. खलील खान बनाम महबूब अली खान, एआईआर 1949 पीसी पी.86 पर, प्रिवी काउंसिल ने यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण निर्धारित किए कि क्या संहिता का आदेश 2 नियम 2 किसी विशेष स्थिति में लागू होगा। इनमें से पहला है, "क्या नए मुकदमे में दावा इस तथ्य में है कि क्या कार्रवाई के कारण पर स्थापित किया गया है जो कि पूर्व सूट की नींव थी। यदि उत्तर हां में है, तो नियम लागू नहीं होगा।

इसके बाद पीठ ने कहा कि दोनों तलाक याचिकाओं में कार्रवाई का कारण अलग-अलग था और पहली तलाक याचिका में फैसले के बाद दूसरी तलाक याचिका के लिए कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ। तदनुसार, इसे रेस जुडिकेटा द्वारा वर्जित नहीं किया गया था।

"इसमें कोई संदेह नहीं है, अपीलकर्ता ने क्रूरता और परित्याग का आधार उठाया और विवाह के विघटन के लिए वर्तमान/दूसरा मामला दायर किया, हालांकि, तलाक के लिए दूसरे वैवाहिक मामले के एक सादे पढ़ने से यह स्पष्ट है कि पहले के मुकदमे में कार्रवाई का कारण अलग था और इस तरह इस अदालत को न्यायिक निर्णय के आधार पर तलाक के लिए दूसरे वैवाहिक मामले की सुनवाई में कोई कानूनी बाधा नहीं मिलती है।

पति की अपील को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने दूसरी तलाक याचिका में फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए भेज दिया। अदालत ने कहा कि उसे उम्मीद और विश्वास है कि फैमिली कोर्ट हाईकोर्ट के आदेश की प्रति प्राप्त करने की तारीख से आठ महीने की अवधि के भीतर इस पर विचार करने और फैसला करने का गंभीर प्रयास करेगा।