अवमानना ​​न्यायालय के आदेश के खिलाफ विशेष अपील तभी स्वीकार्य होगी जब मूल विवाद के गुण-दोष पर आधारित निष्कर्ष वापस किया जाएगा: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VIII नियम 5 के तहत अवमानना ​​क्षेत्राधिकार में एकल न्यायाधीश के आदेश के विरुद्ध विशेष अपील तभी स्वीकार्य है, जब अवमानना ​​न्यायालय अपने क्षेत्राधिकार का अतिक्रमण करता है और पक्षों के बीच मूल विवाद के गुण-दोष में प्रवेश करता है।

लखनऊ ‌स्थ‌ित चीफ जस्टिस अरुण भंसाली और जस्टिस जसप्रीत सिंह की पीठ ने कहा, “अवमानना ​​मामलों में विशेष अपील तभी उचित है, जब अवमानना ​​न्यायालय मूल विवाद के गुण-दोष को संबोधित करते हुए अपने क्षेत्राधिकार का अतिक्रमण करता है, यह सुनिश्चित करता है कि पक्षों के मूल अधिकारों की रक्षा की जाए। प्रत्येक मामले की व्याख्या में अवमानना ​​क्षेत्राधिकार की अखंडता को बनाए रखने और पीड़ित पक्षों के लिए उचित उपचार प्रदान करने के लिए विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार किया जाना चाहिए।”

न्यायालय ने निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए हैं कि न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 19 के अंतर्गत कब अपील की जाएगी तथा न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम के अंतर्गत पारित आदेश के विरुद्ध इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VIII नियम 5 के अंतर्गत कब विशेष अपील की जाएगी:

-जिन आदेशों में न्यायालय की अवमानना ​​के लिए दंड दिया जाता है, उन पर न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम की धारा 19(1) के अंतर्गत अपील की जा सकेगी, लेकिन कोई भी अंतरिम आदेश, जिसमें दंड निर्धारित नहीं किया गया है, उस पर धारा 19 के अंतर्गत अपील नहीं की जा सकेगी।

-अवमानना ​​कार्यवाही में पक्षों के बीच विवाद के "गुण" पर विचार नहीं किया जा सकता, जिसका अर्थ है कि मूल मुकदमे में जिन मुख्य कानूनी और तथ्यात्मक प्रश्नों पर विवाद किया गया था या किया जा रहा है, उन पर अवमानना ​​कार्यवाही में निर्णय नहीं लिया जाएगा।

-अवमानना ​​न्यायालय केवल यह तय कर सकता है कि न्यायालय के आदेश की अवमानना ​​हुई है या नहीं, मामले की गुण-दोष अवमानना ​​क्षेत्राधिकार के दायरे से बाहर है। जब अवमानना ​​न्यायालय गुण-दोष के आधार पर आदेश पारित करता है, तो हाईकोर्ट नियमों के तहत विशेष अपील स्वीकार्य होगी।

-अवमानना ​​कार्यवाही के प्रक्रियात्मक पहलुओं को संबोधित करने वाले आदेशों और अवमानना ​​कार्यवाही की अखंडता को बनाए रखने के लिए आवश्यक मूल मामले के मूल मुद्दों पर अतिक्रमण करने वाले आदेशों के बीच अंतर।

पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता ने इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VIII नियम 5 के तहत एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ एक विशेष अपील दायर की, जिसमें अवमानना ​​कार्यवाही को बंद करते हुए कहा गया था कि रिट कोर्ट के आदेश का पर्याप्त अनुपालन किया गया है। अपीलकर्ता को किसी भी अन्य शिकायत के मामले में उचित मंच के समक्ष जाने का निर्देश दिया गया था।

प्रतिवादी के वकील ने इस आधार पर विशेष अपील की स्थिरता पर आपत्ति जताई कि धारा 19(1) के तहत अवमानना ​​अपील केवल उस आदेश के खिलाफ दायर की जा सकती है, जहां अवमाननाकर्ता को सजा दी गई हो। चूंकि अवमानना ​​आवेदन का निपटारा पर्याप्त अनुपालन के आधार पर किया गया था, इसलिए यह तर्क दिया गया कि आदेश दंडात्मक प्रकृति का नहीं था और इसलिए अपील योग्य नहीं था। यह भी तर्क दिया गया कि ऐसे आदेश के खिलाफ एकमात्र उपाय भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना था।

अंत में, यह तर्क दिया गया कि अवमानना ​​कार्यवाही के संबंध में अपील के संबंध में न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 की तुलना में एक विशेष अधिनियम है।

निर्णय

न्यायालय ने पाया कि शिव चरण बनाम नवल एवं अन्य में इलाहाबाद हाईकोर्ट की खंडपीठ ने माना था कि अवमानना ​​कार्यवाही न्यायालय और कथित अवमाननाकर्ता के बीच विवाद है, न कि पक्षों के बीच। इस प्रकार, प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर व्यक्ति को दंडित करना या दोषमुक्त करना न्यायालय का काम है।

इसके अलावा, जगदंबा प्रसाद बनाम बालगोविंद एवं 10 अन्य तथा हुब लाल यादव बनाम महेंद्र एवं अन्य में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना था कि अवमानना ​​न्यायालय के आदेश के विरुद्ध विशेष अपील तब तक स्वीकार्य नहीं होगी, जब तक कि ऐसे मामले के संबंध में आदेश पारित न कर दिए जाएं जो रिट क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आता हो।

कोर्ट ने कहा,

“चूंकि अवमानना ​​कार्यवाही में न्यायालय को दंडित करने की शक्तियां दी गई हैं, जिसमें कारावास भी शामिल हो सकता है और अवमानना ​​कार्यवाही से निपटने के दौरान न्यायालय अवमाननाकर्ता से जवाब भी मांगता है और उसके बाद मामले पर विचार करते हुए आरोप तय करता है और इसके अलावा सबूत का मानक सिविल मामलों में अपेक्षित से अधिक होता है, इसलिए कुछ हद तक अवमानना ​​का विषय आपराधिक कार्यवाही जैसा होता है, इसलिए कुछ न्यायिक निर्णयों में अवमानना ​​की शक्तियों को 'अर्ध आपराधिक' कहा जाता है, लेकिन तथ्य यह है कि न्यायालय सी.पी.सी. या सीआर.पी.सी. के प्रावधानों का सहारा नहीं लेता है।”

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि आपराधिक मामलों में विशेष अपील पर रोक अवमानना ​​मामलों तक नहीं बढ़ती है। मिदनापुर पीपुल्स कोऑपरेटिव बनाम चुन्नी लाल नंदा और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने माना कि जहां अवमानना ​​न्यायालय ने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है और पक्षकारों के बीच विवादों पर निष्कर्ष लौटाया है, तो अंतर-न्यायालय अपील स्वीकार्य होगी।

यह देखते हुए कि दोनों कानून अपने-अपने क्षेत्रों में संचालित विशेष अधिनियम थे, न्यायालय ने माना कि विसंगतियों के मामले में बाद के कानून प्रभावी होंगे। यह माना गया कि यद्यपि न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम 1971 और इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के बीच कोई विसंगति नहीं थी, लेकिन यदि कोई विसंगति थी तो न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम नियमों पर प्रभावी होगा।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि "विधानसभा ने जानबूझकर अवमानना ​​कार्यवाही को समाप्त करने वाले आदेश के खिलाफ अपील का प्रावधान नहीं किया है।" तदनुसार, न्यायालय ने अवमाननाकर्ता को बरी करने वाले अवमानना ​​न्यायालय के आदेश के खिलाफ विशेष अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: सुभाष चंद्र बनाम श्रीकांत गोस्वामी प्रबंध निदेशक, सहकारी ग्राम विकास बैंक लिमिटेड लखनऊ और 2 अन्य [विशेष अपील संख्या 372/2023]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें