'व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए SC/ST Act का दुरुपयोग': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सरकारी कर्मचारी द्वारा जोड़े के खिलाफ दर्ज की गई 'काउंटरब्लास्ट' एफआईआर रद्द की

अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (SC/ST Act) के दुरुपयोग के संबंध में अपनी चिंता व्यक्त करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में सरकारी कर्मचारी के इशारे पर कथित तौर पर शुरू की गई दंपति के खिलाफ एफआईआर के साथ-साथ पूरी आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।

जस्टिस प्रशांत कुमार की पीठ ने अलका सेठी और उनके पति (ध्रुव सेठी) द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए कहा,

“अगर इस तरह की गतिविधियों को किसी और के द्वारा नहीं बल्कि सरकारी कर्मचारी के द्वारा यूपी राज्य में होने की अनुमति दी गई तो यह न्यायालय अपने कर्तव्य में असफल होगा। यहां भू-माफियाओं, राजस्व अधिकारियों और तत्कालीन एस.एच.ओ. की मिलीभगत है। एक प्रमुख भूमिका निभा रहा प्रतीत होता है, जिसमें एक जोड़े को गलत तरीके से आपराधिक कार्यवाही में फंसाया गया है और उन्हें दर-दर भटकने के लिए मजबूर किया गया।“

मामला संक्षेप में

आवेदकों के खिलाफ आरोपों के अनुसार, शिकायतकर्ता लेखपाल (विपरीत पक्ष नंबर 5), सतपुड़ा में गांव की सड़क पर खसरा नंबरों का निरीक्षण कर रहा था जब आवेदक और उसकी पत्नी ने उसका सामना किया।

दंपति ने कथित तौर पर अपमानजनक, जाति-संबंधी भाषा का इस्तेमाल किया और उनकी मांगों को पूरा नहीं करने पर आवेदक की पत्नी के साथ दुर्व्यवहार और भ्रष्टाचार के झूठे मामलों में फंसाने की धमकी दी।

आवेदक ने शिकायतकर्ता को भी हिरासत में लिया, जिसे बिहारीगढ़ के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एस.एच.ओ.) के हस्तक्षेप के बाद रिहा कर दिया गया।

इसके बाद भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 332, 353, 389, 504 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(डीएचए) के तहत संबंधित लेखपाल ने आवेदकों के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई।

संपूर्ण आपराधिक कार्यवाही के साथ-साथ विशेष न्यायाधीश (SC/ST Act), सहारनपुर द्वारा पारित समन और संज्ञान आदेश और लगाए गए आरोप पत्र को चुनौती देते हुए आवेदकों ने अदालत का रुख किया।

आवेदकों ने तर्क दिया कि आवेदक नंबर 2 (ध्रुव सेठी) ने जमीन का टुकड़ा खरीदा था और उत्परिवर्तन के बाद सीमांकन के लिए आवेदन किया। सीमांकन के आदेश के बावजूद, राजस्व अधिकारियों ने उन कारणों से इसे पूरा नहीं किया, जो उन्हें सबसे अच्छे से ज्ञात है।

मूलतः, विपक्षी दल नंबर 5 सीमांकन नहीं कर रहा था। इसके लिए उसने आवेदकों को इधर-उधर दौड़ाया। जब उन पर दबाव डाला गया तो उन्होंने आश्वासन दिया कि सीमांकन पक्षों के सामने कराया जाएगा। लेकिन हैरानी की बात यह है कि उन्होंने आवेदकों की पीठ पीछे सीमांकन करना शुरू कर दिया, जब इसका विरोध किया गया तो हाथापाई शुरू हो गयी।

इसके बाद जब विपक्षी नंबर 5 को पता चला कि आवेदक उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराने वाले थे तो उसने जवाबी कार्रवाई के रूप में आवेदकों के खिलाफ तत्काल एफआईआर दर्ज कर दी।

आवेदकों के वकील ने आगे कहा कि स्थानीय भू-माफिया, जिनका उस क्षेत्र में और राजस्व पर भी प्रभाव था, साथ ही स्थानीय पुलिस अधिकारी ने साजिश रची और आवेदकों की जमीन हड़पना चाहते थे, जिसके लिए वे नियमित रूप से आवेदकों को प्रताड़ित करते थे। वर्तमान एफआईआर उसी का परिणाम है।

अपनी सद्भावना दिखाने के लिए आवेदकों ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने एफआईआर दर्ज कराई। केस क्राइम नंबर 121 और केस क्राइम नंबर 138 (मई 2022) में बदमाशों के खिलाफ और उन्होंने बदमाशों के खिलाफ उचित कार्रवाई के लिए अगस्त 2022 और जनवरी 2023 में आईजीआरएस/डैशबोर्ड पर शिकायत दर्ज कराई।

आगे यह तर्क दिया गया कि आवेदक विपक्षी नंबर 5 की जाति के बारे में पता नहीं था। न ही उन्होंने कोई जातिसूचक शब्द कहा था। अपनी जाति की जानकारी के बिना आवेदक के लिए विपक्षी नंबर 5 के विरुद्ध जाति-संबंधी टिप्पणियां करने का कोई अवसर नहीं था।

कोर्ट की टिप्पणियां

यह देखते हुए कि 1989 अधिनियम को बहुत ही विशिष्ट कारण के लिए प्रख्यापित किया गया, न्यायालय ने कहा कि "चौंकाने वाली बात है," इस अधिनियम के प्रावधानों का कुछ लोगों द्वारा व्यक्तिगत प्रतिशोध, व्यक्तिगत हितों या खुद को बचाने के लिए दुरुपयोग किया गया।

मामले के तथ्यों की जांच करते हुए अदालत ने कहा कि विवादित एफआईआर पहले की कार्यवाही के जवाबी हमले के अलावा और कुछ नहीं थी और यह सुनिश्चित करने के लिए थी कि आवेदक विपरीत पक्ष नंबर 5 के खिलाफ शिकायत दर्ज न करें।

अदालत ने आगे कहा कि यह आरोप कि आवेदक ने राजस्व अधिकारी को बांध दिया और जब सीनियर अधिकारी मौके पर आए तो उसे छोड़ दिया गया, यह "काफी अविश्वसनीय" था, क्योंकि अदालत को आश्चर्य हुआ कि पुरुष और महिला इतने सारे लोगों पर कैसे हावी हो सकते हैं और उन्हें बांध सकते हैं। सीनियर अधिकारियों के हस्तक्षेप तक उन्हें हिरासत में रखें।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है, क्योंकि यह दिखाने के लिए एक भी सबूत नहीं था कि आवेदकों को विपरीत पक्ष नंबर 5 की जाति के बारे में पता था। वही कोर्ट ने कहा, यह विश्वास करना कठिन है कि आवेदकों ने विपरीत पक्ष नंबर 5 के खिलाफ जाति-संबंधी शब्दों का इस्तेमाल किया था।

कोर्ट ने आगे टिप्पणी की,

“जबकि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि जिस अपराध को करने का आरोप लगाया गया, वह इस आधार पर किया गया कि पीड़ित/विरोधी पक्ष नंबर 5 अनुसूचित जाति का सदस्य था, जब तक यह साबित नहीं हो जाता कि आवेदक जागरूक हैं। पीड़ित की जाति के कारण उसके लिए ऐसी टिप्पणी करने का कोई अवसर नहीं है, या यदि किया भी जाए तो यह अनजाने में होगा। इसलिए यह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत अपराध के अंतर्गत नहीं आएगा।”

नतीजतन, अदालत ने इस बात पर जोर देते हुए याचिका स्वीकार कर ली कि एफआईआर को पढ़ने से प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता।

इसके अलावा, अदालत ने डीजीपी को आवेदकों द्वारा दर्ज की गई एफआईआर की जांच संबंधित सीनियर पुलिस अधीक्षक से कराने और 4 महीने के भीतर जांच पूरी करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल- अलका सेठी और अन्य बनाम यूपी राज्य और 4 अन्य लाइव लॉ (एबी) 331/2024