धारा 33-जी यूपी माध्यमिक शिक्षा (सेवा चयन बोर्ड) अधिनियम दशकों से सेवारत शिक्षकों को नियमित करने के लिए एक लाभकारी प्रावधान: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि उत्तर प्रदेश माध्यमिक शिक्षा (सेवा चयन बोर्ड) अधिनियम, 1982 की धारा 33-जी, जिसे 2016 में संशोधन के माध्यम से जोड़ा गया था, उन शिक्षकों के लिए एक लाभार्थी योजना थी, जिन्होंने दशकों तक शिक्षक के रूप में सेवा की है।

यह प्रावधान प्रधानाचार्य/प्रधानाध्यापक के पदों के अलावा अन्य पदों पर शिक्षकों की मौलिक नियुक्तियों को नियंत्रित करता है। इसकी उपधारा (ए) में प्रधानाचार्य या प्रधानाध्यापक के अलावा अन्य शिक्षक के नियमितीकरण का प्रावधान है, जिन्हें सात अगस्त 1993 को या उसके बाद, लेकिन 25 जनवरी 1999 के बाद नहीं, उत्तर प्रदेश माध्यमिक शिक्षा सेवा आयोग (कठिनाइयों का निवारण) आदेश, 198 के पैरा 2 के अनुसार अल्पकालिक रिक्ति पर व्याख्याता ग्रेड या प्रशिक्षित स्नातक ग्रेड में पदोन्नति या सीधी भर्ती द्वारा नियुक्त किया गया है, जिसे बाद में मौलिक रिक्ति में परिवर्तित कर दिया गया था।

जस्टिस श्री प्रकाश सिंह ने कहा, "अधिनियम 1982 की धारा 33-जी के अंतर्गत निहित प्रावधान, राज्य सरकार द्वारा शुरू की गई एक लाभार्थी योजना है, जो दो दशकों से अधिक समय से सेवारत शिक्षकों की दुर्दशा को देखते हुए शुरू की गई है और उनकी सेवा शर्तों को विनियमित नहीं किया गया था, क्योंकि कोई वैधानिक प्रावधान नहीं था।"

हाईकोर्ट का फैसला

कोर्ट ने पाया कि चूंकि यूपी राज्य में शिक्षकों की कमी थी, इसलिए राज्य में प्रबंधन की विभिन्न समितियों ने शिक्षकों की नियुक्ति की। जब जिला विद्यालय निरीक्षक ने वित्तीय सहायता नहीं दी, तो शिक्षकों ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने अंतरिम राहत के रूप में सेवा में निरंतरता और वेतन भुगतान का निर्देश दिया। कोर्ट ने पाया कि परिणामस्वरूप अधिकांश शिक्षकों को 2 दशकों से अधिक समय से वेतन मिल रहा था।

यह मानते हुए कि धारा 33-जी उन शिक्षकों के लिए एक लाभकारी योजना थी, जिन्होंने दशकों तक काम किया था और अभी भी वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित या विनियमित नहीं थे, न्यायालय ने देखा कि याचिकाकर्ताओं के नियुक्ति रिकॉर्ड क्षेत्रीय स्तर की समिति के समक्ष नहीं रखे गए थे और याचिकाकर्ताओं को नियमित न करने का निर्णय रिकॉर्ड पर उचित विचार किए बिना लिया गया था।

न्यायालय ने यह भी माना कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ है क्योंकि आदेश पारित करने से पहले याचिकाकर्ताओं को सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया था और आदेश पारित करने से पहले प्रबंधन समिति या डीआईओएस से कोई रिकॉर्ड प्राप्त नहीं किया गया था।

अदालत ने आगे कहा कि भले ही डीआईओएस क्षेत्रीय स्तर की समिति के सदस्य थे, लेकिन न तो डीआईओएस और न ही प्रबंधन समिति ने ऐसे शिक्षकों/याचिकाकर्ताओं के नियमितीकरण पर विचार करने के उद्देश्य से कोई रिकॉर्ड प्रस्तुत करने का प्रयास किया।

अदालत ने कहा कि "किसी कर्मचारी को किसी लाभ या कानून के प्रावधानों से केवल इस तथ्य के कारण वंचित नहीं किया जाना चाहिए कि नियोक्ता द्वारा राज्य सहित कुछ त्रुटि की गई है और यदि ऐसा है, तो उसे सुधारा जाना चाहिए।"

अदालत ने कहा कि राज्य एक कल्याणकारी राज्य होने के नाते शिक्षकों की नियुक्ति करने के अपने कर्तव्यों में विफल रहा, याचिकाकर्ताओं को दूरदराज के क्षेत्रों में शिक्षा प्रदान करने के लिए नियुक्त किया गया।

"वास्तव में, राज्य ने 1982 के उक्त अधिनियम संख्या 7 पर विचार करते हुए प्रावधान 33-जी को शामिल करते हुए यह प्रावधान किया था कि सात अगस्त 1993 के बाद, लेकिन 30 दिसंबर 2000 के पश्चात पदोन्नति या सीधी भर्ती द्वारा नियुक्त प्रधानाचार्य या प्रधानाध्यापक के अलावा अन्य अध्यापकों को मौलिक नियुक्ति दी जाएगी, परंतु आरोपित आदेशों से स्पष्ट है कि क्षेत्रीय स्तरीय समिति ने प्रबंध समिति और जिला विद्यालय निरीक्षक की रिपोर्ट के बिना ही आदेश पारित कर दिए, जो वास्तव में अधिनियम 1982 की धारा 33-जी के अंतर्गत योजना निर्धारित करने के मूल उद्देश्य को ही विफल कर देते हैं।"

न्यायालय ने माना कि क्षेत्रीय स्तरीय समिति द्वारा पारित आदेश अभिलेखों पर समुचित विचार किए बिना सरसरी तौर पर पारित किए गए थे। तदनुसार, आदेशों को रद्द कर दिया गया और मामलों को नए सिरे से विचार के लिए क्षेत्रीय स्तरीय समिति को वापस भेज दिया गया।

केस टाइटल: तीर्थराज बनाम उत्तर प्रदेश राज्य माध्यमिक शिक्षा लखनऊ। और 4 अन्य [WRIT - A No. - 8517 of 2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें