पुलिस अधिकारी आरोपी व्यक्तियों का पता लगाने और उन्हें अदालत के समक्ष पेश करने के लिए बाध्य: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि पुलिस अधिकारी आरोपी व्यक्तियों का पता लगाने और उन्हें अदालत के समक्ष पेश करने के लिए बाध्य हैं, भले ही वे भारत के भीतर कहीं भी हों।

कोर्ट ने कहा कि पुलिस अधिनियम के तहत पुलिस को आरोपी को वारंट तामील कराना होगा। इसलिए वारंट की तामील न होने से पता चलता है कि पुलिस को वारंट की तामील करने में कोई दिलचस्पी नहीं है।

पुलिस की जिम्मेदारी पर अपना रुख दोहराते हुए जस्टिस विक्रम डी. चौहान की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि पुलिस अदालत में यह दावा नहीं कर सकती कि आरोपी वारंट तामील करने में विफल रहने के औचित्य के रूप में "पता नहीं चल रहे" हैं।

कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत विद्या सिंह द्वारा दायर याचिका को संबोधित करते हुए ये टिप्पणियां कीं। आवेदक ने दलील दी कि मामले में आरोपी व्यक्ति गैर-जमानती वारंट जारी करने और सीआरपीसी की धारा 82 और 83 के तहत कार्यवाही शुरू करने के बावजूद अदालत के सामने पेश नहीं हो रहे हैं।

हालांकि, यह प्रस्तुत किया गया कि पुलिस अधिकारी वारंट पर अमल नहीं कर रहे हैं और अदालत में आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने में विफल रहे।

राज्य की ओर से पेश एजीए ने 10 अप्रैल को प्रार्थना की और यह बताने के लिए 10 दिन का समय दिया गया कि गैर-जमानती वारंट और धारा 82 और 83 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही के तहत आरोपी व्यक्तियों को संबंधित अदालत के समक्ष क्यों पेश नहीं किया जा रहा है।

हालांकि, 23 मई को एजीए ने निर्देश पर कहा कि पुलिस ने आरोपी व्यक्तियों के घर का दौरा किया। हालांकि, वे वहाँ नहीं मिले।

आरोपियों का पता नहीं चल पाने के एजीए के जवाब से नाराज होकर कोर्ट ने कहा कि भले ही दिसंबर 2021 में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया गया, लेकिन यह बहुत अजीब है कि पुलिस पिछले तीन वर्षों से उनका पता नहीं लगा सकी है।

अदालत ने आगे कहा,

“पुलिस अधिनियम के तहत वारंट की तामील करना पुलिस का कर्तव्य है। वारंट तामील न होने से पता चलता है कि पुलिस को वारंट तामील कराने में कोई दिलचस्पी नहीं है। ऐसी स्थिति को जारी रखने की इजाजत नहीं दी जा सकती। पुलिस प्राधिकारी न्यायालय के समक्ष यह बयान नहीं दे सकता कि अभियुक्तों का पता नहीं चल सका। यह पुलिस का कर्तव्य है कि वह आरोपी व्यक्तियों का पता लगाए कि वे भारत में कहां हैं और उन्हें संबंधित न्यायालय के समक्ष पेश करें।''

जबकि न्यायालय पुलिस विभाग, भदोही के आचरण के लिए पुलिस महानिदेशक को नोटिस जारी करने के लिए इच्छुक था। हालांकि, एजीए द्वारा एकल न्यायाधीश को आश्वासन दिए जाने के बाद कि वह पुलिस अधीक्षक से बात करेगा, न्यायालय ने ऐसा नहीं किया। मामले में भदोही पुलिस ने कहा कि आरोपियों की तत्काल गिरफ्तारी के लिए कदम उठाए जाएंगे।

एजीए के आश्वासन पर अदालत ने मामले को 28 मई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया और पुलिस अधीक्षक, भदोही से व्यक्तिगत हलफनामा मांगा।

संबंधित समाचार में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में मेरठ के विधायक रफीक अंसारी को 1995 के मामले में राहत देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि समाजवादी पार्टी के नेता 1997 और 2015 के बीच 100 से अधिक गैर-जमानती वारंट जारी करने के बावजूद अदालत में पेश होने में विफल रहे।

जस्टिस संजय कुमार सिंह की पीठ ने कहा था,

"मौजूदा विधायक के खिलाफ गैर-जमानती वारंट का निष्पादन न करना और उन्हें विधानसभा सत्र में भाग लेने की अनुमति देना खतरनाक और गंभीर मिसाल कायम करता है।"

न्यायालय ने कहा कि गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे व्यक्तियों को कानूनी जवाबदेही से बचने की अनुमति देकर, हम "कानून के शासन के प्रति दंडमुक्ति और अनादर की संस्कृति को कायम रखने का जोखिम उठाते हैं"।

केस टाइटल- विद्या सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य