'काम नहीं तो वेतन नहीं' का सिद्धांत पूर्ण दोषमुक्ति के बाद बहाल हुए यूपी सरकार के कर्मचारियों पर लागू नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि एक कर्मचारी जो अपने खिलाफ आरोपों से पूरी तरह से मुक्त हो गया है और बाद में बहाल हो गया है, वह वित्तीय पुस्तिका खंड-II (भाग II से IV) के नियम 54 के आधार पर उस अवधि के लिए पूर्ण वेतन पाने का हकदार है, जब वह सेवा से बाहर था।

वित्तीय पुस्तिका खंड-II (भाग II से IV) के नियम 54 में प्रावधान है कि एक बर्खास्त कर्मचारी जो सभी आरोपों से पूरी तरह से मुक्त हो गया है, उसे बहाल होने के बाद बर्खास्तगी की अवधि के लिए पूर्ण वेतन पाने का हकदार है। इसमें आगे प्रावधान है कि बर्खास्तगी की ऐसी अवधि को सेवा में, ड्यूटी पर रहने की अवधि के रूप में माना जाएगा।

जस्टिस सलिल कुमार राय की पीठ ने कहा,

"नियम 54(2) और 54(4) को पढ़ने से पता चलता है कि उत्तर प्रदेश में, राज्य सरकार के कर्मचारियों को उस अवधि के लिए वेतन और भत्ते के हकदार मानते समय 'कोई काम नहीं-कोई वेतन नहीं' का सिद्धांत लागू नहीं होता है, जब वे सेवा में नहीं थे, यदि उन्हें सेवा से बर्खास्त करने, हटाने या अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त करने का आदेश अपील या समीक्षा में रद्द कर दिया जाता है और सरकारी कर्मचारी को सेवा में बहाल कर दिया जाता है और आगे कोई जांच प्रस्तावित नहीं होती है।"

कोर्ट ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि बर्खास्तगी या निष्कासन के आदेश को रद्द करने के बाद उसकी बहाली पर, किसी सरकारी कर्मचारी को उस अवधि के लिए उसके पूरे वेतन और भत्ते से वंचित नहीं किया जा सकता है, जब वह सेवा से बाहर था।"

न्यायालय ने माना कि ऐसे कर्मचारी को देय राशि की मात्रा आरोपों से मुक्ति की प्रकृति पर निर्भर करेगी। यह माना गया कि एकमात्र स्थिति जिसमें ऐसे कर्मचारी को वेतन से वंचित किया जा सकता है, वह यह है कि वह उस अवधि के दौरान किसी रोजगार में था, जब वह सेवा से बाहर था, और वह उस राशि से अधिक या उसके बराबर कमा रहा था, जिसका वह हकदार है।

मामला

याचिकाकर्ता उत्तर प्रदेश पुलिस में अनुयायी है। उत्तर प्रदेश पुलिस अधीनस्थ रैंक के अधिकारी (दंड और अपील) नियम 1991 के नियम 14 के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी, जिसमें उसके खिलाफ 2 दिनों की अनधिकृत छुट्टी, पुलिस बल की प्रतिष्ठा को प्रभावित करने वाली भूख हड़ताल का आरोप लगाते हुए आरोप पत्र जारी किया गया था।

जांच में, याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों में दोषी पाया गया। याची को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया तथा तत्पश्चात उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। याची ने सेवा समाप्ति आदेश के विरुद्ध अपील दायर की। अपीलीय प्राधिकारी ने याची को उसके विरुद्ध लगाए गए आरोपों से दोषमुक्त कर दिया तथा फलस्वरूप उसे सेवा में पुनः बहाल कर दिया गया।

इसके पश्चात याची को वित्तीय पुस्तिका खण्ड-II भाग II से IV के नियम 73 के अन्तर्गत कारण बताओ नोटिस जारी किया गया कि याची के सेवा से बाहर रहने की अवधि अर्थात 9.1.2020 से 29.9.2020 के मध्य की उसकी सेवाओं को 'कार्य नहीं तो वेतन नहीं' के सिद्धांत पर वेतन भुगतान किए बिना नियमित क्यों न किया जाए। उक्त अवधि उसकी सेवा समाप्ति तथा अपीलीय प्राधिकारी के आदेश के मध्य की अवधि थी।

पुलिस अधीक्षक, जनपद देवरिया ने निर्देश दिया कि याची को उस अवधि का वेतन नहीं दिया जाएगा, जिस अवधि में वह सेवा से बाहर था, यानि 9.1.2020 से 29.9.2020 के मध्य की अवधि का वेतन नहीं दिया जाएगा। 'काम नहीं तो वेतन नहीं' के सिद्धांत को लागू करने के अलावा, यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता अपने कर्तव्यों के प्रति घोर लापरवाही बरत रहा है।

याचिकाकर्ता ने देवरिया जिले के पुलिस अधीक्षक के आदेश को चुनौती दी।

फैसला

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता को किसी भी बिंदु पर निलंबित नहीं किया गया था और उसे 04.09.2020 को अपीलीय प्राधिकारी द्वारा लगाए गए सभी आरोपों से पूरी तरह मुक्त कर दिया गया था। यह भी देखा गया कि मामले को आगे के विचार के लिए अनुशासनात्मक प्राधिकारी को वापस नहीं भेजा गया था।

न्यायालय ने पाया कि देवरिया जिले के पुलिस अधीक्षक द्वारा याचिकाकर्ता को सेवा से बर्खास्त किए जाने की अवधि के लिए वेतन रोकने का आदेश गलत था क्योंकि याचिकाकर्ता का आचरण जो अनुशासनात्मक कार्यवाही का विषय था, उसके वेतन को रोकने का आधार नहीं बनाया जा सकता था।

वित्तीय पुस्तिका खंड-II भाग II से IV के नियम 73 में प्रावधान है कि कोई सरकारी कर्मचारी जो अपनी छुट्टी समाप्त होने के बाद भी अनुपस्थित रहता है, वह ऐसी अनुपस्थिति की अवधि के लिए कोई छुट्टी वेतन पाने का हकदार नहीं है। ड्यूटी से इस तरह की जानबूझकर अनुपस्थिति को दुर्व्यवहार माना जाएगा।

कोर्ट ने कहा, “नियम 73 तब लागू होता है जब सरकारी कर्मचारी अपनी छुट्टी खत्म होने के बाद अनुपस्थित रहता है, यानी सरकारी कर्मचारी अपनी छुट्टी से अधिक समय तक रहता है। याचिकाकर्ता 9.1.2020 से 29.9.2020 के बीच छुट्टी पर नहीं था, लेकिन अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा उसके खिलाफ पारित बर्खास्तगी आदेश के कारण उक्त अवधि के लिए बर्खास्त कर दिया गया था। इस प्रकार नियम 73 वर्तमान मामले में लागू नहीं था।”

न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादियों ने कहीं भी यह दलील नहीं दी कि याचिकाकर्ता के कारण जांच या अपीलीय कार्यवाही में देरी हुई थी या वह उस अवधि के दौरान लाभकारी रूप से कार्यरत था, जब वह सेवा से बाहर था। तदनुसार, जिस अवधि में याचिकाकर्ता सेवा से बाहर था, उसे ड्यूटी पर सेवा की गई अवधि माना जाता है, जो उसे उक्त अवधि के दौरान मजदूरी का हकदार बनाती है।

रिट याचिका को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता मुकदमे के लिए 25,000 रुपये की लागत का हकदार है।

केस टाइटलः दिनेश प्रसाद बनाम यूपी राज्य और 3 अन्य [रिट - ए नंबर- 5033/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें