'मेडिकल और प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य में विरोधाभास अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह पैदा करता है': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आईपीसी की धारा 304 (आई) के तहत दोषसिद्धि को खारिज किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मंगलवार को गवाहों की मौखिक गवाही और रिकॉर्ड पर मौजूद चिकित्सा साक्ष्य के बीच सैन्य असंगति के आधार पर धारा 304 (आई) आईपीसी के तहत एक आरोपी की सजा को रद्द कर दिया।

विरम @ विरमा बनाम मध्य प्रदेश राज्य एलएल 2021 एससी 677 में सुप्रीम कोर्ट के 2021 के फैसले पर भरोसा करते हुए जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस डॉ गौतम चौधरी की पीठ ने कहा कि चिकित्सा साक्ष्य और प्रत्यक्षदर्शी के बयान में विरोधाभास अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह पैदा करता है।

अदालत ने 2015 के एक हत्या मामले के सिलसिले में आरोपी राजेंद्र योगी को बरी करते हुए कहा, “हम पहले ही देख चुके हैं कि घटना का प्रत्यक्षदर्शी संस्करण रिकॉर्ड पर मौजूद चिकित्सा साक्ष्य से मेल नहीं खाता है और अभियोजन पक्ष द्वारा असंगति को स्पष्ट नहीं किया गया है। एक बार ऐसा होने पर, यह नहीं कहा जा सकता है कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में सफल रहा है। नतीजतन, आवेदक संदेह का लाभ पाने का हकदार है।”

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों की जांच करते हुए, न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला दो गवाहों, पीडब्लू 1 (जो मृतक की बड़ी बहन से विवाहित है) और पीडब्लू-2 (मृतक की मां) की गवाही पर आधारित है। हालांकि, दोनों ने घटना को नहीं देखा था, और उनकी जानकारी का स्रोत पीडब्लू 3 (मृतक का 12 वर्षीय लड़का/भाई) था। इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि इन गवाहों ने घटना की बारीकियों के बारे में पर्याप्त विवरण नहीं दिया।

इसके अलावा, पीडब्लू 3 की गवाही का विश्लेषण करते हुए, न्यायालय ने पाया कि हालांकि पीडब्लू 3 का कथन इस बात में सुसंगत था कि उसने पूरी घटना देखी थी, लेकिन पोस्टमार्टम रिपोर्ट और शव परीक्षण सर्जन की राय के अनुसार मृत्यु का कारण उसकी मौखिक गवाही से मेल नहीं खाता था।

न्यायालय ने कहा कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट के साथ-साथ शव परीक्षण करने वाले सर्जन की गवाही के रूप में चिकित्सा साक्ष्य ने स्पष्ट रूप से कहा कि मृतक की मौत गला घोंटने से हुई थी और मृतक की गर्दन पर एक लिगेचर मार्क भी मौजूद था; हालांकि, पीडब्लू 3 या उस मामले में पीडब्लू 6 (जिसने घटना को काफी हद तक देखा) ने अपनी गवाही में यह सुझाव नहीं दिया कि आरोपी-अपीलकर्ता ने मृतक का गला घोंटा था।

ट्रायल कोर्ट के फैसले को ध्यान में रखते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि अदालत ने गवाहों की मौखिक गवाही और चिकित्सा साक्ष्य के बीच विरोधाभास को खारिज कर दिया था, जैसा कि आरोपी के वकील ने बताया था।

कोर्ट ने कहा,

“…हमारा मानना ​​है कि चश्मदीदों का विशिष्ट मामला रिकॉर्ड पर मौजूद चिकित्सा साक्ष्य से पूरी तरह से झूठा है। गवाहों ने आरोप लगाया कि मृतक धर्मेंद्र को मुक्कों और लात-घूंसों से बुरी तरह पीटा गया था और बाद में उसके सिर को दीवार पर पटका गया था, लेकिन न तो सिर पर कोई चोट पाई गई और न ही मृतक के चेहरे या माथे पर चोट के कोई निशान दिखाई दिए। चूंकि मृतक छह साल का नाबालिग बच्चा था, इसलिए उस पर किसी भी तरह की गंभीर मार-पीट, जिससे उसकी मौत हुई, में चोट के कुछ निशान होने की संभावना है। मेडिकल साक्ष्य के अनुसार ऐसा नहीं है। इसलिए, विरोधाभास अस्पष्ट बना हुआ है। इसी तरह, मेडिकल साक्ष्य से पता चलता है कि मौत का कारण गला घोंटना और ह्यॉयड हड्डी का टूटना है, लेकिन तथ्य के दो गवाहों ने कहीं भी यह आरोप नहीं लगाया है कि मृतक का गला घोंटा गया था। यह विरोधाभास भी अस्पष्ट बना हुआ है।”

पीडब्लू 3 और पीडब्लू 6 की मौखिक गवाही और मेडिकल साक्ष्य के बीच विरोधाभास को ट्रायल कोर्ट द्वारा खारिज करने में कोई औचित्य नहीं पाते हुए, कोर्ट ने इस प्रकार टिप्पणी की, “हमारी राय में, मेडिकल साक्ष्य और चश्मदीद गवाह के बयान में मौजूद विरोधाभास अभियोजन पक्ष के मामले पर स्पष्ट रूप से संदेह पैदा करता है। हम सत्र न्यायालय के इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं कि ये ऐसे पहलू हैं जिन्हें अनदेखा किया जा सकता है।”

इस बात को ध्यान में रखते हुए कि घटना का दृश्य संस्करण रिकॉर्ड पर मौजूद चिकित्सा साक्ष्य से मेल नहीं खाता, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में सफल नहीं हुआ।

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने आरोपी को संदेह का लाभ देते हुए बरी कर दिया और उसकी अपील स्वीकार कर ली।

केस टाइटलः - राजेंद्र योगी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2024 लाइव लॉ (एबी) 485

केस साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एबी) 485

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें