सुलह के लिए प्रयास करना तलाक के लिए मुकदमा चलाने की शर्त नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि सुलह का प्रयास करना तलाक के लिए मुकदमा चलाने की शर्त नहीं है और फैमिली कोर्ट को केवल यह संतुष्ट‌ि होनी चाहिए कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 में उल्लिखित कोई भी आधार बनता है या नहीं।

हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि न्यायालय सुलह के प्रयासों के संबंध में पक्षों के आचरण की जांच करना चाहता है, तो दोनों पक्षों के आचरण पर विचार किया जाना चाहिए।

जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने पति (सौरभ सचान) की ओर से दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत उसकी ओर से दायर मुकदमे को खारिज करने के फैमिली कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें प्रतिवादी-पत्नी के खिलाफ तलाक का आदेश मांगा गया था।

उसका मामला यह था कि उसकी और प्रतिवादी की शादी नवंबर 2006 में हुई थी और वह कुर्मी जाति से संबंधित है, जो 'अन्य पिछड़ी जातियों' की श्रेणी में आती है, जबकि प्रतिवादी ब्राह्मण जाति से संबंधित है। इस कारण से, उन्होंने दावा किया कि उनकी पत्नी के परिवार के सदस्य उनकी शादी के लिए तैयार नहीं थे।

उसने आगे कहा कि उसकी पत्नी खुद को एक उच्च जाति की महिला के रूप में पेश करती थी, और वह कई मौकों पर दोस्तों और रिश्तेदारों की मौजूदगी में भी उसे अपमानित करती और गाली देती थी।

पति का मामला यह भी था कि पत्नी ने जून 2011 से उससे अलग रहने लगी थी और वर्तमान में अपने माता-पिता के घर में अपने बेटे के साथ रह रही है, और उसने स्पष्ट रूप से कहा है कि वह उसके साथ नहीं रहेगी।

इस पृष्ठभूमि में पति ने फैमिली कोर्ट के समक्ष दलील दी कि प्रतिवादी के ऊपर वर्णित कृत्य उसके खिलाफ क्रूरता का गठन करते हैं और इसलिए, उनके पक्ष में तलाक का आदेश दिया जाना चाहिए।

हालांकि पत्नी फैमिली कोर्ट की कार्यवाही के समक्ष उपस्थित नहीं हुईं, और नवंबर 2019 में, फैमिली कोर्ट ने मुकदमे को एकतरफा आगे बढ़ाने का आदेश दिया।

अपने आदेश और निर्णय में, फैमिली कोर्ट ने माना कि यद्यपि वादी (पति) ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी (पत्नी) उसके मित्रों और रिश्तेदारों की उपस्थिति में उसे बार-बार अपमानित करती थी और उसकी जाति अलग होने के कारण उसका अपमान करती थी, लेकिन वादी ने किसी मित्र या रिश्तेदार से पूछताछ नहीं कराई।

फैमिली कोर्ट के निर्णय में यह भी दर्ज किया गया कि वादी-पति ने कोई दलील नहीं दी या कोई सबूत पेश नहीं किया जिससे यह स्थापित हो सके कि उसने प्रतिवादी को अपनी पत्नी के रूप में अपने साथ रखने का कोई प्रयास किया था या नहीं।

जहां तक ​​परित्याग के मुद्दे का सवाल है, फैमिली कोर्ट ने वादी-पति के खिलाफ यही निर्णय दिया। इसने नोट किया कि पति ने अपनी शिकायत में कहा था कि उसकी पत्नी ने उसे 2011 में छोड़ दिया था; हालांकि, एक अलग रिट याचिका (बच्चे की कस्टडी की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका) में, उसकी पत्नी ने (2015 में) कहा था कि वह वादी के साथ नहीं रहेगी।

इस प्रकार, फैमिली कोर्ट ने इन बयानों को विरोधाभासी माना, जिससे उसके खिलाफ निष्कर्ष निकला।

हालांकि, हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट की टिप्पणियों में कोई दम नहीं पाया। इसने नोट किया कि बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले में 2015 में पत्नी द्वारा दिया गया बयान, वास्तव में, पति के इस तर्क की पुष्टि करता है कि वह 2011 से वादी के साथ नहीं रह रही थी।

इसके मद्देनजर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी ने 2011 में उसे छोड़ दिया था और उसका उसके साथ फिर से रहने का कोई इरादा नहीं था।

कोर्ट ने आगे कहा,

“मौजूदा मामले में, वादी ने दलील दी है कि प्रतिवादी ने उसे छोड़ दिया है। प्रतिवादी ने उसे जारी किए गए समन का जवाब नहीं दिया और वह वादी से अलग रहने के लिए कोई पर्याप्त कारण बताने के लिए आगे नहीं आई। उसने वादी की दलीलों का खंडन नहीं किया। इसलिए, वादी ने प्रतिवादी द्वारा उसके परित्याग को सफलतापूर्वक साबित कर दिया है, जो वर्ष 2011 से जारी है।”

उपरोक्त तथ्यों के मद्देनजर, न्यायालय ने माना कि पति ने अपने एकपक्षीय साक्ष्य द्वारा सफलतापूर्वक साबित कर दिया है कि उसकी पत्नी-प्रतिवादी उसके साथ क्रूरता से पेश आती थी और उसने वर्ष 2011 से उसे छोड़ दिया था।

इसे देखते हुए, अपील को अनुमति दी गई, एकपक्षीय निर्णय और डिक्री को अलग रखा गया, और वादी-पति के पक्ष में प्रतिवादी-प्रतिवादी के साथ अपने विवाह को समाप्त करने के लिए तलाक की डिक्री दी गई।

केस साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (एबी) 539

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें