इलाहाबाद हाईकोर्ट ने महाकुंभ मेले में मची भगदड़ की CBI जांच की मांग वाली जनहित याचिका खारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह जनहित याचिका (PIL) खारिज की, जिसमें इलाहाबाद में महाकुंभ मेले में मची भगदड़ (29 जनवरी) की केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) से जांच कराने की मांग की गई। इस भगदड़ में 30 लोगों की मौत हो गई थी और 60 से अधिक लोग घायल हो गए।

केशर सिंह और 2 अन्य लोगों द्वारा दायर जनहित याचिका में प्रतिवादियों को महाकुंभ क्षेत्र में हुई सभी अनियमितता और कुप्रबंधन दुर्घटना के बारे में महाकुंभ की संपूर्ण रिपोर्ट प्रस्तुत करने और इसके लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने और जिम्मेदारी तय करने" का निर्देश देने की भी मांग की गई।

जनहित याचिका खारिज करते हुए चीफ जस्टिस अरुण भंसाली और जस्टिस क्षितिज शैलेंद्र की पीठ ने कहा कि महाकुंभ की संपूर्ण रिपोर्ट प्रस्तुत करने के संबंध में याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत अधूरी है, क्योंकि रिपोर्ट किससे मांगी जा रही है इसका संकेत तक नहीं दिया गया।

खंडपीठ ने यह भी कहा कि भगदड़ से संबंधित राहत, शोक संतप्त परिवार के सदस्यों को पर्याप्त मुआवजा देने और इस संबंध में सीबीआई रिपोर्ट की मांग जांच आयोग अधिनियम के तहत यूपी सरकार द्वारा नियुक्त जांच आयोग द्वारा पहले से की जा रही जांच से परे जांच की मांग करने का आधार नहीं दर्शाती है।

इस संबंध में पीठ ने सुरेश चंद्र पांडे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 8 अन्य 2025 लाइव लॉ (एबी) 68 के मामले में अपनी टिप्पणी का हवाला देते हुए कहा कि यूपी सरकार द्वारा नियुक्त जांच आयोग का दायरा जनहित याचिका में दावा की गई राहतों का ध्यान रखने के लिए पर्याप्त व्यापक है।

इसके अलावा खंडपीठ ने यह भी कहा कि पूरी याचिका जो 19 पृष्ठों की है, मीडिया रिपोर्टों और समाचार पत्रों की कटिंग पर आधारित है। याचिका में दिए गए कथन उनके व्यक्तिगत ज्ञान के अनुसार सत्य हैं; हालांकि, इसने कहा कि मीडिया रिपोर्ट केवल सुनी-सुनाई बातें हैं और जनहित याचिका ऐसी रिपोर्टों पर आधारित नहीं हो सकती।

खंडपीठ ने जनहित याचिका खारिज करते हुए टिप्पणी की,

"इस याचिका में लगाए गए विभिन्न आरोप, दुर्भाग्यपूर्ण भगदड़ को छोड़कर, उस कार्यक्रम के प्रबंधन से संबंधित हैं, जिसमें, जैसा कि याचिका में संकेत दिया गया है, असंख्य भक्त और पर्यटक आए थे। इस स्तर पर, जब कार्यक्रम पहले ही समाप्त हो चुका है, जांच कराने की मांग करना निरर्थक प्रतीत होता है, क्योंकि यदि याचिकाकर्ता वास्तव में 45 दिनों तक चलने वाले कार्यक्रम के दौरान भक्तों द्वारा सामना की जा रही कठिनाइयों के बारे में चिंतित थे, तो उन्हें अधिकारियों से संपर्क करना चाहिए था और/या अपनी शिकायतों को दूर करने के लिए अन्य उपायों का सहारा लेना चाहिए था, जो स्पष्ट रूप से नहीं किया गया।"

केस टाइटल - केशर सिंह और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 13 अन्य 2025 लाइव लॉ (एबी) 92