मोटर वाहन अधिनियम में 2019 का संशोधन बीमाकर्ता के दावेदारों को भुगतान करने के दायित्व या मालिक से राशि वसूलने के उसके अधिकार को प्रभावित नहीं करता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम 2019 बीमाकर्ता के उस दायित्व को समाप्त नहीं करता, जिसके तहत वह निर्धारित मुआवजे का भुगतान करे और बाद में उसे मालिक से वसूल करे। इसने माना कि तीसरे पक्ष के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए संशोधित अधिनियम में भुगतान करें और वसूलें का सिद्धांत अभी भी लागू है।

जस्टिस क्षितिज शैलेंद्र ने कहा,

“अतः न्यायालय का मानना है कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 149 की उपधारा (4) से जुड़े प्रावधान को मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम, 2019 (2019 का 32) की धारा 150 द्वारा प्रतिस्थापित करने के बाद केवल उसमें निहित प्रावधान को हटाने से न तो दावेदारों को भुगतान करने का बीमाकर्ता का दायित्व समाप्त होता है और न ही मालिक से उक्त राशि वसूलने का उसका अधिकार समाप्त होता है।”

मोटर वाहन अधिनियम 1988 की धारा 149 में ऐसी परिस्थितियाँ बताई गई, जब बीमा कंपनी को भुगतान करना था। उप-धारा (2) में ऐसी परिस्थितियाँ बताई गई, जिनमें बीमाकर्ता को दावा याचिका में पक्षकार बनाया जाना था और बचाव के लिए आधार निर्धारित किए गए।

उप-धारा (4) में यह प्रावधान है कि जहाँ किसी व्यक्ति को बीमा प्रमाणपत्र जारी किया गया है और पॉलिसी में धारा 147(1)(बी) में उल्लिखित मृत्यु या शारीरिक क्षति के संबंध में धारा 149(2) में निर्धारित प्रतिबंधों के अलावा कुछ प्रतिबंध लगाए गए हैं तो ऐसे प्रतिबंध प्रभावी नहीं होंगे। धारा 149(4) के प्रावधान में यह प्रावधान है कि इस उप-धारा के तहत बीमाकर्ता द्वारा चुकाई गई कोई भी देयता व्यक्ति (बीमित व्यक्ति) से वसूली योग्य होगी।

मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम, 2019 (2019 का 32) ने धारा 149 को संशोधित कर धारा 150 के रूप में पढ़ा और 01.04.2022 से पूर्ववर्ती धारा 149(4) के प्रावधान को हटा दिया।

न्यायालय ने कहा,

"उपर्युक्त प्रावधान स्पष्ट रूप से बीमाकर्ता को बचाव प्रदान करने के लिए हैं। उन्हें केवल उसी सीमा तक पढ़ा जाना चाहिए और इस तरह व्याख्या नहीं करनी चाहिए कि क्षतिपूर्ति करने का दायित्व समाप्त हो गया।"

पूरा मामला

29.05.2022 को एक ECO कार और बस के बीच दुर्घटना हुई, जिसका बीमा अपीलकर्ता-ICICI लोम्बार्ड के पास था। ECO के चालक ने अपनी चोटों के कारण दम तोड़ दिया। मृतक के उत्तराधिकारियों द्वारा दायर मोटर दुर्घटना दावे में पीठासीन अधिकारी, मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल कानपुर देहात ने बस के मालिक और चालक के खिलाफ 20,11,800 रुपये का मुआवजा दिया। मुआवजा देने की जिम्मेदारी बीमा कंपनी-अपीलकर्ता पर डाली गई हालांकि अपीलकर्ता को ड्राइवर और मालिक से राशि वसूलने की अनुमति दी गई।

हाईकोर्ट के समक्ष विधि का प्रश्न यह था कि क्या 2019 का संशोधित अधिनियम, मोटर वाहन (संशोधन) अधिनियम, 2019 (2019 का 32), धारा 149(4) से प्रावधान को हटाता है, जो बीमाकर्ता को बीमाधारक से उप-धारा में उल्लिखित राशि वसूलने में सक्षम बनाता है, 01.04.2022 के बाद होने वाली दुर्घटनाओं के लिए बीमाकर्ता के अधिकारों को छीन लेता है।

हाईकोर्ट का फैसला

कोर्ट ने नोट किया कि संशोधित अधिनियम की धारा 147 में प्रावधान है कि बीमा पॉलिसियाँ मृत्यु या शारीरिक चोटों के मामलों में तीसरे पक्ष के जोखिमों को कवर करेंगी। इसने माना कि संशोधित धारा 150 (4) (धारा 149(4) को प्रतिस्थापित करती है) में प्रावधान है कि यदि शर्तें पूरी होती हैं तो बीमाकर्ता बीमा पॉलिसी से होने वाली देयता से बच सकता है। इसने माना कि हालांकि बीमाकर्ता को दावेदार को भुगतान करने से छूट है, लेकिन उसे बीमाधारक को क्षतिपूर्ति देनी होगी।

“ऐसी क्षतिपूर्ति अभी भी जारी रहेगी और बीमाकर्ता को पहले क्षतिपूर्ति के माध्यम से मुआवजा देना होगा। फिर उसे मालिक से भुगतान की गई राशि वसूलने का अधिकार होगा, क्योंकि अंतिम देयता मालिक को वहन करनी होगी न कि बीमाकर्ता को। ऐसी स्थिति में बीमाकर्ता को कोई वित्तीय नुकसान नहीं होगा, क्योंकि उसे मालिक से वसूली के माध्यम से क्षतिपूर्ति की जाएगी।”

न्यायालय ने कहा कि ऐसे प्रावधान बीमाकर्ता को यह सुनिश्चित करने में सक्षम बनाते हैं कि मुआवजे का अवार्ड उसके खिलाफ पारित न हो। यह देखा गया कि पक्ष द्वारा प्रीमियम का भुगतान न करने से बीमाकर्ता भी देयताओं से मुक्त हो जाता है।

इसके अलावा न्यायालय ने भुगतान और देय शब्दों के बीच अंतर किया। इसने माना कि बीमाकर्ता केवल अपने द्वारा भुगतान की गई राशि वसूल सकता है, न कि वह जो उसके द्वारा देय है। इसने कहा कि एमटीपी अधिनियम की धारा 168 के तहत 30 दिनों के भीतर पुरस्कार की राशि का भुगतान करने की जिम्मेदारी न केवल उस व्यक्ति पर है, जिसे अंतिम रूप से पुरस्कार को पूरा करना है बल्कि बीमाकर्ता पर भी है। तदनुसार, बीमाकर्ता को बाद में राशि वसूलने का विकल्प खुला छोड़ दिया गया है।

कोर्ट ने कहा,

“उक्त प्रावधान का अर्थ यह नहीं है कि यह बीमा कंपनी की जिम्मेदारी है कि वह आने वाले समय के लिए अवार्ड को वहन करे, बल्कि इसका अर्थ केवल यह है कि उसे केवल संक्रमण अवधि के लिए राशि का भुगतान करना है। यह अध्याय हमेशा के लिए बंद नहीं हो जाता है क्योंकि वसूली का अधिकार पूरी तरह मौजूद है। अवार्ड को समग्र रूप से पढ़ा जाना चाहिए, न कि टुकड़ों में।”

न्यायालय ने कहा कि बीमाकर्ता और बीमाधारक के बीच कोई भी विवाद दावेदार से संबंधित नहीं है, जहां तक बीमाकर्ता से मुआवजा प्राप्त करने के उसके अधिकार का संबंध है।

यह माना गया कि 1988 के अधिनियम की धारा 149 (संशोधन से पहले) में प्रयुक्त शब्द बीमाकर्ता द्वारा उपधारा (1) के अंतर्गत कोई राशि देय नहीं होगी का अर्थ है कि बीमाकर्ता को राशि का भुगतान करना होगा। बाद में बीमाधारक से वसूल किया जा सकता है।

न्यायालय ने भुगतान करने की देयता और वास्तविक भुगतान के बीच अंतर किया। इसने माना कि भले ही बीमाकर्ता राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी न हो, लेकिन भुगतान का भुगतान किया जाना चाहिए और देयता को बाद में पॉलिसी के मालिक से वसूल किया जा सकता है।

यह देखते हुए कि संशोधन का उद्देश्य घायलों या मृतक के परिजनों को मुआवज़ा का शीघ्र निपटान करना था, जस्टिस क्षितिज शैलेंद्र ने कहा,

"परिवार को होने वाला भावनात्मक और सामाजिक आघात जो अपने कमाने वाले को खो देता है, अभी भी विशेष विचारों में से एक है, जैसा कि ऊपर दिए गए कथन में बताया गया, विधेयक को दुर्घटना पीड़ितों और उनके परिवारों को शीघ्र सहायता प्रदान करने के लिए बीमा के मौजूदा प्रावधानों को सरलीकृत प्रावधानों से बदलने के उद्देश्य से लाया गया।"

उद्देश्यपूर्ण व्याख्या के सिद्धांत को लागू करते हुए न्यायालय ने माना कि बीमाकर्ता की पहली बार में भुगतान करने की देयता को बाहर करना बहुत ही बेतुका होगा। इससे शिकायतकर्ता/पीड़ित पर निष्पादन कार्यवाही का बोझ पड़ेगा। इसने माना कि संशोधन बीमाकर्ता के भुगतान करने और बाद में मालिक से वसूली करने के अधिकार को नहीं छीनता है।

"इस आशय का कानून बरकरार है और संशोधन अधिनियम, 2019 से अप्रभावित है। इसलिए बीमाकर्ता 01.04.2022 के बाद होने वाली दुर्घटनाओं के संबंध में मालिक के जोखिम की क्षतिपूर्ति करना जारी रखेगा और "भुगतान करें और वसूल करें" सिद्धांत अभी भी तीसरे पक्ष के हितों की रक्षा करने वाले क़ानून के सामाजिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने वाले क्षेत्र को नियंत्रित करना जारी रखेगा।"

तदनुसार ICICI लोम्बार्ड की अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: ICICI लोम्बार्ड जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम श्रीमती आरती देवी और 8 अन्य