आर्य समाज/रजिस्ट्रार के प्रमाण-पत्र से हिंदू विवाह सिद्ध नहीं होता, सप्तपदी या अन्य संस्कार जरूर दर्शाए जाने चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना है कि आर्य समाज मंदिर या हिंदू विवाह रजिस्ट्रार द्वारा जारी विवाह प्रमाण-पत्र अपने आप में पक्षों के बीच विवाह को सिद्ध नहीं करता। यह माना गया कि विवाह के तथ्य का दावा करने वाले को यह दर्शाने वाले साक्ष्य/गवाह प्रस्तुत करने चाहिए कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 7 के तहत हिंदू विवाह की सप्तपदी और अन्य संस्कार और रीति-रिवाज किए गए थे।

जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने कहा,

“ऋग्वेद' के अनुसार हिंदू विवाह में सप्तपदी करने पर, सातवां चरण (सप्तपदी) पूरा करने के बाद दूल्हा अपनी दुल्हन से कहता है, “सात चरणों के साथ हम मित्र (सखा) बन गए हैं। मैं तुम्हारे साथ मित्रता प्राप्त कर रहा हूं; मैं आपकी मित्रता से अलग न होऊं।” इसलिए, यह समारोह तब तक आवश्यक है जब तक कि यह साबित न हो जाए कि यह किसी विशेष क्षेत्र में प्रथा नहीं है।”

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता नाबालिग थी जब उसे प्रतिवादी के पास ले जाया गया जो लखनऊ में अपने निवास पर धार्मिक प्रवचन देने वाला एक 'गुरु' था। उसके पिता को छोड़कर, परिवार के सभी सदस्य गुरु में विश्वास करते थे जो प्रवचन के बाद कुछ 'विशेष प्रसाद' देते थे जिससे लोग सामान्य चेतना खो देते थे।

यह आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता की मां को अपीलकर्ता के साथ कुछ दस्तावेज देने के के बहाने बुलाया, जिसे उन्होंने गुरुपूर्णिमा माना था। 05.08.2009 को, जब अपीलकर्ता केवल 18 वर्ष और 12 दिन का थी, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के पिता को बुलाया और उन्हें सूचित किया कि उन्होंने 05.07.2009 को अपीलकर्ता से विवाह किया था और 03.08.2009 को विवाह पंजीकृत कराया था। प्रतिवादी के खिलाफ धारा 419, 420, 496 आईपीसी के तहत पुलिस शिकायत दर्ज की गई थी।

चूंकि अपीलकर्ता ने कभी भी विवाह के लिए सहमति नहीं दी, इसलिए उसने विवाह को शून्य घोषित करने के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12 के तहत मुकदमा दायर किया, जबकि प्रतिवादी ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग करते हुए अधिनियम की धारा 9 के तहत मुकदमा दायर किया।

फैमिली कोर्ट ने पाया कि विभिन्न गवाहों के बयानों में विरोधाभास था। हालांकि, अपीलकर्ता के पिता ने अपनी आपराधिक शिकायत में कहा था कि अपीलकर्ता को विवाह के लिए आर्य समाज मंदिर और रजिस्ट्रार कार्यालय ले जाया गया था। अपीलकर्ता ने दावा किया था कि 'प्रसाद' खाने के बाद उसे कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।

फैमिली कोर्ट ने पाया कि अगर प्रसाद लेने के बाद अपीलकर्ता को कुछ गड़बड़ महसूस हुई तो कोई मेडिकल जांच नहीं की गई और आर्य समाज मंदिर और रजिस्ट्रार कार्यालय दोनों ही एकांत स्थान नहीं थे जहां प्रतिवादी जबरदस्ती कुछ भी करवा सकता था।

धारा 12 के तहत मुकदमा इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि अपीलकर्ता और उसकी मां यह साबित नहीं कर सकीं कि वे आर्य समाज मंदिर और रजिस्ट्रार कार्यालय में मौजूद नहीं थीं और शिक्षित होने के कारण उन्हें पता था कि वे क्या हस्ताक्षर कर रही हैं। हालांकि, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के मुकदमे के संबंध में, फैमिली कोर्ट ने केवल यह देखा कि प्रतिवादी अपीलकर्ता को अपनी पत्नी के रूप में लेने के लिए तैयार था और तदनुसार, मुकदमा तय किया गया।

फैमिली कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि विवाह योग्य विवाह शून्यकरणीय था क्योंकि विवाह और उसका पंजीकरण प्रतिवादी की ओर से धोखाधड़ी वाला कार्य था। प्रतिपक्ष के वकील ने तर्क दिया कि शिक्षित महिलाएं होने के कारण वे स्वतंत्र सहमति के बिना आर्य समाज मंदिर और रजिस्ट्रार कार्यालय नहीं जातीं।

हाईकोर्ट का फैसला

हाईकोर्ट के विचारणीय प्रश्न थे कि क्या अधिनियम की धारा 7 के तहत पक्षों के बीच कोई विवाह हुआ था और क्या ऐसा विवाह अपीलकर्ता की स्वतंत्र इच्छा और सहमति से हुआ था या धोखाधड़ी से। यदि विवाह वैध था, तो न्यायालय ने प्रश्न किया कि क्या अपीलकर्ता प्रतिवादी के समाज से अलग हो सकता है या वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए आदेश जारी किया जा सकता है।

न्यायालय ने गुरुपूर्णिमा के निर्धारण के लिए तिथियों पर ट्रायल कोर्ट के भरोसे को “पेड़ों के लिए जंगल को भूल जाने” वाला बताया। न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता ने कभी भी प्रतिवादी के साथ अपने हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह को स्वीकार नहीं किया और आरोप लगाया कि विवाह के लिए इस्तेमाल किए गए कागजों पर उसके हस्ताक्षर धोखे से लिए गए थे। यह माना गया कि इस तरह के आरोपों को पक्षों के बीच विवाह या पति-पत्नी के रूप में उनके रिश्ते के लिए स्वीकृति नहीं माना जा सकता।

न्यायालय ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता के पिता द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर पर भरोसा करके गलती की है क्योंकि कथित समारोह के समय वह मौजूद नहीं था। इसलिए, यह माना गया कि पिता द्वारा अपनी एफआईआर में दिया गया कोई भी बयान अपीलकर्ता या उसकी मां को बाध्य नहीं करेगा।

अपीलकर्ता द्वारा लगातार विवाह से इनकार करने के मद्देनज़र, न्यायालय ने माना कि यह साबित करने का भार कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के अनुसार किया गया था, प्रतिवादी पर था, जिसने ऐसे तथ्यों का दावा किया था।

न्यायालय ने माना कि आर्य समाज मंदिर द्वारा जारी किया गया विवाह प्रमाण पत्र यह साबित नहीं करता है कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार किया गया था। यह माना गया कि प्रतिवादी यह दिखाने के लिए कोई गवाह/साक्ष्य पेश करने में विफल रहा कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार किया गया था।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 में प्रावधान है कि हिंदू विवाह हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार किया जा सकता है जिसमें सप्तपदी, दूल्हा और दुल्हन द्वारा पवित्र अग्नि के चारों ओर सात चक्कर लगाना शामिल है।

न्यायालय ने पाया कि न तो वैवाहिक संस्कारों की बहाली के लिए आवेदन में और न ही धारा 12 के तहत मुकदमे के जवाब में, प्रतिवादी ने यह दलील दी थी कि विवाह अधिनियम की धारा 7 के अनुसार किया गया था।

न्यायालय ने डॉली रानी बनाम मनीष कुमार चंचल पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यूपी पंजीकरण नियम, 2017 के तहत वैदिक जनकल्याण समिति द्वारा जारी विवाह का प्रमाण पत्र तब तक वैध नहीं होगा जब तक कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 7 और 8 के अनुसार विवाह न हुआ हो।

यह माना गया,

“अधिनियम की धारा 7 के अनुसार ऐसा कोई विवाह न होने की स्थिति में, किसी भी संस्था द्वारा इस संबंध में जारी किया गया प्रमाणपत्र कोई कानूनी परिणाम नहीं रखता है। इसके अलावा, अधिनियम की धारा 8 के तहत और राज्य सरकार द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार विवाह का कोई भी पंजीकरण हिंदू विवाह का सबूत नहीं होगा और यह किसी जोड़े को पति और पत्नी का दर्जा भी नहीं देता है।”

जस्टिस रॉय की अध्यक्षता वाली पीठ ने माना कि आर्य समाज मंदिर द्वारा जारी विवाह का प्रमाणपत्र तब तक अपने आप में विवाह को साबित नहीं करता है जब तक कि सप्तपदी का प्रदर्शन साबित न हो जाए।

“आर्य समाज मंदिर, गणेशगंज, लखनऊ द्वारा जारी किया गया प्रमाणपत्र अपने आप में अपीलकर्ता/वादी और प्रतिवादी/प्रतिवादी के बीच विवाह को साबित नहीं करता है। किसी भी प्रमाणपत्र में किए गए समारोहों के बारे में उल्लेख नहीं है। केवल यह उल्लेख करना कि विवाह वैदिक रीति से किया गया था, अपीलकर्ता/वादी और प्रतिवादी/प्रतिवादी के बीच विवाह को साबित नहीं करता है, खासकर जब दस्तावेज़ सी-47 पर अपीलकर्ता या उसकी मां के हस्ताक्षर नहीं हैं।”

इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि हिंदू विवाह रजिस्ट्रार द्वारा जारी प्रमाण पत्र केवल आर्य समाज मंदिर द्वारा जारी प्रमाण पत्र पर निर्भर करता है और उसमें हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह का कोई प्रदर्शन नहीं दर्शाया गया है। तदनुसार, प्रमाण पत्र को पक्षों के बीच वैध विवाह की घोषणा के लिए साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि पक्षों के बीच कोई विवाह नहीं हुआ था "क्योंकि, हिंदू विवाह के लिए आवश्यक प्रथागत संस्कारों और समारोहों के रूप में वैध विवाह की पूर्व शर्तें कभी नहीं निभाई गईं और उक्त प्रमाण पत्रों का कानून की दृष्टि में कोई महत्व नहीं है और वे स्वयं ऐसे विवाह को साबित नहीं करते हैं।"

इसके साथ ही वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मुकदमा खारिज कर दिया गया।

केस : श्रुति अग्निहोत्री बनाम आनंद कुमार श्रीवास्तव [पहली अपील संख्या - 239/2023]