'इस तरह के सबूतों के आधार पर उसे दोषी ठहराना बेहद खतरनाक' इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 46 साल पुराने हत्या के मामले में व्यक्ति को बरी किया

दोषसिद्धि सुनिश्चित करने में मजबूत और विश्वसनीय साक्ष्य के महत्वपूर्ण महत्व को रेखांकित करते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में 46 साल पुराने एक मामले में हत्या के दोषी एक व्यक्ति को बरी कर दिया।

जस्टिस सिद्धार्थ और जस्टिस विनोद दिवाकर की पीठ ने कहा, "हमें लगता है कि इस तरह के साक्ष्य के आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराना बेहद खतरनाक है, जब यह दिखाने के लिए मजबूत परिस्थितियां हैं कि एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी की गवाही को या तो प्रत्यक्षदर्शी गवाही या दस्तावेजी/वैज्ञानिक साक्ष्य से पुष्टि की आवश्यकता है।"

मामला

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, अभियुक्त-अपीलकर्ता [इंद्र पाल और सोहनवीर (अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई)], एक अन्य व्यक्ति के साथ, दीवार फांदकर घेर में घुस गए और करमवीर को गोली मार दी। गोलियों की आवाज़ सुनकर जागे चमेल सिंह (मृतक के पिता/सूचनाकर्ता) और विजेंद्र सिंह (पीडब्लू 2, मृतक का भाई) ने अभियुक्त इंद्र पाल और सोहनवीर को पिस्तौल से लैस होकर घटनास्थल से भागते हुए देखा। चमेल सिंह ने इंद्रपाल और सोहनवीर को अपराधियों के रूप में पहचाना।

तहरीर में बताया गया मकसद यह है कि सोहनवीर के मुखबिर की चचेरी बहन के साथ अवैध संबंध थे और करमवीर (मृतक) ने अवैध संबंधों को रोकने का प्रयास किया। इसलिए, आरोपी-अपीलकर्ताओं ने उसकी हत्या कर दी।

निचली अदालत ने 26 नवंबर, 1980 के विवादित फैसले और आदेश के तहत आरोपी-अपीलकर्ता इंद्रपाल और सह-आरोपी सोहनवीर को दोषी ठहराया और उन्हें धारा 302 सहपठित धारा 34 आईपीसी के तहत अपराधों के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

सजा घटना के एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी पीडब्लू-2 की गवाही पर आधारित थी। ट्रायल कोर्ट का मानना ​​था कि पीडब्लू-2, जो मृतक का सगा भाई है और घटना के समय मौजूद था, की गवाही पर अविश्वास करने का कोई सवाल ही नहीं था।

अपनी सजा को चुनौती देते हुए, उन्होंने हाईकोर्ट का रुख किया; हालांकि, सह-आरोपी (सोहनवीर) की अपील के लंबित रहने के दौरान नवंबर 2011 में मृत्यु हो गई, और इस प्रकार, उसकी आपराधिक अपील खारिज कर दी गई, और केवल आरोपी-अपीलकर्ता इंद्र पाल की आपराधिक अपील लंबित रह गई।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

शुरू में, न्यायालय ने पीडब्लू-2 की गवाही में सुधार और विचार-विमर्श पर ध्यान दिया, जो एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी था, जो विश्वसनीय गवाह के मानक को पूरा करने में विफल रहा।

कोर्ट ने कहा, “इस मामले में, पीडब्लू-2 के बयान से यह पता नहीं चलता कि मृतक पर किसने गोली चलाई, विशेष रूप से पीडब्लू-4 की गवाही को देखते हुए, जो बताती है कि मृतक की मृत्यु उसके सिर पर एक गोली लगने से हुई थी, जो मृतक के लिए घातक हो गई; अपीलकर्ता पर कोई प्रत्यक्ष कृत्य आरोपित नहीं किया गया है; यह नहीं देखा गया है कि अपीलकर्ता ने मृतक पर गोली चलाई और उसकी गोली लगने से उसकी मृत्यु हो गई, अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीडब्लू-2 की गवाही न्यायालय के विश्वास को प्रेरित नहीं करती है।”

इस संबंध में न्यायालय ने वडिवेलु थेवर बनाम मद्रास राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि जहां मामला एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी की गवाही पर आधारित है, जिसने मृतक पर गोली चलने की घटना को भी नहीं देखा था, और जो गोली की आवाज सुनकर जाग गया और दिखाया कि आरोपी मृतक से दो कदम दूर खड़े होकर मृतक को घूर रहे थे, तो यह पूरी तरह से विश्वसनीय नहीं होना चाहिए।

न्यायालय ने अपराध के उद्देश्य और अपराध को अंजाम देने के तरीके के बारे में पीडब्लू-2 के बयान में गंभीर विसंगति पाई।

न्यायालय ने यह भी कहा कि पीडब्लू-2 अधिकांश प्रासंगिक प्रश्नों के उत्तर देने में टालमटोल करने लगा और आईओ द्वारा दर्ज किए गए सीआरपीसी की धारा 161 के तहत उसके बयान के सामने आने पर उसने अज्ञानता दिखाई।

न्यायालय ने आगे कहा कि रिकॉर्ड पर कोई भी सबूत यह सुझाव नहीं दे सकता है कि आरोपी का एक ही इरादा था या अपीलकर्ता ने अपराध को अंजाम देने के लिए कोई प्रत्यक्ष कार्य किया था।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने पाया कि संबंधित और इच्छुक गवाह पीडब्लू-2 के साक्ष्य के अलावा, कोई अन्य साक्ष्य नहीं था जो कम से कम अपीलकर्ता की दोषसिद्धि की पुष्टि करने के लिए न्यायालय को कुछ आश्वासन देता हो।

कोर्ट ने कहा,

“हमें लगता है कि इस तरह के साक्ष्य के आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराना बेहद खतरनाक है, जब यह दिखाने के लिए मजबूत परिस्थितियां हैं कि एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी की गवाही को पुष्टि की आवश्यकता है, चाहे वह प्रत्यक्षदर्शी गवाही हो या दस्तावेजी/वैज्ञानिक साक्ष्य। इस मामले में, अनाज को भूसे से अलग करने का कोई तरीका नहीं है क्योंकि अपीलकर्ता इंद्र पाल के लिए जिम्मेदार ठहराया गया प्रत्यक्ष कृत्य भी चिकित्सा साक्ष्य और पीडब्लू-2 की गवाही में गंभीर विरोधाभास और बढ़ाने-चढ़ाने के प्रकाश में संदिग्ध हो जाता है।”

न्यायालय ने जब्त किए गए छर्रों को जांच के लिए एफएसएल को न भेजने के प्रथम जांच अधिकारी के कृत्य में भी दोष पाया, न ही उसने अपराध के हथियार को बरामद करने का कोई प्रयास किया।

वास्तव में, न्यायालय ने कहा कि घटनास्थल से जब्त की गई खून से सनी मिट्टी को भी रासायनिक परीक्षण के लिए एफएसएल में नहीं भेजा गया था, जो वास्तव में गवाह द्वारा दिए गए बयान की पुष्टि करता।

पूर्ववर्ती चर्चाओं के आधार पर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, मेरठ द्वारा अपीलकर्ता के खिलाफ पारित दोषसिद्धि और सजा को रद्द किया जाना चाहिए, और इस प्रकार, अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।

केस टाइटलः इंद्र पाल बनाम राज्य [आपराधिक अपील संख्या - 2751/1980]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें