संशोधित नियम को पूर्वव्यापी रूप से लागू करके पेंशन से इनकार करना अनुच्छेद 14, 16 के तहत संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि संशोधित नियम को पूर्वव्यापी रूप से लागू कर पेंशन से इनकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है।

जस्टिस अताउ रहमान मसूदी और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने असंशोधित उत्तर प्रदेश विद्युत नियामक आयोग (अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति और सेवा की शर्तें) नियमावली, 2008 के तहत निर्धारित राज्य विद्युत नियामक आयोग के सेवानिवृत्त सदस्यों की पेंशन बहाल करते हुए कहा,

“असंशोधित नियम, 2008 के अनुसार याचिकाकर्ता को पेंशन के भुगतान से इनकार और नियम, 2008 के नियम 15 के पूर्वव्यापी आवेदन के कारण याचिकाकर्ताओं के ‌लिए राष्ट्रीय पेंशन योजना को लागू करना, जैसा कि नियम, 2021 में संशोधित किया गया है, पूरी तरह से मनमाना है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के साथ-साथ अधिनियम की धारा 89 (2) का भी उल्लंघन है।" (विद्युत अधिनियम, 2003 का संदर्भ लेते हुए)

कोर्ट ने पंजाब राज्य सहकारी कृषि विकास बैंक बनाम रजिस्ट्रार सहकारी समितियों पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि मौजूदा नियमों के तहत किसी कर्मचारी को पहले से उपलब्ध लाभ को छीनने वाला पूर्वव्यापी संशोधन उसे उसके निहित अधिकार से वंचित कर देता है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन है।

न्यायालय ने माना कि निहित अधिकारों के मामले में, निहित अधिकार की रक्षा के लिए एक संशोधन हमेशा संभावित रहेगा।

पृष्ठभूमि

राज्य विद्युत नियामक आयोग की स्थापना विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 82 के अनुसरण में की गई थी। अधिनियम की धारा 89 जो सदस्यों की सेवा के नियमों और शर्तों का प्रावधान करती है, यह प्रावधान करती है कि नियुक्ति के बाद सदस्यों के वेतन, भत्ते और सेवा के अन्य नियमों और शर्तों में उनके नुकसान के लिए बदलाव नहीं किया जाएगा।

अधिनियम की धारा 180 (2) (डी) राज्य सरकार को अधिनियम की 89 (2) के तहत राज्य आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों के वेतन, भत्ते और सेवा के अन्य नियमों और शर्तों के संबंध में नियम बनाने का अधिकार देती है। इस शक्ति का प्रयोग करते हुए, राज्य सरकार ने उत्तर प्रदेश विद्युत नियामक आयोग (अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति और सेवा की शर्तें) नियमावली, 2008 को अधिसूचित किया।

2008 के नियमों का नियम 15 पेंशन के भुगतान को नियंत्रित करता है। इसमें प्रावधान है कि यदि अध्यक्ष या सदस्य की सेवा 2 वर्ष से कम है या अधिनियम के तहत पद से हटा दिया गया है तो वह पेंशन का हकदार नहीं है। याचिकाकर्ता नेशनल थर्मल पावर कॉरपोरेशन, जो गैर-पेंशन योग्य नौकरी थी, से 2013 में आयोग के सदस्य के पद पर चले गए। याचिकाकर्ता को 2016 में पेंशन दी गई।

2020 में नियम 15 में इस आशय का एक संशोधन प्रस्तावित किया गया था कि एक अप्रैल, 2005 को या उसके बाद नियुक्त सभी सदस्यों को राष्ट्रीय पेंशन योजना के तहत कवर किया जाएगा। इसके बाद, याचिकाकर्ता की पेंशन रोक दी गई और याचिकाकर्ता के नौकर भत्ते से 22,65,528/- रुपये की वसूली की मांग की गई।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि संशोधन 2021 में उत्तर प्रदेश विद्युत नियामक आयोग (अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति और सेवा की शर्तें) (प्रथम संशोधन) नियम, 2021 के तहत प्रकाशित किया गया था। आगे यह तर्क दिया गया कि धारा 182 के तहत निर्धारित प्रक्रिया नियमों में संशोधन से पहले एक्ट का पालन नहीं किया गया।

बैंक ऑफ बड़ौदा और अन्य बनाम जी पलानी और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पेंशन एक अधिकार है और इसे पूर्वव्यापी रूप से छीना नहीं जा सकता है। इसके विपरीत, उत्तरदाताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि संशोधन मंत्रिपरिषद से अनुमोदन प्राप्त करने के बाद किया गया था। यह प्रस्तुत किया गया कि आयोग ने राष्ट्रीय पेंशन योजना में योगदान दिया था।

हाईकोर्ट का फैसला

कोर्ट के सामने सवाल यह था कि क्या राष्ट्रीय पेंशन योजना लागू करने के लिए नियम, 2008 के नियम 15 में 2021 में किया गया संशोधन याचिकाकर्ताओं पर लागू होता है या नहीं।

न्यायालय ने कहा,

“पूर्व-मौजूदा अधिकारों को प्रभावित करने के लिए कानून को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है जब तक कि स्पष्ट रूप से अन्यथा या आवश्यक निहितार्थ न कहा गया हो। कोई कानून भविष्य में लागू होगा या अतीत में, यह पूरी तरह विधायी मंशा पर निर्भर करता है। यदि कानून की शर्तें स्पष्ट हैं और यह स्पष्ट है कि विधायिका का इरादा इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू करने का है, तो इसे बिना किसी संदेह के लिखित रूप में व्याख्या किया जाना चाहिए। हालांकि, यदि किसी क़ानून की शर्तें स्वयं इरादे को स्पष्ट या निश्चित नहीं करती हैं, तो क़ानून को संभावित रूप से संचालित माना जाएगा...

न्यायालय ने अर्जन सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वैधानिक प्रावधानों को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता जब तक कि विधायिका ने इसे स्पष्ट शब्दों में या आवश्यक निहितार्थों के साथ पूर्वव्यापी नहीं बनाया। यह भी माना गया कि यदि किसी प्रावधान को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया है, तो इस बात का ध्यान रखा जाना चाहिए कि इसे उद्देश्य से आगे न बढ़ाया जाए।

कोर्ट ने माना कि उत्तर प्रदेश विद्युत नियामक आयोग (अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति और सेवा की शर्तें) (प्रथम संशोधन) नियम, 2021 द्वारा नियम 15 में किया गया संशोधन याचिकाकर्ताओं के नुकसान के लिए था और इसलिए, धारा 89 का अल्ट्रा वायर्स है। नतीजतन, न्यायालय ने माना कि किसी कर्मचारी को अधिनियम के मौजूदा प्रावधानों द्वारा गारंटीकृत निहित अधिकार से वंचित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है।

इसके अलावा, पंजाब राज्य और अन्य बनाम रफीक मसीह (व्हाइट वॉशर) और अन्य पर भरोसा किया गया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि एक वर्ष के भीतर सेवानिवृत्त होने वाले सेवानिवृत्त कर्मचारी या कर्मचारियों को गलती से किया गया भुगतान अस्वीकार्य था।

तदनुसार, न्यायालय ने तीनों याचिकाकर्ताओं को उसी पेंशन का भुगतान करने का निर्देश दिया जो वे 2021 में संशोधन से पहले प्राप्त कर रहे थे। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उक्त निर्णय केवल तीन याचिकाकर्ताओं पर लागू होगा, और इसे एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा।

केस टाइटल: इंदु भूषण पांडे बनाम स्टेट ऑफ यूपी थ्रू प्रिंस सेक्रेटरी डिपार्टमेंट ऑफ एनर्जी एंड 2 अदर्स [रिट - ए नंबर - 5813 ऑफ 2022]