दहेज के झूठे आरोपों से बचने के लिए दुल्हन और दूल्हे को शादी में मिले उपहारों की सूची रखनी चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3(2) के तहत विवाह के समय दुल्हन या दूल्हे द्वारा प्राप्त उपहारों की सूची बनाए रखना बाद के विवादों के समय दहेज के झूठे आरोपों को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।

जस्टिस विक्रम डी चौहान ने कहा,

"सूची बनाना इसलिए भी महत्वपूर्ण है ताकि विवाह के दोनों पक्ष और उनके परिवार के सदस्य बाद में विवाह में दहेज लेने या देने का झूठा आरोप न लगा सकें। दहेज निषेध अधिनियम द्वारा की गई व्यवस्था बाद में पक्षों के बीच मुकदमेबाजी में भी इस निष्कर्ष पर पहुंचने में सहायता कर सकती है कि दहेज लेने या देने के संबंध में आरोप दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3(2) के तहत बनाए गए अपवाद के अंतर्गत आते हैं या नहीं।"

दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3 में दहेज देने या लेने के लिए कम से कम 5 वर्ष का कारावास और कम से कम 50000 रुपये या दहेज के मूल्य के बराबर राशि, जो भी अधिक हो, का जुर्माना लगाया गया है। धारा 3 की उप-धारा (2) में प्रावधान है कि विवाह के समय दुल्हन या दूल्हे को दिए जाने वाले उपहार जिनकी मांग नहीं की गई है, उन्हें 'दहेज' नहीं माना जाएगा, बशर्ते कि किसी भी व्यक्ति द्वारा प्राप्त किए गए ऐसे उपहारों की सूची नियमों के अनुसार बनाई गई हो।

दहेज निषेध (दुल्हन और दूल्हे को उपहारों की सूची बनाए रखना) नियम, 1985 के नियम 2 में धारा 3(2) के तहत उपहारों की सूची बनाए रखने का तरीका बताया गया है। कोर्ट ने पाया कि विधानमंडल ने विवाह के समय दुल्हन या दूल्हे द्वारा प्राप्त उपहारों को अधिनियम के तहत 'दहेज' की परिभाषा से सावधानीपूर्वक छूट दी है। कोर्ट ने माना कि ऐसी छूट का लाभ उठाने के लिए, दुल्हन और दूल्हे के लिए नियमों के अनुसार प्राप्त उपहारों की सूची बनाए रखना आवश्यक है।

“इस संबंध में केंद्र सरकार द्वारा दहेज निषेध (दुल्हन और दूल्हे को उपहारों की सूची बनाए रखना) नियम, 1985 बनाए गए हैं। भारतीय विवाह प्रणाली में उपहार और तोहफे उत्सव मनाने और महत्वपूर्ण अवसर का सम्मान करने के प्रतीक के रूप में कार्य करते हैं। विधानमंडल भारतीय परंपरा से अवगत था और इस तरह उपर्युक्त अपवाद बनाया गया था। उपर्युक्त सूची दहेज के आरोपों को दूर करने के उपाय के रूप में भी काम करेगी जो बाद में वैवाहिक विवाद में लगाए जाते हैं।”

अदालत ने पाया कि उसके समक्ष मामले में, दहेज की मांग का आरोप लगाते हुए किसी भी पक्ष ने दहेज निषेध अधिनियम और नियम 1985 की धारा 3(2) के तहत कोई सूची दाखिल नहीं की थी। न्यायालय ने पाया कि भले ही पक्ष सूची बनाए नहीं रख रहे हों, लेकिन न्यायालय को इस बारे में सूचित नहीं किया गया कि राज्य सरकार द्वारा धारा 3(2) को किस प्रकार लागू किया जा रहा है।

“दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3(2) को उसके अक्षरशः और मूल भावना के अनुसार लागू किया जाना आवश्यक है ताकि नागरिक तुच्छ मुकदमेबाजी का विषय न बनें।”

अदालत ने पाया कि धारा 8बी के तहत अधिनियम के कार्यान्वयन के उद्देश्य से दहेज निषेध अधिकारी की नियुक्ति की आवश्यकता है। तदनुसार, न्यायालय ने उत्तर प्रदेश राज्य के मुख्य सचिव से जवाब मांगा है कि राज्य में कितने दहेज निषेध अधिकारी नियुक्त किए गए हैं और यदि नियुक्त नहीं किए गए हैं तो बताएं कि दहेज के मामले बढ़ने पर उन्हें क्यों नियुक्त नहीं किया गया।

न्यायालय ने राज्य से जवाब मांगा है कि क्या "विवाह के पंजीकरण के समय, दहेज निषेध (वर और वधू को उपहारों की सूची का रखरखाव) नियम, 1985 के अनुसार अधिकारियों द्वारा उपहारों की सूची ली जा रही है और उसका रखरखाव किया जा रहा है ताकि बाद में विवाह में दिए जाने वाले उपहारों को दहेज के रूप में नामित किए जाने के संबंध में विवाह के पक्षों के बीच विवाद होने पर उसका सत्यापन किया जा सके।"

मामले को 23 मई को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया है।

केस टाइटलः अंकित सिंह और 3 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य [आवेदन धारा 482 संख्या - 10631/2024]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें