इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 25 साल जेल में बिताने के बाद 2021 में छूट पाने वाले हत्या के दोषी को बरी किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह हत्या के आरोपी को बरी किया, जिसे वर्ष 2021 में जेल में 25 साल पूरे करने के बाद छूट दी गई थी, क्योंकि उसे मार्च 2002 में सुनाए गए ट्रायल कोर्ट के फैसले में स्पष्ट अवैधता मिली थी।

न्यायालय ने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा जिस न्यायिक स्वीकारोक्ति पर भरोसा किया गया, वह उचित संदेह से परे साबित नहीं हुई, और यह अत्यधिक असंभव था।

न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता के कहने पर 'सब्बल' (क्राउबर) की बरामदगी पर भरोसा करके एक और गलती की। यह इस बात पर ध्यान देने में विफल रहा कि मामले में मेडिकल साक्ष्य अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा प्रदान की गई घटना के नेत्र संबंधी संस्करण के विपरीत थे।

यह देखते हुए कि आरोपी-अपीलकर्ता को राज्य सरकार द्वारा 2021 में दी गई छूट पर रिहा कर दिया गया था, जस्टिस संगीता चंद्रा और जस्टिस मोहम्मद फैज आलम खान की खंडपीठ ने निर्देश दिया कि बरी किए जाने के हाईकोर्ट के फैसले की एक प्रति उसे दी जाए, जिससे वह जान सके कि इस मामले में दोषी ठहराए जाने का कलंक उसके बरी होने के अनुसार दूर हो गया।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार आरोपी-अपीलकर्ता, साकेत कोल ट्रेडर्स में काम करने वाले चौकीदार ने उसी कंपनी में काम करने वाले क्लर्क भगवती प्रसाद तिवारी की 29 फरवरी, 1996 को सिर पर बेरहमी से हमला करके हत्या कर दी थी।

आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता ने पुलिस की हिरासत में रहते हुए जांच अधिकारी के सामने अपना अपराध कबूल किया कि उसने मृतक की हत्या इसलिए की, क्योंकि उसने उसके खिलाफ चोरी का झूठा आरोप लगाया था और उसे उसका बकाया नहीं दिया था। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि उसके बताने पर खून से सना हुआ सब्बल भी बरामद किया गया, जिसका इस्तेमाल अपराध में किया गया था।

2002 में ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मामले को उचित संदेह से परे साबित पाया। अपीलकर्ता को धारा 302 आईपीसी के तहत दोषी ठहराया, उसे आजीवन कठोर कारावास, 3000 रुपये जुर्माना और चूक होने पर तीन महीने के अतिरिक्त कारावास की सजा सुनाई।

अपीलकर्ता-आरोपी ने अपनी सजा को चुनौती देते हुए 2002 में हाईकोर्ट का रुख किया। हालांकि, उसकी अपील के लंबित रहने के दौरान उसे छूट मिलने के बाद 10 जनवरी, 2021 को जेल से रिहा कर दिया गया।

अपने 20-पृष्ठ के फैसले में हाईकोर्ट ने उल्लेख किया कि अपीलकर्ता ने कथित तौर पर पीडब्लू-1 (भगवान प्रसाद मिश्रा) और पीडब्लू-2 (शिव शंकर) के समक्ष न्यायेतर स्वीकारोक्ति की थी; हालांकि, मुकदमे के दौरान, इन दोनों गवाहों ने मृतक की हत्या के लिए अलग-अलग कारण बताए (जैसा कि अपीलकर्ता-आरोपी ने उन्हें बताया था)।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस विसंगति ने अपीलकर्ता द्वारा पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 के समक्ष इस तरह का न्यायेतर इकबालिया बयान देने पर संदेह के बादल छाए हैं।

अदालत ने मृतक की हत्या के बारे में जानकारी प्राप्त करने के तरीके के बारे में पीडब्लू-1 और पीडब्लू-2 की गवाही में स्पष्ट असंगतियों पर भी विचार किया, क्योंकि उसे इस तथ्य में औचित्य नहीं मिला कि इन दोनों गवाहों ने एक-दूसरे के बयानों के विपरीत गवाही दी।

न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा उनके समक्ष स्वीकारोक्ति को भी स्वीकार नहीं किया, उसने इस प्रकार टिप्पणी की,

“अपीलकर्ता के इंफॉर्मेंट के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध नहीं थे। इसलिए कोई कारण नहीं था कि वह ऐसे व्यक्तियों के समक्ष अपना अपराध स्वीकार करे, जो उसके प्रति शत्रुतापूर्ण हैं। पूरी संभावना है कि वे उसकी कोई मदद नहीं कर सकते।”

कथित हत्या के हथियार की बरामदगी के संबंध में न्यायालय ने टिप्पणी की कि यह स्पष्ट है कि इन गवाहों ने अलग-अलग स्थानों का उल्लेख किया, जहां से कथित रूप से सब्बल की बरामदगी दर्शाई गई, जिससे अपीलकर्ता की निशानदेही पर सब्बल की बरामदगी अत्यधिक संदिग्ध हो जाती है।

इसके मद्देनजर कथित न्यायेतर स्वीकारोक्ति को विश्वसनीय नहीं पाते हुए तथा अभियोजन पक्ष के दो गवाहों की गवाही में चूक और अंतर्निहित कमजोरी में अन्य स्पष्ट विरोधाभासों पर विचार करते हुए न्यायालय ने उसे बरी कर दिया।

केस टाइटल - जयमंगल यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। 2025 लाइवलॉ (एबी) 18