इलाहाबाद हाईकोर्ट ने केंद्र की अनिवार्य फास्टैग नीति के खिलाफ एडवोकेट की जनहित याचिका खारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस महीने की शुरुआत में एक एडवोकेट की ओर से दायर जनहित याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें राजमार्गों पर फी प्लाजा की सभी लेन को फास्टैग लेन घोषित करने के केंद्र सरकार के फैसले को चुनौती दी गई थी।

चीफ जस्टिस अरुण भंसाली और जस्टिस विकास बधवार की पीठ ने कहा,

“…(यह) निर्णय राष्ट्रीय राजमार्गों के तेजी से बदलते परिदृश्य को देखते हुए स्पष्ट रूप से गलत नहीं माना जा सकता है, जिसमें फास्टैग सुविधा के अभाव में, यात्रियों को एक विशेष टोल प्लाजा से गुजरने के लिए लंबे समय तक लाइन में खड़ा रहना पड़ता था।”

न्यायालय ने यह भी कहा कि केंद्र सरकार को राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 और एनएच फी रूल्स 2008 के तहत फास्टैग को अनिवार्य बनाकर फी प्लाजा के संबंध में एक निर्बाध मार्ग तंत्र प्रदान करने का अधिकार है।

मूलतः, याचिकाकर्ता (एडवोकेट विजय प्रताप सिंह) ने राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 की धारा 7 के भाग के प्रावधानों की वैधता और केंद्र सरकार की 13.02.2021 की अधिसूचना की वैधता पर सवाल उठाते हुए हाईकोर्ट का रुख किया था, जिसमें टोल प्लाजा की सभी लेन को फास्टैग लेन घोषित किया गया था।

याचिकाकर्ता ने 3 जून, 2024 को अपनी कार में एनएच-19 के माध्यम से इलाहाबाद से वाराणसी की यात्रा की, जिसमें फास्टैग नहीं था। उन्होंने इलाहाबाद के हंडिया में स्थित फी प्लाजा को पार किया और वाराणसी से लौटते समय उन्होंने उसी प्लाजा को पार किया। अपनी दो-तरफ़ा यात्रा के दौरान, उन्हें फास्टैग न होने के कारण दंडित किया गया।

उनके वकील ने प्रस्तुत किया कि यू.पी. मोटर वाहन कराधान अधिनियम, 1997 की धारा 3 के तहत, याचिकाकर्ता ने पहले ही लागू दरों पर एकमुश्त कर का भुगतान कर दिया था, और इसलिए, टोल प्लाजा पर शुल्क वसूलना दोहरा कराधान है।

आगे यह भी कहा गया कि उक्त शुल्क राष्ट्रीय राजमार्ग शुल्क (दरों का निर्धारण और संग्रह) नियम, 2008 के प्रावधानों के तहत प्रभार्य नहीं था। अंत में, यह तर्क दिया गया कि वाहन के प्रकार के आधार पर शुल्क लेना उचित नहीं है; इसे वाहन के मूल्य के आधार पर उसी तरह से लिया जा सकता है, जिस तरह से रोड टैक्स लिया जाता है।

यह विशेष रूप से दलील दी गई कि धारा 7 के भाग के प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए, और फीस प्लाजा की सभी लेन को फास्टैग लेन घोषित करने वाली अधिसूचना मनमाना है और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।

शुरू में, न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ता द्वारा अधिनियम की धारा 7 की वैधता को चुनौती देना गलत था।

न्यायालय ने कहा कि टोल शुल्क धारा 8 (ए) द्वारा शासित है, जो केंद्र सरकार को राष्ट्रीय राजमार्गों के विकास और रखरखाव के लिए समझौते करने और टोल शुल्क के संग्रह को निर्दिष्ट करने की अनुमति देता है।

इसके अलावा, एनएच नियम 2008 को चुनौती देने के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि नियम 6 (2008) के उपनियम (3) का दूसरा प्रावधान, जो यह अनिवार्य करता है कि बिना फास्टैग वाले वाहनों को लागू टोल शुल्क का दोगुना भुगतान करना होगा, टोल प्लाजा पर सभी लेन को फास्टैग लेन के रूप में नामित करने का केंद्र सरकार का नीतिगत निर्णय था। यह टोल प्लाजा पर लंबे समय तक प्रतीक्षा करने की समस्या को संबोधित करते हुए डिजिटल भुगतान और कुशल मार्ग को बढ़ावा देता है।

न्यायालय ने दोहरे कराधान से संबंधित याचिका को इस आधार पर भी खारिज कर दिया कि "रोड टैक्स लगाने और टोल शुल्क वसूलने का उद्देश्य और अधिकार एक दूसरे से पूरी तरह स्वतंत्र हैं और विभिन्न विधानों के अधीन हैं।"

तथ्यों की स्थिति को देखते हुए, न्यायालय ने माना कि यह नहीं कहा जा सकता है कि वर्तमान याचिका में कोई सार्वजनिक हित शामिल है, जिसमें याचिकाकर्ता, एक वकील, ने अपनी कार में फास्टैग नहीं लगाने का फैसला किया है, उसे अधिनियम और नियमों के प्रावधानों के अनुसार राशि का भुगतान करना आवश्यक था।

उपरोक्त के अतिरिक्त, न्यायालय ने यह भी कहा कि सक्षम प्रावधानों पर सवाल नहीं उठाया गया है, जो वर्तमान याचिका पर विचार न करने के लिए पर्याप्त कारण है। इसलिए, जनहित याचिका को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटलः विजय प्रताप सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य 2024 लाइव लॉ (एबी) 501

केस साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एबी) 501

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें