न्यायिक आदेश मिलने पर प्रशासक अक्सर निष्पक्षता खो देते हैं: रिट दायर करने के बाद अनुकंपा नियुक्ति के दावे को खारिज करने पर इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा

अनुकंपा नियुक्ति के एक मामले पर विचार करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि "न्यायिक आदेश मिलने पर प्रशासकों को घबराना या जवाबी कार्रवाई नहीं करनी चाहिए, जिसमें उन्हें अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए कहा गया हो। दुख की बात है कि वे अक्सर ऐसा करते हैं।"

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के मामले में अधिकारियों ने न्यायालय द्वारा कारण बताओ नोटिस जारी किए जाने के बाद ही अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन को खारिज करने का आदेश पारित किया था। न्यायालय ने टिप्पणी की कि अक्सर जब प्रशासनिक अधिकारियों को न्यायिक आदेश जारी किए जाते हैं, तो वे अपना कर्तव्य करना भूल जाते हैं और उस व्यक्ति को सबक सिखाना चाहते हैं जिसने उनके खिलाफ रिट लाई है।

"प्रशासनिक निर्णय लेने में, यह न्यायालय इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि प्राथमिक निर्णयकर्ता, प्रशासक, कभी-कभी न्यायिक आदेश मिलने पर अपनी निष्पक्षता खो देता है। या तो वह अनियमित रूप से कार्य करने और गलत निर्णय लेने के लिए घबरा जाता है या दुर्भावनापूर्ण हो जाता है और उस व्यक्ति को सबक सिखाने के लिए प्रेरित होता है, जिसने उसके पास किसी भी तरह की रिट लाई है।"

इसके अलावा, जस्टिस जेजे मुनीर ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति के दावे पर विचार करने के लिए प्रासंगिक कारक मृतक की मृत्यु के समय की आय और मृत्यु के बाद परिवार की आय के बीच अंतर को देखना है।

कोर्ट ने पश्‍चिम बंगाल राज्य बनाम देबब्रत तिवारी और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा, “कानून की स्थिति यह है कि मृतक की मृत्यु के समय की आय और उसके निधन के बाद परिवार की विभिन्न स्रोतों से होने वाली आय की तुलना की जानी चाहिए। यह आकलन करने के लिए एक सुरक्षित सूचकांक होगा कि क्या वास्तव में परिवार किसी संकट में फंस गया है या उनके पास अभी भी जीने के लिए एक सामान्य जीवन है, जो वित्तीय संकट से ग्रस्त नहीं है।”

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता के पिता, जिला गन्ना अधिकारी, चंदौसी, जिला संभल की स्थापना में स्टॉक क्लर्क थे, 2011 में उनकी मृत्यु हो गई और वे अपने पीछे विधवा, एक बेटा और तीन बेटियां छोड़ गए। अपने पिता की मृत्यु के समय याचिकाकर्ता नाबालिग था। 2020 में, वयस्क होने के बाद, याचिकाकर्ता ने अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन किया। इसके बाद 2021 में जिला गन्ना अधिकारी, संभल ने कुछ दस्तावेज मांगे, जो याचिकाकर्ता ने उपलब्ध करा दिए।

चूंकि याचिकाकर्ता द्वारा बार-बार अभ्यावेदन के बावजूद अधिकारियों द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई, इसलिए उसने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि अधिकारियों द्वारा पिता का वेतन और सेवानिवृत्ति के बाद का बकाया नहीं दिया गया।

फैसला

न्यायालय ने 15.09.2023 को जिला गन्ना अधिकारी, संभल को कारण बताओ नोटिस जारी कर स्पष्टीकरण मांगा था कि याचिकाकर्ता के अनुकंपा नियुक्ति के दावे पर विचार क्यों नहीं किया गया। जिला गन्ना अधिकारी, संभल द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता की अनुकंपा नियुक्ति का दावा 25.09.2023 को खारिज कर दिया गया था।

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के पिता की मृत्यु 2011 में हो गई थी। याचिकाकर्ता की पत्नी द्वारा कोई आवेदन नहीं किया गया था और परिवार 10 साल तक किसी तरह गुजारा कर रहा था।

न्यायालय ने पाया कि उत्तर प्रदेश में मृत्यु के समय सरकारी सेवकों के आश्रितों की भर्ती नियमावली, 1974 के प्रवर्तन के लिए सहकारी गन्ना सेवा विनियम, 1975 ने निष्कर्ष निकाला था कि चूंकि पत्नी ने अपने पति की मृत्यु के बाद अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन नहीं किया था, इसलिए परिवार को तत्काल कोई कठिनाई नहीं हुई। समिति ने यह भी निष्कर्ष निकाला था कि 10 वर्ष के बाद अनुकंपा नियुक्ति नहीं मांगी जा सकती।

न्यायालय ने पाया कि यद्यपि समिति ने विधवा को आंगनवाड़ी कार्यकर्ता के रूप में काम करते हुए तथा अपने घर से आंगनवाड़ी केन्द्र चलाते हुए देखा था, लेकिन वह परिवार के निवेश पर प्रतिफल, परिवार को प्राप्त मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति लाभ तथा इस तथ्य पर विचार करने में विफल रही कि एक पुत्री अभी भी अविवाहित है। न्यायालय ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति के दावे पर विचार करने के लिए ये प्रासंगिक विचार हैं।

समिति की इस टिप्पणी के बारे में कि परिवार बिना नियुक्ति के 12 साल तक जीवित रहा, जस्टिस मुनीर ने कहा “यह सच है कि परिवार अनाथालय में नहीं पहुंचा है, लेकिन कमाने वाले की असामयिक मृत्यु के कारण परिवार के सभ्यता का शिकार बनने और पर्याप्त रूप से समृद्ध या सामान्य जीवन के बीच एक ऐसा समय है, जब उन्हें अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए संघर्ष करते देखा जा सकता है।”

न्यायालय ने कहा कि आंगनवाड़ी कार्यकर्ता कोई सरकारी नौकरी नहीं है, बल्कि 3250/- - 6500/- रुपये प्रति माह के मानदेय के साथ एक संविदात्मक नौकरी है। न्यायालय ने कहा कि प्राधिकरण को यह पूछना चाहिए था कि विधवा ने अपने पति की मृत्यु के बाद अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन क्यों नहीं किया। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि यह मानने के लिए कि याचिकाकर्ता के पास कृषि भूमि से पर्याप्त आय थी, समिति को भूमि से वार्षिक उपज के बारे में पूछताछ करनी चाहिए थी।

न्यायालय ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी को माफ करने के लिए प्राधिकरण के पास पर्याप्त शक्ति है, खासकर तब जब आवेदन करने वाला व्यक्ति कर्मचारी की मृत्यु के समय नाबालिग था।

“जहां तक ​​अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन करने में देरी का सवाल है, यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता 9 साल का लड़का था, जब उसके पिता का निधन हो गया। उसे अपने पिता के निधन के 9 साल बाद आवेदन करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। जाहिर है कि उसने वयस्क होते ही आवश्यक आवेदन कर दिया था। नियुक्ति प्राधिकारी द्वारा किसी योग्य मामले में, जहां देरी पांच साल से अधिक है, देरी को माफ करने की शक्ति का प्रयोग करते समय नाबालिगों के मामले पर विचार करने के लिए हमेशा पर्याप्त प्रावधान होता है।”

न्यायालय ने माना कि अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन को खारिज करने का आदेश लापरवाही से पारित किया गया था, जो उनके खिलाफ जारी रिट के कारण हो सकता है। तदनुसार, आदेश को रद्द कर दिया गया और अधिकारियों को याचिकाकर्ता के दावे पर कानून के अनुसार सख्ती से विचार करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटलः अमन पाठक बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य [WRIT - A No. - 15485 of 2023]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें