Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

टीम इंडिया या टीम BCCI? क्यों ना RTI अधिनियम के तहत 'निष्पक्ष क्रिकेट' के हित में BCCI को सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित किया जाए [आर्डर पढ़े]

LiveLaw News Network
13 July 2018 8:01 AM GMT
टीम इंडिया या टीम BCCI? क्यों ना RTI अधिनियम के तहत निष्पक्ष क्रिकेट के हित में BCCI को सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित किया जाए [आर्डर पढ़े]
x

केन्द्रीय सूचना आयोग ने भारत में बोर्ड फॉर क्रिकेट कंट्रोल इन इंडिया  (बीसीसीआई) से यह बताने के लिए कहा है कि क्यों ना आरटीआई अधिनियम के तहत इसे सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित किया जाना चाहिए, जबकि यह तय करते हुए कि इसे निष्पक्ष क्रिकेट के हित में और भारतीय क्रिकेट टीम के सदस्यों के उचित चयन में उत्तरदायी और पारदर्शी बनाया जाना चाहिए।

 सीआईसी एम श्रीधर आचार्युलु ने आदेश दिया कि आयोग बीसीसीआई के सीपीआईओ / अधिकृत प्रतिनिधि को यह बताने के लिए निर्देशित करता है कि क्यों आयोग को विभिन्न न्यायिक घोषणाओं और कानून आयोग की 275 वीं रिपोर्ट की सिफारिशों के संदर्भ में बीसीसीआई को सार्वजनिक प्राधिकरण के रूप में घोषित नहीं करना चाहिए।

उन्होंने युवा मामलों के मंत्रालय से भी इस संबंध में अपना रुख प्रस्तुत करने के लिए कहा। उन्होंने अंडर सेक्रेटरी के उस नोट पर संज्ञान लिया जिसमें कहा गया कि  कानून आयोग की सार्वजनिक प्राधिकरण के रूप में बीसीसीआई की घोषणा की सिफारिश की जांच की जा रही है।

सीआईसी का आदेश आवेदक गीता रानी की उस अर्जी पर आया है जिन्होंने युवा मामलों और खेल मंत्रालय से उस प्रावधान / दिशानिर्देशों के बारे में जानकारी मांगी थी  जिसके तहत बीसीसीआई भारत का प्रतिनिधित्व कर रहा है और देश के लिए खिलाड़ियों का चयन कर रहा है।

उन्होंने विशेष रूप से यह जानना चाहा था कि बीसीसाआई द्वारा चुने गए खिलाड़ी भारत के लिए खेल रहे हैं या बीसीसीआई के लिए।

बीसीसीआई (एक निजी संघ) राष्ट्रीय / अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट टूर्नामेंट में भारत का प्रतिनिधित्व कैसे कर सकता है, भारतीय सरकार को ये अधिकार घरेलू और अंतरराष्ट्रीय टूर्नामेंट आदि में भारत का प्रतिनिधित्व करने के लिए बीसीसीआई को देने का क्या फायदा है? इसी तरह के 12 प्वाइंट पर सवाल पूछे गए थे।

  सीपीआईओ ने 14 दिसंबर, 2017 को जवाब दिया कि जानकारी मंत्रालय के साथ उपलब्ध नहीं है और चूंकि बीसीसीआई को सार्वजनिक प्राधिकरण के रूप में घोषित नहीं किया गया है, इसलिए उनके आरटीआई आवेदन को बीसीसीआई में स्थानांतरित नहीं किया जा सका। फिर गीता ने सीआईसी से संपर्क किया। सीआईसी आचार्युलू का मानना ​​था कि "अपीलकर्ता ने बीसीसीआई द्वारा चुनी गई क्रिकेट टीम की स्थिति के बारे में एक बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया है।”

 "उनका सवाल है कि यह" टीम इंडिया "या" टीम बीसीसीआई "है, भारत के लिए टीम का चयन करने के लिए बीसीसीआई के विशेष प्राधिकरण का मुद्दा उठाया है। वास्तव में, प्राधिकरण की इस विशिष्टता ने बीसीसीआई नामक क्रिकेट के लिए संघीय निकाय के पक्ष में एक एकाधिकार बनाया और जिसके कारण इसकी सारी संपत्ति बनाई गई। सर्वोच्च न्यायालय और अन्य उच्च न्यायालयों ने कई बार व्यक्त किया है कि बीसीसीआई सार्वजनिक कार्य करता है और यह सीधे सार्वजनिक गतिविधि से संबंधित है, जिसके कारण बीसीसीआई सामान्य रूप से और सार्वजनिक हित में सार्वजनिक रूप से उत्तरदायी होना चाहिए। उन्होंने कहा कि बीसीसीआई आरटीआई अधिनियम के दायरे में आने के बावजूद कानून आयोग की सिफारिश के बाद भी कानून मंत्रालय और युवा मामलों और खेल मंत्रालय द्वारा उठाए गए कई संदेह हैं।

"आयोग सोचता है कि इस लंबी अनिश्चितता को समाप्त करने के लिए केंद्रीय सूचना आयोग की ज़िम्मेदारी है जो किसी भी नैतिक समर्थन और कानूनी तर्क के बिना बीसीसीआई को पारदर्शी और गैर-जिम्मेदार बनाता है। इसलिए आयोग निष्पक्ष क्रिकेट के हित में और भारतीय क्रिकेट टीम के सदस्यों के चयन की उचित प्रक्रिया के लिए सार्वजनिक हित में सोचता है और बीसीसीआई को सूचना अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत पारदर्शी, जवाबदेह और  उत्तरदायी बनाया जाना चाहिए।

 मामला अब 1 अगस्त के लिए तय किया गया है जब बीसीसीआई और केंद्र को आरटीआई अधिनियम के तहत बीसीसीआई को लाने पर अपना रुख साफ करना है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सीआईसी ने जून, 2017 में आरटीआई अधिनियम के तहत बीसीसीआई को सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित किया था जब आरटीआई कार्यकर्ता सुभाष चंद्र अग्रवाल को जानकारी का खुलासा करने के लिए कहा गया था कि बीसीसीआई की जवाबदेही और क्रिकेट खिलाड़ियों और हॉकी खिलाड़ियों को पुरस्कार राशि देने की असमानता के बारे में पीएमओ को जानकारी है या नहीं।


 
Next Story