कलकत्ता हाईकोर्ट ने तस्करी की शिकार को मुआवजा देने का आदेश दिया, कहा जांच या ट्रायल पर निर्भर नहीं है पुनर्वास [आर्डर पढ़े]

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने सोमवार को राज्य को तस्करी से बचाए गए बच्चे को  मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया और  राज्य की इस दलील को खारिज कर दिया गया कि वह इसकी हकदार नहीं है क्योंकि अभियुक्त की जुड़वां स्थितियों की पहचान नहीं की जा रही है और  मामले में मुकदमा शुरू नहीं हुआ है।

 मूल रूप से पश्चिम बंगाल की रहने वाली याचिकाकर्ता को पुणे में तस्करी कर दी गई  लेकिन बाद में उसकी पहचान की गई, पता लगाया गया और वापस लाया गया।

इस संबंध में कार्यवाही शुरू हो गई है, जिसमें दो आरोपियों को गिरफ्तार किया गया है और दो अन्य को फरार के रूप में पहचाना गया है। इस बीच लड़की ने पश्चिम बंगाल पीड़ित क्षतिपूर्ति योजना, 2017 के तहत एक आवेदन दायर किया था, जिसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 357 ए (पीड़ित मुआवजा योजना) के संदर्भ में तैयार किया गया था। हालांकि उसके आवेदन को राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण  ने इनकार किया था कि मुआवजे के अनुदान के लिए दो शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता है: ए- अभियुक्त का पता लगाया या पहचान नहीं की जानी चाहिए और बी-  ट्रायल शुरू नहीं होना चाहिए। इस योजना के क्लॉज 4 को देखते हुए विचार दिया गया जिसने मुआवजे के लिए योग्यता मानदंड निर्धारित की  थी।

ये खंड इन  शब्दों के साथ शुरू हुआ: "जहां अपराधी का पता लगाया या पहचान नहीं की  गई है, लेकिन पीड़ित की पहचान की जाती है, और जहां कोई मुकदमा नहीं होता है, पीड़ित या उसके आश्रित मुआवजे  के लिए राज्य या जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण को आवेदन कर सकते हैं  ... "

हालांकि जस्टिस राकेश्वर मंथा इस दावे से असहमत थे। इस योजना के बारे में और धारा 357 ए के बारे में अदालत ने नोट किया कि इसके पीछे प्राथमिक वस्तु पीड़ित का पुनर्वास है और जोर देकर कहा कि कथा "प्रचुर मात्रा में इंगित करती है" कि पीड़ित ट्रायल की लंबितता के दौरान, इसके शुरू होने से पहले या ट्रायल के समापन पर पुनर्वास का दावा कर सकता है।

 यह कहा गया, "2017 की योजना का उद्देश्य और मकसद जिसने वर्ष 2012 की अपनी पहली योजना को प्रतिस्थापित कर दिया है, अन्य बातों के साथ-साथ एक गंभीर अपराध का शिकार विशेष रूप से एक महिला को तत्काल शारीरिक और मानसिक पुनर्वास दोनों की आवश्यकता होती है। इस योजना की प्रकृति और धारा 357 ए से इस तरह के पुनर्वास की गति उस पर निर्भर नहीं है जिस पर जांच आयोजित की जाती है या ट्रायल किया जाता है। यदि यह योजना का उद्देश्य और मकसद और धारा 357 ए पूरी तरह से पढ़े गए हैं तो मैं राज्य कानूनी सेवाओं प्राधिकरण के निष्कर्षों को उस आदेश में नहीं देख सकता कि दोनों आवश्यकताओं,  अभियुक्त का पता लगाने या पहचान के साथ-साथ ट्रायल शुरू नहीं किया गया है, संतुष्ट होने की जरूरत है। "

 अदालत ने आगे कहा कि यदि आरोपी की पहचान नहीं की गई है तो मुकदमा शुरू नहीं हो सकता है। इसलिए उसने जोर देकर कहा कि विधायिकाऐसी स्थिति के रूप में लगाई नहीं जा सकती थी जो एक घटना के परिणामस्वरूप दो बार खत्म हो गई थी। यह दो समान घटनाएं दो अलग-अलग स्थितियों का निर्माण नहीं कर सकती हैं।

 इसके बाद उन्होंने कहा कि उत्तरदायी को मुआवजे से इनकार करने से "पीड़ित पर सकल अमानवीयता कायम रहेगी" और फैसला किया, "अनुच्छेद 21 के तहत पीड़ित के मौलिक अधिकारों के रूप में धारा 357 ए (सुप्रा) के अनुसार तैयार की गई योजना के तहत मुआवजा दिया जाता है, वास्तव में उल्लंघन किया गया है। इस तरह के पीड़ित को मुआवजे से इनकार करने से इस तरह का उल्लंघन जारी रहेगा और पीड़ित से सकल अमानवीयता की जाएगी। यह धारा 357 ए और 2017 योजना का उद्देश्य यहां उल्लिखित नहीं हो सकता। इसलिए मैं मानता हूं कि अभियुक्तों की पहचान या पता लगाने की आवश्यकता दोनों के साथ ही ट्रायल शुरू नहीं होना चाहिए, 2017 योजना के तहत मुआवजे के हकदार होने के लिए संतुष्ट होने की आवश्यकता नहीं है। "

 इसलिए न्यायालय ने राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को निर्देश दिया कि मुआवजे की मात्रा तय कर उसे या तो एकमुश्त या अंतराल में दिया जाए। लड़की को किसी भी समय मुआवजे की किसी भी राशि का दावा करने की हकदार  माना गया जिसे वह किसी भी समय आवश्यक हो, ले सकती है, जो उसे पूरी तरह से देय मुआवजे की राशि से अधिक नहीं हो।

 कोर्ट ने आगे यह स्पष्ट किया कि मुकदमा समाप्त होने पर अगर अभियुक्त को सजा होती है कि तो मुआवजे की राशि या उसका एक हिस्सा उससे से जुर्माने  के रूप में वसूला जा सकता है।