Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

महाराष्ट्र गवर्नर ने न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए CPC, 1908 की धारा 9A को हटाने का अध्यादेश जारी किया [अधिसूचना पढ़ें]

LiveLaw News Network
29 Jun 2018 3:26 PM GMT
महाराष्ट्र गवर्नर ने न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए CPC, 1908 की धारा 9A को हटाने का अध्यादेश जारी किया [अधिसूचना पढ़ें]
x

एक ऐसा कदम जिससे सिविल कोर्ट में लंबित केसों में कमी का एक महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है, महाराष्ट्र  के गवर्नर सी विद्यासागर राव ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 9ए को हटाने का एक अध्यादेश जारी किया है।

1970 में संस्थान इंडो-पुर्तगाली बनाम बोर्गेस [(1958) 60 BOM. एल.आर. 660]  के मामले में उच्च न्यायालय के फैसले के प्रभाव को पूर्ववत करने के उद्देश्य से ये प्रावधान सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में  जोड़ा गया था।

 तब की स्थिति 

उस समय, जब संहिता की धारा 80 के तहत जारी एक वैध नोटिस के बिना बॉम्बे सिटी सिविल कोर्ट में सरकार के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया गया था तो अदालत, क्षेत्राधिकार के सवाल के बिना, एड-अंतरिम आदेश प्रदान करेगी और अभियोगी के लिए एक स्थगन देगी। यह अभियोगी को सरकार को नोटिस जारी करने में सक्षम करेगा। नोटिस की अवधि समाप्त होने के बाद अभियोगी फिर एक ताजा वाद दायर करने की  स्वतंत्रता के साथ सूट वापस लेगा और ताजा दायर मुकदमे में पहले दिए गए एड-अंतरिम आदेश की निरंतरता की मांग करेगा। इसलिए यह महसूस किया गया कि अधिकार क्षेत्र के प्रश्न में जाने के बावजूद आदेश देने का अभ्यास गंभीर दुर्व्यवहार का कारण बन रहा था।

 यह पृष्ठभूमि के खिलाफ था कि धारा 9 ए को कोड में पेश किया गया था। 1 976 में सरकार  द्वारा अधिनियमित सिविल प्रक्रिया संहिता (संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा ये कोड व्यापक रूप से संशोधित किया गया था।

 1970 का महाराष्ट्र संशोधन अधिनियम निरस्त कर दिया गया था और फिर धारा 9 ए को सिविल प्रक्रिया संहिता (महाराष्ट्र संशोधन) अधिनियम, 1977 द्वारा फिर से अधिनियमित किया गया था।

अब की स्थिति 

आज धारा 9 ए एक बोझिल और कठिन प्रावधान बन गया है जिसने न्यायिक बैकलॉग में योगदान दिया है क्योंकि यह कार्यवाही में देरी करने के इच्छुक लोगों के लिए एक साधन बन गया है। धारा 9 ए ने कम से कम दो न्यायिक बाधाओं को जन्म दिया जो मामलों के शीघ्र निपटारे में बाधा डालता है। सबसे पहले जब उक्त प्रावधान के तहत कोई मुद्दा उठाया जाता है तो अदालत एक प्रस्ताव का निपटारा नहीं कर सकती जब तक कि इस तरह के मुद्दे में मुकदमा समाप्त नहीं हो जाता और अंत में यह निर्णय तय किया जाता है।

 इसका मतलब यह है कि मामला कई वर्षों तक लंबित बना हुआ है और एड-अंतरिम राहत वास्तव में अंतिम राहत के रूप में दिखाई देती   है।

 दूसरा, जब इस तरह की कोई समस्या उठाई जाती है  तो दो ट्रायलों का आयोजन किया जाना चाहिए, प्रारंभिक मुद्दे पर और दूसरा शेष मुद्दों पर, प्रत्येक व्यक्ति अपील और स्पेशल लीव पेटिशन  के अपने दौर के अधीन होगा। नतीजतन, अध्यादेश का बयान बताता है कि क्यों उक्त प्रावधान हटा दिया गया था- "यह सब अनिवार्य रूप से न्यायालय को नकल के साथ बोझ देता है और परिणाम न्यायिक समय और संसाधनों की  बर्बादी होता है।

असल में मधुरिबेन के मेहता बनाम अश्विन रुपसी नंदू ((2012) 5 BOM  सीआर 27) में बॉम्बे हाईकोर्ट ने यह विचार किया कि धारा 9 ए ने "बार-बार आवेदनों के काम के दोहराव का दुरुपयोग किया है और ये एक स्थानिक सर्किट अभ्यास जो बन गया है। इसलिए धारा 9 ए को हटाकर महाराष्ट्र राज्य को अपने आवेदन में सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में संशोधन करने के लिए उपयुक्त माना जाता है। "


 
Next Story