लोकतंत्र और स्वतंत्रता से प्यार करने वाले और संवैधानिक मूल्यों को अपनाने का प्रयास करने वाले व्यक्ति के रूप में याद किया जाना चाहिए : न्यायमूर्ति चेलामेश्वर

भारत के सुप्रीम कोर्ट के प्रख्यात विद्रोही न्यायमूर्ति जे चेलामेश्वर शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट में लगभग सात साल के कार्यकाल के बाद आधिकारिक तौर पर सेवानिवृत्त हुए।

 कार्यालय छोड़ने के बाद विभिन्न मीडिया हाउसों  को दिए गए कई साक्षात्कारों में न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने बिना किसी हिचक के लेकिन स्पष्ट रूप से देश के न्यायिक तंत्र को लेकर विभिन्न मुद्दों के बारे में स्पष्ट रूप से बात की।

विशेष रूप से इंडिया टुडे के परामर्श संपादक राजदीप सरदेसाई के साथ साक्षात्कार में उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्हें "कोई भी पछतावा नहीं है", लेकिन उस न्यायाधीश के रूप में याद करने से इंकार कर दिया जो देश की उच्च न्यायपालिका में निराशा का प्रतीक है। उन्होंने सरदेसाई से कहा, "राय का हर अंतर निराशाजनक नहीं है ... जब न्यायाधीश अलग राय लिखते हैं, तो क्या आप इसे निराशाजनक कहते हैं?"

हालांकि इकोनॉमिक टाइम्स के अजमेर सिंह को एक और साक्षात्कार में उन्होंने कहा कि वह "एक आदमी, जो लोकतंत्र और स्वतंत्रता से प्यार करता है, एक न्यायाधीश जो संवैधानिक मूल्यों को कायम रखने की कोशिश करता है" के रूप में याद रखे जाना चाहते हैं।

यहां उनके कुछ साक्षात्कारों से कुछ हिस्से हैं:

न्यायाधीश राजनीतिक रूप से प्रभावित हो सकते हैं 

सिंह से बात करते हुए न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि न्यायाधीशों को राजनीतिक रूप से प्रभावित किया जा सकता है और कहा, "यह कहने के लिए कि न्यायाधीशों को राजनीति छुआ नहीं जा सकता,  मुझे लगता है कि एक ईमानदार बयान नहीं है। और, आपको याद है, मैं पार्टी की राजनीति से नहीं बोल रहा हूं सवाल यह है कि वर्तमान राजनीतिक घटनाओं में न्याय कैसे कर सकता है। एक बार जब आप संविधान को बनाए रखने की शपथ लेते हैं तो आपके पिछले कनेक्शन या झुकाव, आपके निर्णय लेने की प्रक्रिया में वजन नहीं होने देना चाहिए। "

 वह सरदेसाई से बात करते हुए भी इसी तरह के बयान देते हैं। जब जयललिता के मामले में देरी के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने कहा, "सवाल यह नहीं है कि कोई प्रभावित है या नहीं। न्यायपालिका द्वारा हमेशा यह कहा जाता है कि 'न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि यह होते हुए दिखना भी चाहिए।' और  उस मामले का इतिहास, मुझे लगता है कि निश्चित रूप से पूछने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है। "

अभूतपूर्व प्रेस कॉन्फ्रेंस पर 

काफी हद तक न्यायमूर्ति चेलामेश्वर को उनकी और सर्वोच्च न्यायालय के तीन अन्य न्यायधीशों की इस वर्ष जनवरी में आयोजित अभूतपूर्व प्रेस कॉन्फ्रेंस के बारे में बार-बार पूछा गया।

सरदेसाई से बात करते हुए  उन्होंने कहा कि उन्हें सोली सोराबजी और फली एस नरीमन जैसे वरिष्ठ  वकीलों के लिए "महान सम्मान" है जिन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के बाहर आने पर न्यायाधीशों की आलोचना की थी।

हालांकि, उन्होंने गिनती की: "पिछले कुछ महीनों में सुप्रीम कोर्ट में बहुत सी अभूतपूर्व चीजें हुई हैं। क्या यह कभी भी इस अदालत के इतिहास में हुआ था कि संविधान बेंच दोपहर 3:30 बजे किसी भी मामले का फैसला करने के लिए इकट्ठा हुई ? संविधान बेंच बहुत गंभीर हैं। संविधान बेंच को संदर्भित कुछ मामले लगभग एक दशक तक इस अदालत में लंबित हैं। उनमें से कोई भी कभी सर्वोच्च न्यायालय में नहीं लिया गया लेकिन 24 घंटे के भीतर एक विशेष मामला संविधान खंडपीठ को भेजा गया था और एक बेंच दोपहर 3:30 बजे इकट्ठा होती है। क्या यह पहले कभी हुआ था? और रिपोर्ट के अनुसार (जैसा कि मैं अदालत हॉल में नहीं था), बेंच के गठन के बाद 7 सीटों को अदालत हॉल में रखा गया था, दो हटा दी गई। केवल 5 न्यायाधीश बैठे थे। यह अभूतपूर्व था। स्वाभाविक रूप से, अभूतपूर्व घटना अभूतपूर्व परिणामों और घटनाओं की ओर ले जाती है। "

 सम्मेलन के लिए अपनी प्रेरणा के बारे में पूछे जाने पर  उन्होंने दावा किया कि "व्यवस्थित समस्याएं" थीं जिन्हें उन्होंने सुलझाने की कोशिश की, लेकिन असफल रहे।

 उन्होंने कहा, "इसलिए हमने सोचा कि हमारा देश को यह बताने के लिए कर्तव्य है कि चीजें क्रम में नहीं हैं।" यह पूछे जाने पर कि क्या उच्च न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास गुम हो गया है, उन्होंने  सिंह से कहा कि उन्होंने सभी प्रयासों से संस्थान को संरक्षित करने और इसे मजबूत करने के लिए "विश्वसनीयता की एक बड़ी डिग्री बनाकर जो पारदर्शी कार्यप्रणाली के माध्यम से आ सकता है" को मजबूत करने की ओर इशारा किया गया।

बंद दरवाजे की बैठकें 

राजनीतिक स्टैंड लेने के आरोपों पर एक सवाल का जवाब देते हुए सीपीआई नेता डी  राजा ने उन्हें सम्मेलन के दिन मुलाकात की, न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने कहा कि सत्ता में लोगों के साथ  अन्य बंद दरवाजे की बैठकें क्या हैं ?

"जिस दिन मैंने अन्य सहयोगियों के साथ प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की थी,  मेरा कार्यकाल कुछ और हफ्तों का मामला था। यह महत्वपूर्ण नहीं है कि मैं किससे मिला या डी राजा मिले। हम देश नहीं चला रहे हैं। वह सत्ता में नहीं है। और भी महत्वपूर्ण सवाल यह है कि सत्ता धारकों या देश चलाने वाले लोग जो बंद दरवाजों के पीछे बैठक चला रहे हैं? ... मैंने ऐसी बंद दरवाजे की बैठकें नहीं देखी हैं लेकिन मैंने अफवाहें सुनी हैं। "

मास्टर ऑफ रोस्टर  का  विवाद

सीएनएन-न्यूज 18 से बात करते हुए न्यायमूर्ति चेलामेश्लर ने जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट में मामलों के वितरण की व्यवस्था को "तर्कसंगतता" और संविधान बेंच स्थापित करने के लिए एक निश्चित प्रक्रिया की आवश्यकता है। उन्होंने वास्तव में संवैधानिक मानदंडों के अनुरूप एक प्रक्रिया तैयार करने की आवश्यकता पर बल दिया कि सर्वोच्च न्यायालय राज्य के अन्य सभी अंगों का प्रचार कर रहा है। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि उन्होंने कभी भी "मास्टर ऑफ रोस्टर" के सिद्धांत पर विवाद नहीं किया था और दावा किया कि मुद्दा वह तरीका है जिसमें शक्ति का उपयोग किया जाता है।

न्यायिक नियुक्तियों पर

लगभग सभी साक्षात्कारों में दिखाई देने वाला एक मुद्दा सरकारी भागीदारी या न्यायिक नियुक्तियों में हस्तक्षेप की सीमा का सवाल था। ईटी को दिए अपने साक्षात्कार में न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने उम्मीदवार की उपयुक्तता पर न्यायपालिका और केंद्र के बीच असहमति होने के सवाल पर सवाल उठाया। उसने कहा, "आप निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से कैसे दूर रख सकते हैं। अब चाहे वे पूर्ण कहें या नहीं, सवाल तो है। संविधान का कहना है कि उन्हें यह कहना नहीं चाहिए। यह मुख्य न्यायाधीश से परामर्श लेती है। अब परामर्श का मतलब क्या है? इस बात पर कि रंग काला है, आप कहते हैं कि यह सफेद है। हम सहमत नहीं हैं लेकिन फिर मुझे उचित वजन दिया जाना चाहिए।

 तो सबसे पहले, मेरा बयान स्वतंत्र रूप से सत्यापित है? इसी प्रकार जब सीजेआई और एससी कॉलेजियम कहते हैं कि एक आदमी अच्छा है और सरकार की एक अलग राय है, तो इसके आधार पर कुछ उद्देश्य विचार होना चाहिए जिसके आधार पर निर्धारित किया जाना है ... दूसरे न्यायाधीशों के मामले में यह स्पष्ट हो जाता है कि ऐसे क्षेत्र हैं जहां कॉलेजियम की राय नौकरी के लिए उपयुक्तता जैसी है। सरकार इसका फैसला नहीं कर सकती है। अब, कोई एक शानदार वकील हो सकता है, लेकिन एक दुष्ट, नीच, दिवालिया हो सकता है। सरकार के लिए यह विचार करना है। "

न्यायमूर्ति जोसेफ की सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्ति पर 

उत्तराखंड उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति केएम जोसेफ  की सुप्रीम कोर्ट के लिए नियुक्ति  को दोहराते हुए सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम की तरफ से देरी के बारे में ज्यादा कहने से इनकार करते हुए न्यायमूर्ति चेलामेश्वर  ने स्पष्ट रूप से कहा कि केंद्र द्वारा उनकी उम्मीदवारी को खारिज करने के लिए दिए गए किसी भी कारण से संतुष्ट नहीं है।

अधीनस्थ न्यायपालिका के लिए अखिल भारतीय परीक्षा 

जब केंद्र ने अधीनस्थ न्यायपालिका के न्यायाधीशों के लिए राष्ट्रीय स्तर की प्रवेश परीक्षा लगाने की संभावना का संकेत दिया है, न्यायमूर्ति चेलामेश्वर का मानना ​​है कि यह समाधान नहीं हो सकता है। "नहीं, जब तक संविधान खड़ा होता है। (क्योंकि), आप एक एकाधिकार राज्य के निर्माण में योगदान देंगे ... सब कुछ भारत में, शक्ति धीरे-धीरे भारत सरकार के पास जाती है। राज्य अप्रासंगिक हो जाएंगे या संघीय प्रणाली में मामूली खिलाड़ी। उस दृष्टिकोण से मैं सहमत नहीं हूं कि उनके पास भर्ती का एक प्रभावी तरीका होना चाहिए एक अलग कहानी है। लेकिन अखिल भारतीय परीक्षा कोई समाधान नहीं है, "उन्होंने सिंह से कहा था।