Top
मुख्य सुर्खियां

एक "डरपोक” के गलत निर्णय के लिए दूसरे व्यक्ति को दोषी नहीं ठहराया जा सकता : पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा स्युसाइड नोट उकसावे के आरोप पर्याप्त नहीं

LiveLaw News Network
7 Jun 2018 3:42 PM GMT
एक डरपोक” के  गलत निर्णय के लिए दूसरे व्यक्ति को दोषी नहीं ठहराया जा सकता : पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा स्युसाइड नोट उकसावे के आरोप पर्याप्त नहीं
x

आत्महत्या के लिए उकसावे के आरोपों को लागू  नहीं किया जा सकता यदि "कमजोर मानसिकता का व्यक्ति" किसी को अपने आत्महत्या नोट में नाम देता है लेकिन बाद की जांच आरोपी व्यक्ति के अपराध को स्थापित करने में विफल रही है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है।

 छह आरोपियों की याचिका को अनुमति देते हुए  न्यायमूर्ति पीबी बजांथरी ने समझाया, "केवल इसलिए कि एक व्यक्ति को आत्महत्या नोट में  नाम दिया गया है, कोई भी इस निष्कर्ष पर तुरंत नहीं जा सकता कि वह धारा 306 आईपीसी के तहत अपराधी है। आत्महत्या नोट और अन्य उपस्थित परिस्थितियों की सामग्री की जांच की जानी चाहिए कि क्या धारा 107 आईपीसी के साथ धारा 306 आईपीसी के अर्थ में यह उकसावा है "

 वास्तव में न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि किसी व्यक्ति को "डरपोक, बेवकूफ, कमजोर मानसिकता के आदमी" के गलत निर्णय लेने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालत उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एक इकबाल असिफ खान द्वारा उनके आत्महत्या नोट में नामित आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी रद्द करने की मांग की गई थी। उनके आत्महत्या नोट में छह लोगों का नाम था - वकील एआर माधव राव, आरके हसीजा, एमपी देवनाथ और निशांत मिश्रा और फर्म कर्मचारी इंदर सिंह बिष्ट और गणेश प्रसाद सती। नोट में अनिवार्य रूप से कहा था कि अभियुक्तों ने उन्हें एक मसौदा तैयार करने और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका पेश करने के लिए मजबूर कर दिया था, जिसके प्रभाव कंपनी को नुकसान पहुंचाते थे और उनके परिवार के सदस्यों पर प्रतिकूल असर पड़ता था।

याचिका सुनकर अदालत ने यह नोट करके शुरू किया कि उकसावे के अपराध के लिए 'मेन्स रिया’ की आवश्यकता होती है, यानी एक दोषी दिमाग। उन्होंने जोर देकर कहा कि जानबूझकर बढाया या आत्महत्या के आयोग को दूसरे से गुजरना और चेतावनी देना कि अन्यथा, यहां तक ​​कि केवल एक अनौपचारिक टिप्पणी, नियमित और सामान्य बातचीत में कुछ कहा गया जिसे गलत तरीके से माना जाएगा या 'उकसावे' के रूप में गलत समझा जाएगा।

 न्यायमूर्ति बाजंथरी ने इस तरह के मामलों में समग्र विश्लेषण के महत्व पर जोर दिया, "निम्नलिखित विश्लेषणों के साथ समग्र विश्लेषण की जांच की जानी चाहिए जैसे कि प्रेमिका विफलता के कारण प्रेमी आत्महत्या करता है, यदि कोई छात्र आत्महत्या करता है परीक्षा में खराब प्रदर्शन के कारण, एक ग्राहक आत्महत्या करता है क्योंकि उसका मामला खारिज कर दिया जाता है, महिला, परीक्षक, वकील को क्रमशः आत्महत्या के कमीशन के लिए नहीं रखा जा सकता है। "

मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए अदालत ने माना कि मृतक "डरपोक" था और कहा कि "परिवार की रक्षा करने की बजाय, वह मूर्खतापूर्वक जीवन में असफल व्यक्ति की तरह मर गया"। यह अनिवार्य रूप से जोर देकर कहा गया है कि आरोपी को मृतकों के ऐसे कृत्यों के लिए उत्तरदायी नहीं माना जा सकता। इसके अलावा, यह ध्यान दिया गया कि स्युसाइड नोट अस्पष्ट था और आरोपी द्वारा किसी विशेष गलत कार्य को निर्दिष्ट नहीं किया था। यह आगे देखा गया कि जांच आरोपों का समर्थन करने के लिए किसी भी गहन सामग्री को लाने में भी असफल रही थी। इसलिए अदालत ने अभियुक्त के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को रद्द

कर दिया, "हाथ में रिकॉर्ड किसी भी तरह की प्रकृति का खुलासा नहीं कर सकते जो इस तरह की प्रकृति है कि मृतक को आत्महत्या करने की संभावना है। वर्तमान स्थिति में आरोप एफआईआर के साथ-साथ जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री, भले ही उन्हें उनके चेहरे के मूल्य पर लिया गया हो और स्वीकार किया गया हो, फिर भी कोई भी याचिका याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 306/34 के तहत दंडनीय अपराध का गठन नहीं करती। इसके अलावा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप / आरोप के समर्थन में रिकॉर्ड पर कोई मूर्त और स्पष्ट सामग्री नहीं है । "


 
Next Story