झारखंड जिला न्यायाधीशों को पेंशन लेने के लिए FTC जज के रूप में सेवा के तहत निरंतर सेवा के सभी लाभ: सुप्रीम कोर्ट [निर्णय पढ़ें]

न्यायमूर्ति जे चेलामेश्वर और न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने झारखंड उच्च न्यायालय के 2015 के फैसले से उत्पन्न अपीलों का निपटारा करते हुए कहा है कि जिला न्यायाधीशों के पेंशन और अन्य सेवा लाभों की गणना उनकी पिछली सेवा को ध्यान में रखकर फास्ट ट्रैक कोर्ट के न्यायाधीश की तरह की जाएगी।

झारखंड राज्य के कुछ जिला न्यायाधीशों द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका याचिका दायर की गई थी ताकि उनके मामलों को अवशोषण / नियमितकरण के रूप में और उनके द्वारा प्रदान की गई पिछली सेवा के सभी लाभों को विस्तारित करने के लिए और उनकी सेवाओं के लिए निरंतर सेवा के रूप में माना जा सके।

उन्होंने वर्तमान वेतन और अन्य बिल बकाया भुगतान के लिए एक दिशा निर्देश के लिए भी प्रार्थना की थी।

झारखंड राज्य के निर्माण के बाद झारखंड के राज्यपाल ने उच्च न्यायालय के परामर्श से झारखंड सुपीरियर न्यायिक सेवा (भर्ती, नियुक्ति और सेवा की शर्तें) नियम, 2001 बनाया और उसके अनुपालन में 23.05.2001 झारखंड उच्च न्यायालय ने जिला न्यायाधीशों के पद के लिए रिक्तियों का विज्ञापन किया। याचिकाकर्ताओं ने दूसरों के बीच, पद के लिए आवेदन किया और लिखित परीक्षा और साक्षात्कार के बाद, एक पैनल तैयार किया गया। उसके बाद चयनित उम्मीदवारों की सूची में से 17 उम्मीदवारों को झारखंड सुपीरियर न्यायिक सेवाओं के नियमित कैडर में अतिरिक्त जिला न्यायाधीशों (एडीजे) के रूप में नियुक्त किया गया और यहां याचिकाकर्ताओं सहित शेष उम्मीदवारों को फास्ट ट्रैक कोर्ट (एफटीसी) न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त किया गया और वे तदनुसार शामिल हो गए।

 वर्ष 2009 में  झारखंड राज्य के अधीनस्थ न्यायपालिका के कुछ सदस्यों ने उच्च न्यायालय के समक्ष इन याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति को चुनौती दी और 07.03.2011 के आदेश के अनुसार याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति,एफटीसी न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त किए गए अन्य लोगों सहित,  अमान्य घोषित की गई और रद्द किया गया,  जिस तारीख पर नियुक्ति का कार्यकाल समाप्त हुआ, यानी 31.03.2011।

इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की और 19 .09.2012 को झारखंड राज्य महेश चंद्र वर्मा बनाम (2012) 11 एससीसी 656 में एक फैसले से उच्च न्यायालय के विचार से उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया, (2012) 6 एससीसी 502 में रिपोर्ट किए गए बृज मोहन लाल बनाम

संघ (लघु बीएम लाल-द्वितीय में) में निर्धारित तरीके से याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति के सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश के अनुपालन में झारखंड उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से आवेदन आमंत्रित किए और लिखित परीक्षा और साक्षात्कार आयोजित किया। उसके बाद इन याचिकाकर्ताओं सहित 22 लोगों की नियुक्ति के लिए एक सिफारिश की गई और आखिर में राज्य सरकार ने उन्हें विभिन्न अधिसूचनाओं के अनुसार जिला न्यायाधीश के रूप में फिर से नियुक्त किया।

 याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति के बाद उन्हें अपने पहले जीपीएफ के तहत वेतन वापस लेने से इनकार कर दिया गया। यह बताया गया कि  उनकी पिछली सेवाओं पर विचार नहीं किया जाएगा। याचिकाकर्ताओं को छुट्टी लाभ और टीए जैसे अन्य लाभों से इंकार कर दिया गया था। इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने प्रशासनिक पक्ष पर उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतिकरण दायर किया जिसमें स्थायी समिति के प्रस्ताव के बाद, याचिकाकर्ताओं को सुरक्षा प्रदान करने के लिए सरकार को एक प्रस्ताव भेजा गया, 01.04.2011 से हस्तक्षेप की अवधि का उपचार करने तक उनकी नियुक्ति तक पेंशनरी लाभ के उद्देश्य और पिछली सेवाओं के लिए निरंतर सेवा के अन्य लाभों के उद्देश्य से नियमित रूप से निरंतर सेवा के रूप में नियमित कैडर देने को कहा गया। लेकिन राज्य ने याचिकाकर्ताओं के प्रतिनिधित्व को खारिज कर दिया।

उच्च न्यायालय द्वारा विचार किया गया मुद्दा यह था कि क्या याचिकाकर्ताओं की पिछली सेवाएं जिन्हें बृज मोहन लाल-द्वितीय और महेश चंद्र वर्मा के फैसले के मामले के तहत नियुक्त किया गया है, उनकी पेंशन और अन्य लाभों पर विचार किया गया है?

 डिवीजन खंडपीठ ने कहा, "नियम 78 (झारखंड सेवा संहिता) को पढ़ने से, ऐसा लगता है कि अगर कोई व्यक्ति स्थायी या अस्थायी पद धारण कर रहा था तो इस्तीफा देने के अलावा, हटाने या बर्खास्तगी के अलावा उसे पद पर फिर से नियुक्त किया गया है तो इस तरह के पद के लिए पर्याप्त रूप से वह  आखिरी अवसर पर जो वेतन ले रहा था उससे कम नहीं मिलेगा और वह उस अवधि की गणना करेगा जिसके दौरान उसने इस आखिरी और किसी भी पिछले मौके पर  वेतन में वृद्धि की थी और ये वेतन उसी वेतन के बराबर होगा।

 हालांकि  वर्तमान स्थिति में याचिकाकर्ताओं को सेवा से उनके विघटन के समय नियमित जिला न्यायाधीशों के बराबर वेतन मिल रहा था, लेकिन चूंकि उन्हें सेवा से हटा दिया गया था और उसके बाद  महेश चंद्र वर्मा और बीएम लाल-द्वितीय में पारित फैसले के संदर्भ में फिर से नियुक्त किया गया, नियम 78 उनके लिए लागू नहीं होगा और उन्हें जिला न्यायाधीश का प्रारंभिक वेतन मिलेगा।

उपर्युक्त चर्चा के लिए एक अनुक्रम के रूप में, हम मानते हैं कि याचिकाकर्ता फास्ट ट्रैक न्यायाधीशों के रूप में उनके द्वारा प्रदान की गई पिछली सेवा के किसी भी लाभ के हकदार नहीं हैं। शुद्ध परिणाम यह है कि सभी रिट याचिकाओं को खारिज किया जाता है.. "