Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

ट्रेन में चढ़ते या उतरते वक्त मौत या घायल होने पर पीड़ित मुआवजे का हकदार: SC ने दुर्घटना दावा मामलों में विवादित विचारों को हल किया [निर्णय पढ़ें]

LiveLaw News Network
11 May 2018 9:56 AM GMT
ट्रेन में चढ़ते या उतरते वक्त मौत या घायल होने पर पीड़ित मुआवजे का हकदार: SC ने  दुर्घटना दावा मामलों में विवादित विचारों को हल किया [निर्णय पढ़ें]
x

भारत संघ बनाम रीना देवी मामले में बुधवार को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ट्रेन में चढ़ते या उतरते वक्त मौत होने पर या घायल होना 'अवांछित घटना' होगी जिसमें शिकार को मुआवजा देना होगा और पीड़ित की लापरवाही बताकर इससे इनकार नहीं किया जा सकता।

न्यायमूर्ति एके गोयल और न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन की एक पीठ ने मुआवजे की मात्रा, यात्री की परिभाषा और रेलवे दुर्घटना दावों में सख्त देयता के मामले में विवादित विचारों का समाधान किया। यह निम्नानुसार आयोजित किया गया है:




  • चढ़ते या उतरते वक्तके दौरान मौत या चोट मुआवजे के शिकार होने के लिए एक 'अवांछित घटना' होगी और धारा 124 ए के प्रावधान के तहत पीड़ित की लापरवाही के कारक याचिका पर योगदान नहीं देंगे ।

  • रेलवे परिसर में किसी शरीर की मौजूदगी की उपस्थिति यह सुनिश्चित करने के लिए निर्णायक नहीं होगी कि घायल या मृत एक सशक्त यात्री था जिसके लिए मुआवजे के लिए दावा बनाए रखा जा सकता था। हालांकि, इस तरह के घायल या मृतक के साथ टिकट की अनुपस्थिति का दावा नकारात्मक नहीं होगा कि वह एक सच्चा यात्रीहै।

  • मुआवजा दुर्घटना की तारीख पर लागू होने वाले ब्याज के साथ देय होगा जैसा कि समय-समय पर दुर्घटना दावा मामलों के समान पैटर्न पर उचित माना जा सकता है।

  • दुर्घटना की तारीख से ब्याज दिया जा सकता है जब रेलवे की देनदारी भुगतान की तारीख तक बढ़ जाती है, चरणों में कोई अंतर नहीं।


तथ्यात्मक पृष्ठभूमि 

अदालत रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 124 ए के तहत यात्रियों की भीड़ के कारण ट्रेन से गिरने वाले व्यक्ति की विधवा को  4 लाख रुपये के मुआवजे के पुरस्कार के खिलाफ भारत संघ द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रही थी  जिसमें व्यक्ति की मृत्यु हो गई थी। सुनवाई के दौरान  खंडपीठ को बताया गया था कि भारत संघ केवल इस विषय में कानून बनाने में रूचि रखता था, भले ही निर्णय ना बदले। अदालत ने  केवल कानूनी मुद्दों पर विचार करने का फैसला किया जो रजिस्ट्रार प्रिंसिपल बेंच, रेलवे दावा ट्रिब्यूनल के  चार विषयों पर स्पष्टीकरण मांगने से बार-बार उत्पन्न हुआ। तब खंडपीठ ने इन मुद्दों पर विचार किया:




  • क्या मुआवजे की मात्रा मुआवजे की निर्धारित दर के अनुसार आवेदन / घटना की तिथि या मुआवजा देने के आदेश की तारीख के अनुसार होनी चाहिए

  • सख्त देयता का सिद्धांत लागू होता है;

  • क्या रेलवे ट्रैक के पास एक शरीर की उपस्थिति दावा बनाए रखने के लिए पर्याप्त है; तथा

  • ब्याज की दर।


खुद पहुंचाई जानी वाली चोट किसी भी विशेष डिग्री की लापरवाही नहीं 

उच्च न्यायालय द्वारा व्यक्त विचारों में संघर्ष इस धारा के लिए धारा 124 ए के प्रावधान के संबंध में है कि यदि यात्री मर जाता है या निम्नलिखित कारणों से चोट पहुंचता है तो कोई मुआवजे देय नहीं होता है:




  • आत्महत्या या उसके द्वारा आत्महत्या की कोशिश की;

  • आत्मनिर्भर चोट;

  • उनके अपने आपराधिक कृत्य

  • नशे की लत या पागलपन में उसके द्वारा किए गए किसी भी कार्य; तथा

  • किसी भी प्राकृतिक कारण या बीमारी या चिकित्सा या शल्य चिकित्सा उपचार जब तक कि अवांछित घटना के कारण चोट के कारण ऐसा उपचार आवश्यक न हो।


कुछ उच्च न्यायालयों ने माना है कि पीड़ित की लापरवाही की वजह से चोट या मौत खुद -चोट लगने वाली चोट के बराबर है। अदालत ने बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर ध्यान दिया जिसने एक ट्रेन में बैठने के दौरान एक घुड़सवार की मृत्यु हो गई थी, कि वह मुआवजे के हकदार नहीं था क्योंकि यह 'आत्मनिर्भर चोट' का मामला था। सर्वोच्च न्यायालय ने इस विचार को अस्वीकार करते हुए कहा कि 'आत्म-चोट लगने वाली चोट' की अवधारणा को ऐसी चोट पहुंचाने के इरादे की आवश्यकता होगी और न ही किसी विशेष डिग्री की लापरवाही होगी। ऐसा करने से योगदानकर्ता की लापरवाही के सिद्धांत का आह्वान करने के  बराबर होगा जो कि 'कोई गलती सिद्धांत' के आधार पर उत्तरदायित्व के मामले में नहीं किया जा सकता।

इस तरह के घायल या मृतक के पास टिकट की अनुपस्थिति का दावा नकारात्मक नहीं होगा कि वह सही में यात्री था। 

 एक और विवाद इस मुद्दे के संबंध में था कि क्या किसी भी व्यक्ति को रेलवे  ट्रैक के पास मृत पाया जाता है, उसके शरीर के पास टिकट की अनुपस्थिति में मुआवजे के लिए दावे के लिए क्या ये साबित करना होगा कि वह सही में यात्री था।

 इस पहलू पर, पीठ ने कहा: "रेलवे परिसर में किसी शव की उपस्थिति यह सुनिश्चित करने के लिए निर्णायक नहीं होगी कि घायल या मृत एक सही यात्री था जिसके लिए मुआवजे के लिए दावा बनाए रखा जा सकता है। हालांकि इस तरह के घायल या मृतक के पास टिकट की अनुपस्थिति का दावा नकारात्मक नहीं होगा कि वह सही में यात्री था। प्रारंभिक बोझ दावेदार पर होगा जिसे प्रासंगिक तथ्यों के हलफनामे दाखिल करके छुट्टी दी जा सकती है और बोझ तब रेलवे पर स्थानांतरित हो जाएगा और इस मुद्दे पर दिखाई दिए या उपस्थित परिस्थितियों के तथ्यों पर फैसला किया जा सकता है।

देयता दुर्घटना की तारीख से होगी’ 

देय मुआवजे के मुद्दे पर खंडपीठ ने कहा: "हम इस विचार से हैं कि मौजूदा संदर्भ में कानून यह माना जाना चाहिए कि देयता दुर्घटना की तारीख पर अर्जित होगी और उस तारीख के अनुसार लागू राशि होगी।  लेकिन दावेदार को इस तरह की दर पर भुगतान तक दुर्घटना की तारीख से ब्याज मिलेगा, जिसे समय-समय पर उचित और निष्पक्ष माना जा सकता है। इस संदर्भ में मोटर दुर्घटना दावा मामलों में लागू ब्याज दर उचित और निष्पक्ष होने के लिए आयोजित की जा सकती है। "

अदालत ने यह भी कहा कि दुर्घटना की तारीख पर लागू होने वाले मुआवजे को उचित ब्याज के साथ दिया जाना चाहिए और लाभकारी कानून के जनादेश को प्रभावी करना है, यदि ट्रिब्यूनल के अवार्ड की तारीख को मुआवजा मुहैया कराया गया है तो ब्याज या रकम जो ज्यादा हो, देना होगा।

अदालत ने यह भी कहा कि किसी भी विशिष्ट वैधानिक प्रावधान की अनुपस्थिति में रेलवे की देनदारी भुगतान की तारीख तक उठने के बाद, दुर्घटना की तारीख से ब्याज दिया जा सकता है, चरणों से कोई फर्क नहीं पड़ता और इसमें कानूनी स्थिति मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत दुर्घटना के दावों के मामलों के संबंध में  है।


 
Next Story