जस्टिस के एम जोसेफ की नियुक्ति की सिफारिश केंद्र द्वारा वापस किए जाने पर कॉलेजियम की बैठक आज

उत्तराखंड हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश केएम जोसेफ को सुप्रीम कोर्ट के जज बनाने की कॉलेजियम की सिफारिश को केंद्र द्वारा वापस भेजे जाने पर सुप्रीम कोर्ट में आज शाम कॉलेजियम की बैठक प्रस्तावित है।

चीफ जस्टिस दीपक मिश्रा, जस्टिस जे चेलामेश्वर, जस्टिस रंजन गोगोई, जस्टिस मदन बी लोकुर और जस्टिस कुरियन जोसफ कॉलेजियम की बैठक में भाग लेंगे और केंद्र के सिफारिशों को वापस भेजे जाने पर विचार करेंगे।

सूत्रों का मानना है कि कॉलेजियम फिर से इन सिफारिशों को केंद्र के पास भेजेगा और जस्टिस जोसेफ की सुप्रीम कोर्ट में जज के तौर पर नियुक्ति करने के निर्देश देगा।

वहीं 10 जनवरी को कॉलेजियम ने जस्टिस जोसेफ और वरिष्ठ वकील इंदु मल्होत्रा की नियुक्ति की सिफारिश केंद्र को भेजी थी हालांकि केंद्र ने इंदु मल्होत्रा की नियुक्ति को हरी झंडी दे दी और शुक्रवार को उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में जज के तौर पर शपथ भी ले ली। लेकिन वरिष्ठता, क्षेत्रीय भागीदारी के नाम पर केंद्र ने जस्टिस जोसेफ की सिफारिश को वापस भेज दिया था जिसका चारों ओर से कड़ा विरोध हो रहा है।

दूसरी ओर केंद्र द्वारा न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की सुप्रीम कोर्ट के जज के तौर पर उम्मीदवारी की अस्वीकृति से कानूनी समुदाय में सदमे की लहर चल रही है। हैशटैग # जस्टिसफॉर जस्टिस जोसेफ धीरे-धीरे आंच पकड़ रहा है।इस बीच, यहां कानूनी समुदाय ने केंद्र के कदम के बारे में तीखी प्रतिक्रिया दी है। इंडियन एक्सप्रेस रिपोर्ट के अनुसार कम से कम तीन पूर्व चीफ जस्टिस ने

केंद्र के कदम पर अपनी चिंता व्यक्त करते हुए मांग की है कि सीजेआई मिश्रा को इस मुद्दे को हल करने के लिए तत्काल एक कॉलेजियम बैठक बुलानी चाहिए जबकि पूर्व सीजेआई टीएस ठाकुर ने समाचार पत्र को बताया कि न्यायमूर्ति जोसेफ और वरिष्ठ वकील इंदु मल्होत्रा ​​की उम्मीदवारी को अलग करने का निर्णय "दुर्भाग्यपूर्ण" था, पूर्व सीजेआई आरएम लोढा ने जोर देकर कहा कि अलगाव "न्यायपालिका की आजादी के  दिल पर हमला करता है"।

उन्होंने समझाया कि हफ्तों तक एक फाइल पर बैठकर और फिर दो सिफारिशों में से एक को चुनकर, केंद्र "पूरा नया उत्तराधिकार" खेल रहा है। न्यायमूर्ति लोढा ने 2014 की गर्मियों की घटनाओं को याद किया, जब कानून मंत्रालय ने वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमण्यम की उम्मीदवारी को खारिज करते हुए सिफारिशों को अलग कर दिया और चार सुझाए गए उन्नयनों में से तीन को मंजूरी दे दी। उन्होंने जोर दिया कि उन्होंने कानून मंत्री को केंद्र के रुख से उनकी अस्वीकृति व्यक्त करते हुए कैसे लिखा और भविष्य में यह फिर से नहीं होने के लिए आग्रह किया। असल में उन्होंने न्यायमूर्ति जोसेफ के अप्रैल 2016 के फैसले को संदर्भित किया जब उन्होंने उत्तराखंड में राष्ट्रपति शासन को लागू करने की जांच करते हुए केंद्र के खिलाफ फैसला किया था। न्यायमूर्ति लोढा ने कहा कि यह स्पष्ट है कि उनकी उन्नति प्रतिरोध का सामना क्यों कर रही है। हालांकि दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति एपी शाह इस पर स्पष्ट रूप से

आरोप लगाते हुए नहीं झिझके। उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "स्पष्ट रूप से कारण (न्यायमूर्ति जोसेफ की फाइल को खारिज कर दिया गया था) 2016 में केंद्र के खिलाफ उनका निर्णय है। उनकी तथाकथित वरिष्ठता के बारे में उठाए गए मुद्दे प्रासंगिक नहीं हैं और वह जज के लिए सबसे उपयुक्त व्यक्ति हैं।" न्यायमूर्ति शाह ने सर्वोच्च न्यायालय के भीतर क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व पर केंद्र के तर्कों को खारिज कर दिया और यह भी ध्यान दिया कि केरल के एकमात्र अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ कुछ महीनों में सेवानिवृत्त होंगे।

इनमें से अधिकतर पूर्व चीफ जस्टिस उनकी राय में सर्वसम्मति से थे कि सीजेआई को केंद्र के साथ तीन महीने से अधिक के लिए कॉलेजियम की सिफारिश पर बैठे मुद्दे का मुद्दा उठाना चाहिए।

वरिष्ठ वकील फली एस नरीमन भी  केंद्र के कदम की निंदा करने वालों में शामिल हो गए हैं, यह कहते हुए कि एक निश्चित न्यायाधीश की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम का निर्णय अंतिम है और केंद्र द्वारा इसके विपरीत निर्णय को "दुर्भावनापूर्ण” माना जाएगा।

यह बयान सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के संदर्भ एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारतीय संघ या दूसरे न्यायाधीशों के मामले में किया गया था, जब सीजेआई को दो वरिष्ठ न्यायाधीशों को एक साथ नियुक्त करने की शक्ति दी थी। एक अन्य इंडियन एक्सप्रेस रिपोर्ट के मुताबिक नरीमन सोचते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले पर सरकार अभी भी "बहुत परेशान" है, जो राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) पर हमला कर रही है जिसने केंद्र न्यायाधीशों की नियुक्ति में अधिक शक्ति देने की मांग की थी।

हालांकि उन्होंने कहा कि न्यायमूर्ति जोसेफ की उम्मीदवारी को खारिज करने के केंद्र के कारण "काफी गड़बड़" हैं, लेकिन उन्होंने कहा, "वे सही या गलत हो सकते हैं। क्या इसे कॉलेजियम की मंजूरी मिलती है, यह एक और मामला है।"

इसके अलावा वह नहीं सोचते कि नामों का पृथक्करण अमान्य है। उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "वे ऐसा करने के हकदार हैं ... न्यायाधीश एक साथ नहीं जाते हैं। वे पति और पत्नी नहीं हैं।"

 पूर्व अटॉर्नी जनरल सोली सोराबजी ने यह भी कहा कि कॉलेजियम के प्रस्ताव पर बैठने के लिए केंद्र द्वारा दिए गए कारणों और बाद में इसे अस्वीकार करने के कारणों को देखना चाहिए। नेशनल हेराल्ड से बात करते हुए इस तरह के अस्वीकृति के कारणों में जाए बिना उन्होंने कहा, "सरकार ने इसे खारिज नहीं किया है, उन्होंने कहा कि उनके बारे में कुछ गलतियां हैं जिनमें वरिष्ठता शामिल है; इनमें से कोई भी वैध नहीं है। सरकार को जनवरी से लंबे समय तक इस पर बैठना नहीं चाहिए था। यह गलत है। "

उन्होंने फिर जोर देकर कहा कि कारणों को स्वीकार करने या उन्हें अस्वीकार करना कॉलेजियम पर है। उन पहलुओं पर टिप्पणी करते हुए जिन्हें कॉलेजियम द्वारा प्रासंगिक माना जाना चाहिए, उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "सबसे महत्वपूर्ण बातों पर विचार किया जाना चाहिए अखंडता और योग्यता, अन्य सभी विचार असमान हैं। वरिष्ठता

एक अप्रासंगिक कारक है। मूल मुद्दा यह है कि सरकार को ये फैसला नहीं करना है। हम 'सरकार' न्यायाधीश नहीं चाहते हैं, हम न्यायाधीशों को स्वतंत्र और सक्षम चाहते हैं। जो लोग निर्णय लेने के लिए सबसे सही है वो कॉलेजियम है। "

वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने ब्लूमबर्ग क्विंट को बताया कि इंदु मल्होत्रा ​​को शपथ लेने से कॉलेजियम को तब तक इनकार करना चाहिए था जब तक  दोनों सिफारिशें सरकार द्वारा अनुमोदित ना की जाएं।

उन्होंने कहा कि केंद्र का कदम "संवैधानिक परंपरा का पूर्ण उल्लंघन" है, समझाते हुए, "न्यायमूर्ति जोसेफ के मामले में ये टिप्पणियां कह रही हैं कि वह वरिष्ठ नहीं हैं। इसके बावजूद, कॉलेजियम ने कहा है कि वे उन्हें सबसे उपयुक्त व्यक्ति मानते हैं, भले ही वह वरिष्ठ व्यक्ति नहीं हों। एक बार कॉलेजियम ने अपनी टिप्पणियों को पारित कर दिया है या कहा है कि सरकार के लिए अभी भी न्यायमूर्ति जोसेफ की नियुक्ति नहीं करने का कोई कारण या औचित्य नहीं है। मुझे लगता है कि यह संवैधानिक सम्मेलन का पूरा उल्लंघन है और मुझे नहीं लगता कि यह एक उचित कार्रवाई है। "

अलगाव के सवाल पर दातार मानते हैं कि केंद्र ऐसा नहीं कर सकता, “ मेरी राय में, सरकार के लिए न्यायमूर्ति जोसेफ के नाम को अलग करना उचित नहीं है और केवल इंदु मल्होत्रा ​​के नाम को मंजूरी दे दी है। मुझे लगता है  भी उनके नाम को स्वीकार करना होगा। लेकिन आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए उन्हें उनका नाम अलग नहीं करना चाहिए था। "   

वहीं सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के 150 से अधिक सदस्य केंद्र के फैसले के खिलाफ एक प्रस्ताव की मांग कर रहे हैं। प्रस्तावित संकल्प "कार्यपालिका के चुनिंदा दृष्टिकोण" की निंदा करता है और न्यायपालिका की आजादी को बहाल करने के लिए उचित कदम उठाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से बैठक चाहता है।

इस बीच बीजेपी और कांग्रेस पार्टियां इस मुद्दे पर   आमने- सामने खड़ी हो रही हैं। फाइनेंशियल एक्सप्रेस रिपोर्ट के मुताबिक वरिष्ठ कांग्रेस नेता और पूर्व केंद्रीय मंत्री कपिल सिब्बल ने केंद्र सरकार द्वारा न्यायिक नियुक्तियों में पूर्वाग्रह का आरोप लगाया।

उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "केंद्र सरकार केवल उन न्यायाधीशों को चाहती है जिन्हें वे पसंद करते हैं। कानून कहता है कि नियुक्ति को कॉलेजियम की पसंद पर किया जाएगा लेकिन यह सरकार कॉलेजियम की सिफारिश को अनदेखा कर रही  है।"

पूर्व केंद्रीय मंत्री  पी चिदंबरम ने हालांकि न्यायमूर्ति जोसेफ के 2016 के आदेश को केंद्र की रुख के लिए जिम्मेदार ठहराया।

कांग्रेस प्रवक्ता रणदीप सुरजेवाला ने भी उनके समर्थन पर ट्वीट किया और कहा कि पीएम मोदी की "बदला लेने की राजनीति ' न्यायपालिका और सर्वोच्च न्यायालय के खिलाफ दमघोंटू षड्यंत्र इस  घटना के माध्यम से उजागर हुआ है।

अपने बचाव में कानून मंत्री रविशंकर प्रसाद ने आरोपों को खारिज करते हुए मीडिया को संबोधित किया कि 2016 के फैसले के कारण न्यायमूर्ति जोसेफ की उन्नति से इंकार नहीं किया गया और कांग्रेस "हमें व्याख्यान ना दे" का आग्रह किया।

 फिर भी घटना से उत्पन्न तेज प्रतिक्रियाओं के बीच अभी तक यह देखा जाना बाकी है कि क्या कॉलेजियम सिफारिश को दोहराएगा- एक ऐसा कदम जो न्यायमूर्ति जोसेफ के लिए खड़े लोगों द्वारा इंतजार किया जा रहा है  क्योंकि सरकार आदर्श रूप से निर्णय से बंधेगी और तब उसे सिफारिश को स्वीकार करना होगा।