इंडिया अगेंस्ट करप्शन आंदोलन : अदालत ने अरविंद केजरीवाल व 9 अन्य को आरोपमुक्त किया [आदेश पढें]

दिल्ली कोर्ट ने बुधवार को मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और नौ अन्य लोगों को 2012 में अपने विरोध प्रदर्शन के दौरान गैरकानूनी जमावड़े  और अन्य अपराधों के आरोपों से मुक्त कर दिया।

इस मामले में निर्वासित अन्य लोग बनवारी लाल शर्मा, दलबीर सिंह, मुकेश कुमार, मोहन सिंह, बलबीर सिंह, जगमोहन गुप्ता, आज़ाद कसाना, हरीश सिंह रावत और आनंद सिंह बिष्ट हैं।

मामला प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह के घर के बाहर कोयला घोटाले के खिलाफ इंडिया अगेन्स्ट करप्शन (आईएसी) के स्वयंसेवकों द्वारा आयोजित एक प्रदर्शन से संबंधित है। जब प्रदर्शनकारी प्रधान मंत्री के घर जाने लगे तो पुलिस ने उन्हें रोकने के लिए आंसू गैस और पानी की बौछारों का इस्तेमाल किया था।

तब भारतीय दंड संहिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत उनके खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की गई जिसमें बलवा और गैरकानूनी जमावड़ा और सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम, 1984 की रोकथाम संबंधी प्रावधान शामिल थे।

बाद में एक चार्ज शीट भी दायर की गई। अभियुक्त ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 144 के तहत पारित आदेश की वैधता को चुनौती दी थी जो प्रदर्शन के समय लागू थी। यह कहा गया कि अगर यह आदेश कानून में बुरा था, तो पूरे अभियोजन गिर जाएगा।

सबूतों की जांच करते हुए अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट समर विशाल ने कहा कि प्रदर्शन वास्तव में शांतिपूर्ण देखा गया। , "... यह विवाद में नहीं है कि एक संगठन के स्वयंसेवक , जिनके पास मौलिक अधिकार है शांतिपूर्वक और बिना हथियार के , घटना की तारीख पर किसी तरह का प्रदर्शन आयोजित किया गया।

प्रदर्शन शांतिपूर्ण था क्योंकि यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि उन पर नियंत्रण करने वाले पुलिसकर्मियों को किसी तरह की चोट का सामना नहीं करना पड़ा और न ही सार्वजनिक संपत्ति को किसी तरह का नुकसान पहुंचा।”

उन्होंने आगे कहा कि धारा 144  लागू करने के आदेश जारी करने तो लेकर कोई कारण नहीं रिकॉर्ड किया है।

जब विशेष रूप से इसके बारे में पूछा गया तो अदालत को सूचित किया गया कि त्यौहारों के के कारण प्रावधान लागू किया गया था। हालांकि आरोपी ने दलील दी कि इस तरह के मामले में पूरे साल देश में त्यौहार मनाए जा रहे हैं, यह प्रावधान के प्रवर्तन के लिए वैध स्पष्टीकरण नहीं हो सकता।

इस सबमिशन से सहमत होते हुए अदालत ने कहा, "... एसीपी भूप सिंह द्वारा पारित आदेश पर कोई कारण नहीं बताया गया और बाद में जिन कारणों का खुलासा किया गया है, वे आपातकाल की स्थिति दिखाते हैं जो इसके लागू करने का कारण है। सीआरपीसी की  धारा 144 पर चर्चा की गई है और सार्वजनिक उद्देश्य की सेवा और सार्वजनिक आदेश की रक्षा के लिए इसे लागू किया जाता है।

कार्यपालिका में निहित इस शक्ति का प्राधिकरण की संतुष्टि के बाद इस्तेमाल किया जाना चाहिए कि तत्काल रोकथाम की आवश्यकता है या जल्द उपाय और दिशा-निर्देश वांछनीय है,  जैसा कि विचार किया गया है, दूसरों के हितों की रक्षा करने के लिए या मानव जीवन, स्वास्थ्य या सुरक्षा या सार्वजनिक शांति या दंगा या  परेशानी को रोकने के लिए आवश्यक हैं। "

उन्होंने धारा 144 को लागू करने के कारणों को संचारित करने के महत्व पर भी जोर दिया, "... जारी करने वाले प्राधिकारी का यह कर्तव्य है

कि वे इन सभी कारणों को स्वयं ही आदेश में प्रकट करें, जो वर्तमान मामले में नहीं किया गया है। फिर आदेश का संचार भी एक महत्वपूर्ण कारक है। चार्जशीट में संचार के बारे में यह एकमात्र तथ्य है कि पुलिस ने उन्हें आगे बढ़ने के लिए चेतावनी दी थी। यह चेतावनी कैसे दी गई थी और किसके लिए। क्या कोई सार्वजनिक प्रणाली इस्तेमाल की गई थी चेतावनी देने में। " रामलीला मैदान के मामले का जिक्र करते हुए, अदालत ने आगे कहा कि स्थायी आदेश के अनुसार प्रावधान के लागू करने को इंगित करने वाला एक बैनर प्रदर्शित किया जाना चाहिए, और एक सार्वजनिक एड्रेस प्रणाली स्थापित की जानी चाहिए।

यह समझाया गया, "रामलीला मैदान के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस के आदेश यानी उसके स्थायी आदेश को संदर्भित किया है, जो इस बात पर विचार करता है कि सीआरपीसी की धारा 144  के प्रक्षेपण का संकेत देने वाले बैनर का प्रदर्शन होना चाहिए,  एक जिम्मेदार अधिकारी द्वारा पता प्रणाली- नेताओं और प्रदर्शनकारियों को शांतिपूर्ण रहने के लिए अपील करने / सलाह देने और ज्ञापन, उनके प्रतिनियुक्ति इत्यादि के लिए आगे आना या अदालत में गिरफ्तारी के लिए आगे आना और वीडियोग्राफी होने की ऐसी घोषणा की आवश्यकता है।

इसमें आगे विचार किया गया कि यदि भीड़ अपील का पालन नहीं करती है और हिंसक हो जाती है, तो असेंबली को पीए सिस्टम पर गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए और इसे वीडियोग्राफ किया जाना चाहिए। किसी भी प्रकार के बल के उपयोग से पहले पीए प्रणाली पर चेतावनी सुनिश्चित की जानी चाहिए और वीडियोग्राफी भी की जानी चाहिए। "

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 144 को लागू करने के लिए मान्य कारण नहीं था, "..

. क्योंकि इस मामले में जमावड़ा एक गैरकानूनी असेंबली नहीं थी और उन्होंने कोई अपराध नहीं किया है, मुझे अपने दिमाग में कोई संदेह नहीं है कि वह संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत नागरिकों के मौलिक अधिकार में इसे बनाए रखने का विकल्प चुन सकते हैं और यह पाया कि न तो धारा 144  का निषेध वैध था और न ही वैध रूप से सूचना जारी की गई थी। चूंकि धारा 144 का निषेध वैध नहीं था इसलिए इस मामले के आरोपी पर कोई धारा 188 आईपीसी के तहत अपराध नहीं कहा जा सकता।”

वास्तव में  अदालत ने कहा कि जो हिंसा हुई वह "पुलिस द्वारा बल के उपयोग और प्रदर्शनकारियों द्वारा बदले में प्रतिशोध के कारण" थी। कोर्ट ने नागरिकों को दिए गए मौलिक अधिकारों को संतुलित करने और कानून और व्यवस्था को बनाए रखने की आवश्यकता पर बल देने के महत्व पर जोर दिया, "जिस स्थिति में मैंने खुद को पाया है वह नागरिकों के मौलिक अधिकारों के तहत हथियारों के बिना शांतिपूर्वक इकट्ठा होने वाले भाषण और अभिव्यक्ति का अधिकार और कानून व्यवस्था बनाए रखने के लिए सार्वजनिक अधिकारियों के अधिकार का प्रयोग के अधिकार को  संतुलित करना है।

मुझे इस तथ्य के बारे में पता है कि किसी स्थान पर इकट्ठा करने का अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन है और समांतर आंदोलन के अन्य नागरिकों का आदेश और अधिकार एक प्रतिबंध सामान्य होगा । " इस तरह के अवलोकनों के साथ अदालत ने मामले में उन सभी को आरोपमुक्त कर दिया।