सोहराबुद्दीन फर्जी मुठभेड़ में आरोपमुक्त करने के फैसले की हाईकोर्ट द्वारा जांच की जरूरत : बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व जज अभय एम ठिप्से

बॉम्बे हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश अभय एम ठिप्से जिन्होंने सोहराबुद्दीन शेख फर्जी मुठभेड़ मामले में चार आरोपियों की जमानत याचिकाओं को सुना था, ने अब कहा है कि इस मामले में आरोपमुक्त करने  के आदेश की फिर से जांच करने की आवश्यकता है।

 सोहराबुद्दीन शेख, कौसर बी और तुलसीराम प्रजापति की कथित फर्जी मुठभेड़ मामले में आरोपी डीजी वंजारा को जमानत देने पर सफाई देते हुए उन्होंने माना कि यह सुप्रीम कोर्ट की ओर से आदेश के तहत किया गया था, क्योंकि मामले में अन्य को जमानत दी गई थी।

द  इंडियन एक्सप्रेस से एक साक्षात्कार में जस्टिस ठिप्से ने  कहा कि सीबीआई के विशेष न्यायाधीश ब्रिजगोपाल हरकिशन लोया की मृत्यु के  विवाद ने उन्हें इस मामले में और अन्य न्यायाधीशों द्वारा पारित विभिन्न आदेशों की जांच करने के लिए प्रेरित किया। आदेशों के इस तरह के अवलोकन पर उन्होंने कहा कि इस दौरान कई "अप्राकृतिक चीजें” हुईं और कार्यवाही में "संदिग्ध" और "सामान्य ज्ञान के विपरीत" कुछ हुआ है।

 बुधवार को, लाइव लॉ सहित मीडिया से बात करते हुए, न्यायाधीश ठिप्से ने मामले में आरोपमुक्त करने के आदेश पर सवाल उठाते हुए बडी दलीलें दीं।

 न्याय वितरण प्रणाली में विफलता 

 सिस्टम कहीं नाकाम हो रहा है, इन निर्वहन आदेशों को उच्च न्यायालयों द्वारा जांच के अधीन किया जाना चाहिए। अब मैं जज लोया की मृत्यु पर विवाद देख रहा हूं, कुछ लोग यह कह रहे थे कि मौत अप्राकृतिक थी लेकिन इस मामले में अन्य पहलू हैं। करीब 15 आरोपियों को राहत  दी गई थी। मुझे पता है क्योंकि उच्च न्यायालय में उनकी जमानत याचिकाओं से निपटने का मेरे पास एक मौका था।फिर मैंने कुछ आदेश पढ़े और मुझे एहसास हुआ कि विभिन्न अदालतों ने जमानत याचिकाएं निरस्त कर दी थीं।  कुछ को गुजरात की अदालतों ने खारिज कर दिया था, कुछ सुप्रीम कोर्ट ने और कुछ जमानत याचिकाओं को अनुमति दी गई थी। लेकिन हर आरोपी को जिम्मेदार ठहराने की भूमिका एक समान नहीं है और कई अभियुक्त वही हैं और अभियोजन पक्ष के अनुसार कुछ अभियुक्तों की भूमिका सीमित है। फिर अभियुक्त के खिलाफ साबित करने के लिए सामग्री अलग है, इसलिए ये विचार हर मामले में मौजूद हैं। लेकिन जिन लोगों को इतने सालों से जमानत नहीं दी गई, उन्हें भी राहत दे दी गई। यह शुरू में शुरू हुआ जब सर्वोच्च न्यायालय ने राजकुमार पांडियन और बीआर चौबे को सिर्फ इस आधार पर जमानत दे दी कि उन्हें ट्रायल से पहले लंबे समय तक  हिरासत में रखा गया और तत्काल ट्रायल शुरु होने की कोई संभावना नहीं है। जमानत विवेक का मामला है, उस आदेश के आधार पर अन्य आरोपियों को बॉम्बे हाईकोर्ट के विभिन्न न्यायाधीशों द्वारा जमानत दी गई थी, जिसमें मेरी भी शामिल थी, इसलिए यह ठीक है। लेकिन यह कहना कि प्रथम दृष्टया मामला असामान्य नहीं है,  उच्च अदालतों ने पहले कई आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जिन्हें बाद में लीव दी गई थी, आम धारणा से पता चलता है, इसका मतलब है कि प्रथम दृष्टया मामला था, लेकिन निचली अदालत ने कहा था कि पहली नजर में मामला नहीं बनता, असमान्य है।

इसके अलावा ऑर्डर की लंबाई भी असामान्य है, जिसमें सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया गया है, जैसे कि वह किसी दोषी या निर्दोष होने  के उद्देश्य से निर्णय लिख रहा है। आम तौर पर, आरोप के स्तर पर आपको केवल यह देखना होता है कि आगे बढ़ने के लिए कोई आधार है या नहीं। इसका मतलब है कि आप एक मुकदमा चलाने जा रहे हैं, चाहे आप गवाह को लाए जाने की इजाजत दे रहे हों और अभियोजन पक्ष को साबित करने के लिए कि वे क्या कहते हैं ?  अंत में  वे विफल हो सकते हैं जो कि एक अलग चीज है लेकिन अगर आप इसका निर्वहन करते हैं तो इसका अर्थ है कि आप अभियुक्त से पूछना पसंद नहीं करते कि आप दोषी हैं या दोषी नहीं हैं। तो अगर ऐसा मामला आपके खिलाफ नहीं है और आपको तब भी 5 साल या 7 साल तक जमानत नहीं मिल पा रही है, तो मेरे अनुसार बेतुका है।

अमित शाह का आरोपमुक्त होना 

जब जमानत अर्जी मेरे सामने आईं तो उससे पहले ही अमित शाह को जमानत दी जा चुकी थी। इसलिए मुझे इस मामले की जांच का  कोई अवसर नहीं मिला। लेकिन मेरे पास एक अनुमानित  विचार है, अभियोजन पक्ष ने कहा कि मुठभेड़ वंजारा और अन्य ने उनके ( शाह के) इशारे पर की थी।  लेकिन जब मैंने उनके खिलाफ सबूतों की जांच नहीं की, तो टिप्पणी करना उचित नहीं है। मैं उन अभियुक्तों के बारे में अपने विचार व्यक्त कर सकता हूं, जिनके बारे में मुझे पता था कि मेरी राय में प्रथम दृष्टया मामला बनता था।

हाईकोर्ट स्वत : संज्ञान लेकर आदेशों की जांच कर सकता है

  अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं के मामले में - आपको स्वीकृति की आवश्यकता है। उच्च न्यायालय के पास आदेशों की जांच करने की शक्ति है और वो फैसलों को रद्द भी कर सकता है। संवैधानिक शक्तियां भी इसमें बाधक नहीं होंगी। उच्च न्यायालय  के पास उन आरोपी के खिलाफ सीधे आरोप तय करने का अधिकार भी है। एलिसिस्टर पेरेरा मामले में सजा को स्वत : संज्ञान लेकर ही बढ़ा दिया गया था.