Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

सोहराबुद्दीन ट्रायल: मामले का विचित्र इतिहास, मीडिया पर बैन सिर्फ इसलिए नहीं क्योंकि ये सनसनीखेज मामला है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा [आर्डर पढ़े]

LiveLaw News Network
4 Feb 2018 12:07 PM GMT
सोहराबुद्दीन ट्रायल: मामले का विचित्र इतिहास, मीडिया पर बैन सिर्फ इसलिए नहीं क्योंकि ये सनसनीखेज मामला है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा [आर्डर पढ़े]
x

जैसा कि पूर्व में बताया गया है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने विशेष सीबीआई न्यायाधीश एसजे शर्मा द्वारा 29 नवंबर को मीडिया रिपोर्टिंग पर रोक के आदेश को रद्द कर दिया है। हाईकोर्ट का मानना ​​है कि अधीनस्थ अदालतों के पास ऐसा आदेश पारित करने की निहित शक्ति नहीं है। हाईकोर्ट की वेबसाइट पर कल प्रकाशित किए गए 39 पृष्ठों के फैसले में जस्टिस रेवती मोहिते डेरे ने कहा कि यह केवल 'रिकार्ड अदालत' अर्थात सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट  पास स्थगन आदेश को पारित करने के लिए अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र है।

ओपन ट्रायल एक नियम है 

याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मिहिर देसाई ने इस मामले में प्रस्तुत किया कि केवल 3 या 4 आकस्मिक मामले हैं जिनमें एक अदालत यानी सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय मीडिया पर प्रकाशन से रोक सकते हैं और वह भी एक छोटी अवधि के लिए , यानी (i) जब निष्पक्ष सुनवाई के लिए एक वास्तविक और आसन्न खतरे होते हैं; (ii) न्याय के प्रशासन या मुकदमे की निष्पक्षता के प्रति पूर्वाग्रह का वास्तविक और पर्याप्त खतरा है; और (iii) जहां प्रेस द्वारा रिपोर्टिंग से निर्दोषता का बोझ बदल जाए।

उन्होंने आगे कहा कि संविधान के अनुच्छेद 1 9 (1) (ए) के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी

है, जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता भी शामिल है और यह एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त है। याचिकाकर्ताओं के एक समूह के लिए उपस्थित हुए अधिवक्ताओं अबाद  पोंडा और अभिनव चंद्रचूड ने कहा कि न्यायाधीश इस तरह के आदेश को पारित करने में अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर गया है जो गैरकानूनी और मनमाना था।

 हालांकि इस मामले में एक आरोपी  के लिए उपस्थित हुए अब्दुल हाफिज ने गैग के आदेश का समर्थन किया और कहा कि इस मामले का उतार चढाव वाला  इतिहास है और गवाहों और वकीलों के जीवन और सुरक्षा को खतरा है।

अदालत ने बाद में कहा: "धारा 327 की भाषा ही इंगित करती है कि जिस जगह पर आपराधिक न्यायालय को किसी अपराध के जांच और परीक्षण के उद्देश्य से रखा गया है, उसे एक खुली अदालत माना जाएगा। खुला मुकदमा नियम है और जहां अपवाद होते हैं, वे केवल न्याय के समाप्त होने के लिए बने होते हैं। धारा 327 घोषित करती है कि किसी अपराध की जांच और परीक्षण की जगह को "खुली अदालत" माना जाएगा। संहिता की धारा 327 में प्रयुक्त "खुली अदालत" शब्द महत्वपूर्ण है। धारा 327 सार्वजनिक परीक्षण के सिद्धांत का प्रतीक है।

सत्र न्यायाधीश की शक्ति के सवाल के अलावा अध्यादेश के आदेश को पारित करने के लिए, एक 'खुला मुकदमा' के पीछे अंतर्निहित सिद्धांतों को समझने की जरूरत है।  यह न्याय के प्रशासन के अच्छे सिद्धांतों में से एक है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि न्याय होते हुए भी दिखना चाहिए।  एक 'खुला मुकदमा' इसी सिद्धांत की फिर से पुष्टि करता है।  यह सभी के अधिकारों के संरक्षण के लिए सुरक्षा के रूप में कार्य करता है जैसे कि गवाह, अभियुक्त, आदि और इस तरह से कार्यवाही की निष्पक्षता सुनिश्चित होती है। ओपन ट्रायल एक नियम है और असाधारण  परिस्थितियों को छोड़कर  इसका सावधानीपूर्वक पालन किया जाना चाहिए। धारा 327 सार्वजनिक परीक्षण के अधिकार को पहचानती  है। बंद कमरे में कार्यवाही न्यायिक प्रणाली में अविश्वास को बढ़ावा देती है और इसलिए, कार्यवाही को खुली कार्यवाही के तहत किया जाना चाहिए, क्योंकि इससे विश्वास को बनाए रखने में मदद मिलती है।

अदालत ने यह भी कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत प्रेस को जानकारी के प्रसार  का अधिकार अर्थात सूचना को प्रकाशित और प्रसारित करने का अधिकार है।

सुप्रीम कोर्ट ने बेनेट कोलमैन एंड कंपनी व अन्य बनाम भारत संघ व अन्य के पैरा 31  में यह पाया है कि हालांकि अनुच्छेद 19 (1) (ए) प्रेस की स्वतंत्रता का उल्लेख नहीं करता है, यह तय कानून है कि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में प्रेस और प्रसारण की स्वतंत्रता शामिल है।

 निष्कर्ष में न्यायमूर्ति डेरे ने कहा: "लोकतंत्र में प्रेस अधिकारों का सबसे बडा प्रहरी है।

 वास्तव में आपराधिक परीक्षणों में प्रेस और सार्वजनिक उपस्थिति सभी प्रतिभागियों को अपनी कर्तव्यों को पूरी तरह से और ईमानदारी से करने के लिए प्रोत्साहित करती है। यह मुकदमा चलाने वाली एजेंसी, अभियोजन पक्ष, न्यायाधीशों और अन्य सभी प्रतिभागियों द्वारा गैरकानूनी और शक्ति का दुरुपयोग को हतोत्साहित करता है। यह पक्षपात और पूर्वाग्रह के आधार पर निर्णय को हतोत्साहित करता है। यह  झूठी गवाही देने से गवाहों को हतोत्साहित करता है। उस अर्थ में, प्रेस और जनता की उपस्थिति परीक्षण की अखंडता की रक्षा करती है और अदालत की कार्यवाही की सार्वजनिक जागरूकता न्यायिक व्यवस्था में जनता का विश्वास बनाए रखने में मदद करती है। "


 

Image Courtesy: The Wire
Next Story